Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу МУП "ЖКХ Назаровского района" на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу по иску Г.Л. к МУП "ЖКХ Назаровского района" о взыскании суммы перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Г.Л. обратилась в суд с указанным иском к МУП "ЖКХ Назаровского района", ссылаясь на то, что является собственником квартиры N 2 дома N 4 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района. Ответчик осуществляет функции по обеспечению коммунальными услугами, включая теплоснабжение. В течение отопительных сезонов <дата> и <дата> в принадлежащей ей квартире надлежащее теплоснабжение отсутствовало. В течение 115 дней отопительного сезона 2012 - 2013 гг. и в течение 36 дней отопительного сезона 2013 - 2014 гг. батареи в квартире были холодными, температура в квартире была не выше 18 градусов. Батареи нагревались и температура в квартире повышалась только после того, как производился слив воды из батареи. Истец и ее семья проживали в условиях дискомфорта, перенесли простудные заболевания. На неоднократные требования устранить недостатки, МУП "ЖКХ Назаровского района" не реагировало, в перерасчете за предоставление коммунальной услуги - отопления ненадлежащего качества ей было отказано, перерасчет произведен только за апрель 2014 г. Кроме того, в связи с длительным отсутствием надлежащего отопления в квартире окна, подоконники, откосы, углы потолка покрылись плесенью, отошли обои. Летом 2013 г. был произведен частичный косметический ремонт квартиры, однако на сегодняшний день квартира вновь требует ремонта. В связи с чем истец взыскать с ответчика сумму перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г., исковые требования Г.Л. удовлетворены частично, на МУП "ЖКХ Назаровского района" возложена обязанность зачесть в счет будущих расчетных периодов оплату за услуги по отоплению жилого помещения, произведенную собственниками указанного жилого помещения Г.Л. и Г.В. за отопительные сезоны 2012 - 2013 гг., 2013 - 2014 гг., в сумме <данные изъяты>. С МУП "ЖКХ Назаровского района" взысканы в пользу Г.Л. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Г.Л. в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной через организацию почтовой связи 27 февраля 2015 г. и поступившей в Красноярский краевой суд 3 марта 2015 г., представитель МУП "ЖКХ Назаровского района" С., действующая на основании доверенности от 12 января 2015 г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что Г.Л. и Г.В. проживают в принадлежащей им на праве собственности четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
<дата> между Г.В. и МУП "ЖКХ Назаровского района" заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым ответчик предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение истца, включая теплоснабжение.
Г.Л. в период отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по теплоснабжению, а также с требованиями о перерасчете платы за отоплению за 115 дней в отопительном сезоне 2012 - 2013 гг. и 36 дней в отопительном сезоне 2013 - 2014 гг.
Судами также установлено, что из общей продолжительности отопительного сезона 240 дней в принадлежащем Г.Л. жилом помещении в период отопительного сезона 2012 - 2013 гг. отсутствовало надлежащее теплоснабжение в течение 115 дней, а в период отопительного сезона 2013 - 2014 гг. - в течение 36 дней.
Вместе с тем, МУП "ЖКХ Назаровского района" был произведен перерасчет по оплате отопления только за апрель 2014 г. в размере 3587 руб. 98 коп.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, результаты проверочных мероприятий, иные представленные сторонами доказательства, исходил из того, что предоставление ответчиком услуги ненадлежащего качества по теплоснабжению жилого помещения истца в спорные периоды нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что в спорные периоды отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. в принадлежащем Г.Л. помещении не было обеспечено соответствие температурного режима установленным нормативам, в связи с чем руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований и возложил на ответчика обязанность зачесть в счет будущих расчетных периодов оплату за услуги по теплоснабжению, произведенную истицей в период отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. в общей сумме <данные изъяты>.
Расчет подлежащей зачету суммы судом правильно произведен с учетом произведенного ответчиком перерасчета платы за апрель 2014 г., в соответствии с размером оплаты данной коммунальной услуги, указанной в квитанциях, выставляемых ответчиком, размер перерасчета по оплате за теплоснабжение по отопительному сезону 2012 - 2013 гг. составил <данные изъяты>, по отопительному сезону 2013 - 2014 гг. - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В связи с тем, что установленными в ходе судебного рассмотрения спора обстоятельствами было подтверждено нарушение ответчиком прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд взыскал в пользу Г.Л. в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы ответчика о надлежащем качестве предоставленной коммунальной услуги по отоплению жилого помещения истца судом были отвергнуты как несостоятельные, поскольку сведения, полученные при обследованиях квартиры истца в условиях слива теплоносителя из системы отопления, судом признаны не подтверждающими обстоятельства, заявленные ответчиком в опровержение иска.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии обязанности по перерасчету за коммунальные услуги и компенсации морального среда, мотивированные ссылками на недоказанность факта предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, а также установленных судами обстоятельств дела, и не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 387 ГПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобы доводы не создают оснований для выводов о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы МУП "ЖКХ Назаровского района" на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 4Г-626/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 4г-626/2015
Судья Красноярского краевого суда Михайлинский О.Н., изучив кассационную жалобу МУП "ЖКХ Назаровского района" на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. по делу по иску Г.Л. к МУП "ЖКХ Назаровского района" о взыскании суммы перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Г.Л. обратилась в суд с указанным иском к МУП "ЖКХ Назаровского района", ссылаясь на то, что является собственником квартиры N 2 дома N 4 по ул. Солнечная п. Преображенский Назаровского района. Ответчик осуществляет функции по обеспечению коммунальными услугами, включая теплоснабжение. В течение отопительных сезонов <дата> и <дата> в принадлежащей ей квартире надлежащее теплоснабжение отсутствовало. В течение 115 дней отопительного сезона 2012 - 2013 гг. и в течение 36 дней отопительного сезона 2013 - 2014 гг. батареи в квартире были холодными, температура в квартире была не выше 18 градусов. Батареи нагревались и температура в квартире повышалась только после того, как производился слив воды из батареи. Истец и ее семья проживали в условиях дискомфорта, перенесли простудные заболевания. На неоднократные требования устранить недостатки, МУП "ЖКХ Назаровского района" не реагировало, в перерасчете за предоставление коммунальной услуги - отопления ненадлежащего качества ей было отказано, перерасчет произведен только за апрель 2014 г. Кроме того, в связи с длительным отсутствием надлежащего отопления в квартире окна, подоконники, откосы, углы потолка покрылись плесенью, отошли обои. Летом 2013 г. был произведен частичный косметический ремонт квартиры, однако на сегодняшний день квартира вновь требует ремонта. В связи с чем истец взыскать с ответчика сумму перерасчета за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г., исковые требования Г.Л. удовлетворены частично, на МУП "ЖКХ Назаровского района" возложена обязанность зачесть в счет будущих расчетных периодов оплату за услуги по отоплению жилого помещения, произведенную собственниками указанного жилого помещения Г.Л. и Г.В. за отопительные сезоны 2012 - 2013 гг., 2013 - 2014 гг., в сумме <данные изъяты>. С МУП "ЖКХ Назаровского района" взысканы в пользу Г.Л. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Г.Л. в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной через организацию почтовой связи 27 февраля 2015 г. и поступившей в Красноярский краевой суд 3 марта 2015 г., представитель МУП "ЖКХ Назаровского района" С., действующая на основании доверенности от 12 января 2015 г., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Судами установлено, что Г.Л. и Г.В. проживают в принадлежащей им на праве собственности четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.
<дата> между Г.В. и МУП "ЖКХ Назаровского района" заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которым ответчик предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение истца, включая теплоснабжение.
Г.Л. в период отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по теплоснабжению, а также с требованиями о перерасчете платы за отоплению за 115 дней в отопительном сезоне 2012 - 2013 гг. и 36 дней в отопительном сезоне 2013 - 2014 гг.
Судами также установлено, что из общей продолжительности отопительного сезона 240 дней в принадлежащем Г.Л. жилом помещении в период отопительного сезона 2012 - 2013 гг. отсутствовало надлежащее теплоснабжение в течение 115 дней, а в период отопительного сезона 2013 - 2014 гг. - в течение 36 дней.
Вместе с тем, МУП "ЖКХ Назаровского района" был произведен перерасчет по оплате отопления только за апрель 2014 г. в размере 3587 руб. 98 коп.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, результаты проверочных мероприятий, иные представленные сторонами доказательства, исходил из того, что предоставление ответчиком услуги ненадлежащего качества по теплоснабжению жилого помещения истца в спорные периоды нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что в спорные периоды отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. в принадлежащем Г.Л. помещении не было обеспечено соответствие температурного режима установленным нормативам, в связи с чем руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводам о частичном удовлетворении исковых требований и возложил на ответчика обязанность зачесть в счет будущих расчетных периодов оплату за услуги по теплоснабжению, произведенную истицей в период отопительных сезонов 2012 - 2013 гг. и 2013 - 2014 гг. в общей сумме <данные изъяты>.
Расчет подлежащей зачету суммы судом правильно произведен с учетом произведенного ответчиком перерасчета платы за апрель 2014 г., в соответствии с размером оплаты данной коммунальной услуги, указанной в квитанциях, выставляемых ответчиком, размер перерасчета по оплате за теплоснабжение по отопительному сезону 2012 - 2013 гг. составил <данные изъяты>, по отопительному сезону 2013 - 2014 гг. - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В связи с тем, что установленными в ходе судебного рассмотрения спора обстоятельствами было подтверждено нарушение ответчиком прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд взыскал в пользу Г.Л. в соответствии со статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы ответчика о надлежащем качестве предоставленной коммунальной услуги по отоплению жилого помещения истца судом были отвергнуты как несостоятельные, поскольку сведения, полученные при обследованиях квартиры истца в условиях слива теплоносителя из системы отопления, судом признаны не подтверждающими обстоятельства, заявленные ответчиком в опровержение иска.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, согласился с выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением.
Выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 198 и 327-1 ГПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии обязанности по перерасчету за коммунальные услуги и компенсации морального среда, мотивированные ссылками на недоказанность факта предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанции, а также установленных судами обстоятельств дела, и не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 387 ГПК РФ.
Изложенные в кассационной жалобы доводы не создают оснований для выводов о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 ГПК РФ, судья
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы МУП "ЖКХ Назаровского района" на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 30 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 августа 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Красноярского краевого суда.
Судья
Красноярского краевого суда
О.Н.МИХАЙЛИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)