Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевых И.Д.,
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу
по иску ТСЖ "Виктория" к В. об устранении нарушенного права, признании действий по переустройству, реконструкции и переоборудованию незаконными, приведении квартиры и общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.04.2014 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Виктория". Решение суда вступило в законную силу.
14.11.2014 года от представителя ТСЖ "Виктория" С.С. в суд поступило ходатайство о взыскании с В. судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг специалиста в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и <...> рублей.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2015 года постановлено:
Заявление представителя ТСЖ "Виктория" удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Виктория" судебные расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В остальной части заявления о возмещении судебных расходов ТСЖ "Виктория" отказать.
В частной жалобе В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда.
Заявитель указывает, что истцом не доказан факт оплаты денежных средств на представителя, так как в представленных документах нет ссылки на конкретное дело, по которому были понесены расходы на представителя, документы не подтверждают несение расходов именно ТСЖ "Виктория".
Ввиду отсутствия акта принятия выполненных работ, не подтвержден объем оказанных услуг, не представлено документов в подтверждение снятия денежных средств с расчетного счета ТСЖ.
Также судом не учтен объем работы, проведенной представителем, необходимость произведенных затрат, сложность дела.
На частную жалобу В. ТСЖ "Виктория" представлены письменные возражения (л.д. 55 - 56).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы заявителя.
Частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются в порядке ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление истца ТСЖ "Виктория" о возмещении судебных расходов, определил их подлежащими частичному взысканию с ответчика В. в сумме <...> рублей на оплату услуг специалиста и <...> рублей на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует нормам процессуального закона и обстоятельствам деланного дела, частная жалоба заявителя отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решение по делу по иску ТСЖ "Виктория" к В. об устранении нарушенного права, признании действий по переустройству, реконструкции и переоборудованию незаконными, приведении квартиры и общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние состоялось в пользу истца.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2014 года постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Виктория" удовлетворить.
Признать действия В. по переустройству, реконструкции и переоборудованию системы внутридомового отопления и вентиляции на техническом этаже многоквартирного дома N <...> по пр. <...> г. <...>, незаконными.
Обязать В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвести несущую стену (перегородку) между окном жилой комнаты и лоджией, в соответствии с рабочим проектом жилого дома и техническим паспортом на жилой дом.
Обязать В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления и вентиляции на техническом этаже многоквартирного жилого дома N <...> по пр. <...> г. <...> в прежнее (первоначальное) состояние в соответствии с технической документацией (рабочим проектом жилого дома).
Обязать В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный на техническом этаже многоквартирного жилого дома N <...> по пр. <...> г. <...> кондиционер.
Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Виктория" расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Расходы ТСЖ "Виктория" на оказание юридической помощи по данному делу в общей сумме <...> рублей подтверждены документально: квитанцией серии <...> N <...> от 06.03.2014 года на сумму <...> рублей и квитанцией серии <...> N <...> от 08.09.2014 года на сумму <...> рублей. Из квитанций следует, что денежные суммы внесены ТСЖ "Виктория" за юридическую консультацию и представительство интересов ТСЖ "Виктория" по иску к В. в Кстовском городском суде и в Нижегородском областном суде (л.д. 1 - 2 т. 2).
В материалы дела также представлена доверенность на представителя ТСЖ "Виктория" С.С. от 05.03.2014 года, ордера N <...>, <...> (л.д. 54, 80, 234 т. 1). Согласно протоколам судебных заседаний, С.С. представляла истца по делу в двух судебных заседаниях, а также при рассмотрении апелляционной жалобы В. в Нижегородском областном суде.
Таким образом, основываясь на положениях ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и, принимая во внимание указанные положения ст. 17 Конституции РФ, предоставляющие суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, снизил расходы на оплату услуг представителя до <...> рублей.
Оснований для изменения данной суммы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда в этой части соответствуют принципам разумности и справедливости, сделаны с учетом количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, сложности дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции вправе с учетом обстоятельств дела снизить сумму расходов на оплату услуг представителя для установления баланса интересов спорящих сторон, обеспечения принципов справедливости и во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что и было сделано судом в рамках разрешения заявления ТСЖ "Виктория".
Ссылки на неподтвержденность расходов на оплату услуг представителя истца сводятся к переоценке доказательств, которые уже были оценены судом первой инстанции надлежащим образом.
Доводы о том, что представленные документы не являются надлежащими доказательствами подтверждения фактических затрат на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Представленные в подтверждение понесенных расходов на оплату представителя квитанции об оплате адвокатской конторе N <...> юридических услуг по представлению интересов ТСЖ "Виктория" в Кстовском городском суде Нижегородской области, в Нижегородском областном суде, ордера, доверенность суд обоснованно принял в качестве достоверных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
С учетом изложенного, определение суда признается законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4351/2015
Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу об устранении нарушенного права, признании действий по переустройству, реконструкции и переоборудованию незаконными, приведении квартиры и общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворено в части.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-4351/2015
Судья: Фролов А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васильевых И.Д.,
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.,
при секретаре С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе В. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу
по иску ТСЖ "Виктория" к В. об устранении нарушенного права, признании действий по переустройству, реконструкции и переоборудованию незаконными, приведении квартиры и общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.04.2014 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Виктория". Решение суда вступило в законную силу.
14.11.2014 года от представителя ТСЖ "Виктория" С.С. в суд поступило ходатайство о взыскании с В. судебных расходов, а именно, расходов на оплату услуг специалиста в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей и <...> рублей.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2015 года постановлено:
Заявление представителя ТСЖ "Виктория" удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Виктория" судебные расходы в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.
В остальной части заявления о возмещении судебных расходов ТСЖ "Виктория" отказать.
В частной жалобе В. поставлен вопрос об отмене состоявшегося определения суда.
Заявитель указывает, что истцом не доказан факт оплаты денежных средств на представителя, так как в представленных документах нет ссылки на конкретное дело, по которому были понесены расходы на представителя, документы не подтверждают несение расходов именно ТСЖ "Виктория".
Ввиду отсутствия акта принятия выполненных работ, не подтвержден объем оказанных услуг, не представлено документов в подтверждение снятия денежных средств с расчетного счета ТСЖ.
Также судом не учтен объем работы, проведенной представителем, необходимость произведенных затрат, сложность дела.
На частную жалобу В. ТСЖ "Виктория" представлены письменные возражения (л.д. 55 - 56).
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы заявителя.
Частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются в порядке ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление истца ТСЖ "Виктория" о возмещении судебных расходов, определил их подлежащими частичному взысканию с ответчика В. в сумме <...> рублей на оплату услуг специалиста и <...> рублей на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции, поскольку оно соответствует нормам процессуального закона и обстоятельствам деланного дела, частная жалоба заявителя отклоняется по следующим основаниям.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решение по делу по иску ТСЖ "Виктория" к В. об устранении нарушенного права, признании действий по переустройству, реконструкции и переоборудованию незаконными, приведении квартиры и общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние состоялось в пользу истца.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2014 года постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Виктория" удовлетворить.
Признать действия В. по переустройству, реконструкции и переоборудованию системы внутридомового отопления и вентиляции на техническом этаже многоквартирного дома N <...> по пр. <...> г. <...>, незаконными.
Обязать В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвести несущую стену (перегородку) между окном жилой комнаты и лоджией, в соответствии с рабочим проектом жилого дома и техническим паспортом на жилой дом.
Обязать В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести систему отопления и вентиляции на техническом этаже многоквартирного жилого дома N <...> по пр. <...> г. <...> в прежнее (первоначальное) состояние в соответствии с технической документацией (рабочим проектом жилого дома).
Обязать В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать установленный на техническом этаже многоквартирного жилого дома N <...> по пр. <...> г. <...> кондиционер.
Взыскать с В. в пользу ТСЖ "Виктория" расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.
Расходы ТСЖ "Виктория" на оказание юридической помощи по данному делу в общей сумме <...> рублей подтверждены документально: квитанцией серии <...> N <...> от 06.03.2014 года на сумму <...> рублей и квитанцией серии <...> N <...> от 08.09.2014 года на сумму <...> рублей. Из квитанций следует, что денежные суммы внесены ТСЖ "Виктория" за юридическую консультацию и представительство интересов ТСЖ "Виктория" по иску к В. в Кстовском городском суде и в Нижегородском областном суде (л.д. 1 - 2 т. 2).
В материалы дела также представлена доверенность на представителя ТСЖ "Виктория" С.С. от 05.03.2014 года, ордера N <...>, <...> (л.д. 54, 80, 234 т. 1). Согласно протоколам судебных заседаний, С.С. представляла истца по делу в двух судебных заседаниях, а также при рассмотрении апелляционной жалобы В. в Нижегородском областном суде.
Таким образом, основываясь на положениях ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и, принимая во внимание указанные положения ст. 17 Конституции РФ, предоставляющие суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, снизил расходы на оплату услуг представителя до <...> рублей.
Оснований для изменения данной суммы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда в этой части соответствуют принципам разумности и справедливости, сделаны с учетом количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, сложности дела.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции вправе с учетом обстоятельств дела снизить сумму расходов на оплату услуг представителя для установления баланса интересов спорящих сторон, обеспечения принципов справедливости и во избежание необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что и было сделано судом в рамках разрешения заявления ТСЖ "Виктория".
Ссылки на неподтвержденность расходов на оплату услуг представителя истца сводятся к переоценке доказательств, которые уже были оценены судом первой инстанции надлежащим образом.
Доводы о том, что представленные документы не являются надлежащими доказательствами подтверждения фактических затрат на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку п. 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Представленные в подтверждение понесенных расходов на оплату представителя квитанции об оплате адвокатской конторе N <...> юридических услуг по представлению интересов ТСЖ "Виктория" в Кстовском городском суде Нижегородской области, в Нижегородском областном суде, ордера, доверенность суд обоснованно принял в качестве достоверных доказательств, подтверждающих понесенные расходы.
С учетом изложенного, определение суда признается законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)