Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-21358

Требование: О признании права собственности на жилое помещение.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения, управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-21358


Судья: Белянкова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.
судей Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.
при секретаре Л.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе ЖСК "Геостром" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Б. к ЖСК "Геостром" о признании права собственности на жилое помещение - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК "Геостром" к Б. и Префектуре ЮЗАО г. Москвы о взыскании расходов по содержанию общего имущества, о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 129-РП от 09.02.2001 г., обязании устранить нарушение прав участников общей долевой собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - отказать.

установила:

Истец Б. обратилась в суд с иском к ЖСК "Геостром" о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры N 497 по адресу: ***. К указанной квартире примыкает нежилое помещение N 1 общей площадью 11,5 кв. м. Решением общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Геостром" от 28.04.2000 г. ей разрешено присоединение данного помещения к принадлежащей ей квартире. В 2000 году Правление ЖСК "Геостром" обратилось в Префектуру ЮЗАО г. Москвы с заявлением о переводе нежилого помещение N 1 в жилое помещение с последующим присоединением помещения к квартире N 497. Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N 129-РП от 09 февраля 2001 года утвержден протокол заседания окружной межведомственной комиссии при префектуре ЮЗАО, согласно которому нежилое помещение N 1 по ***, переведено в жилой фонд. Данное помещение соответствует санитарно-техническим нормам и может быть присоединено к общей площади квартиры 497 по указанному адресу. Указывает на то, что начиная с 1994 года проживает в данном помещении добросовестно, непрерывно и открыто им владеет. Просит на основании ст. 234 ГК РФ признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.
Представитель ответчика ЖСК "Геостром" предъявил в суд встречный иск к Б., а также к Префектуре ЮЗАО г. Москвы о признании распоряжения незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 09.02.2001 г. распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы N 129-РП от 09 февраля 2001 года утвержден протокол заседания окружной межведомственной комиссии при префектуре ЮЗАО, согласно которому нежилое помещение ***, переведено в жилой фонд. Данное помещение соответствует санитарно-техническим нормам и может быть присоединено к общей площади квартиры 497 по указанному адресу. Указывает на то, что решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Геостром" о присоединении спорного жилого помещения, представляющего собой колясочную, к принадлежащей Б. квартире N 497 не принималось. В связи с чем, полагает, что распоряжение Префекта ЮЗАО г. Москвы N 129-РП от 09 февраля 2001 года является незаконным, нарушающим права собственников помещений многоквартирного дома по распоряжение общим имуществом в виде спорного помещения. Учитывая, что об оспариваемом распоряжении Префектуры ЮЗАО г. Москвы ЖСК "Геостром" узнало лишь после обращения Б. в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости, просит о восстановлении срока на обжалование данного распоряжения, указывая на то, что данный срок пропущен по уважительной причине. Также указывает на то, что за время пользования спорным помещением Б. бремя содержания не несла. Уточнив исковые требования, просит о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 129-РП от 09 февраля 2001 года, истребовании помещения N 1 (колясочной), расположенного рядом с квартирой N 497 по адресу: г. Москва, ул. Паустовского, дом 4 из незаконного владения Б., выселении Б. из данного помещения, взыскании с нее в пользу ЖСК "Геостром" расходов по содержанию данного помещения за период с октября 2010 года по сентябрь 2013 года в размере *** руб.
Истец Б. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении. Встречный иск ЖСК "Геостром" не признали, просили в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Представитель ответчика ЖСК "Геостром" в судебное заседание явился, иск Б. не признал, просил в удовлетворении ее исковых требований отказать. Поддержал требования встречного иска, просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание явился, встречный иск ЖСК "Геостром" не признал, возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований ЖСК "Геостром" о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы N 129-РП от 09.02.2001 г., об истребовании помещения N 1, расположенного рядом с квартирой N 497, принадлежащей Б., из ее незаконного владения, о выселении Б. из данного жилого помещения, взыскании с нее расходов по содержанию указанного помещения, просит ЖСК "Геостром" в апелляционной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части отказа Б. в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней права собственности на помещение N 1, расположенное по адресу: ***, сторонами не обжалуется. Оснований для проверки решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве не явился, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Б. по доверенности Г., представителя ответчика ЖСК "Геостром" по доверенности К., представителя ответчика Префектуры ЮЗАО г. Москвы по доверенности А., выслушав заключения прокурора Бедняковой В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Судом по делу установлено, что Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ЖСК "Геостром".
Также судом установлено, что общим собранием членов-пайщиков ЖСК "Геостром" от 28.04.2000 г. принято решение о переводе в жилой фонд нежилого помещения (колясочной) площадью 11,5 кв. м, и части лестничной площадки, соединяющей кв. 497 с колясочной, находящиеся по адресу: ***, с целью последующей продажи ответственному квартиросъемщику квартиры N 497 Б. (л.д. 75).
Далее судом установлено, что 20 декабря 2000 года правлением ЖСК "Геостром" в адрес Префектуры ЮЗАО г. Москвы было направлено письмо с просьбой о переводе нежилого помещения - колясочной комнаты, общей площадью 11, 5 кв. м, прилегающей к квартире N 497, расположенной по адресу: ***, в жилое, с целью последующего присоединения комнаты к указанной квартире. (л.д. 29).
Распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 09 февраля 2001 года N 129-РП утвержден протокол N 1 от 01.02.2001 г. Окружной межведомственной комиссии при префектуре ЮЗАО о переводе нежилого помещения ***, в жилой фонд. Из указанного распоряжения следует, что помещение N 1 соответствует санитарно-техническим нормам и может быть присоединено к общей площади квартиры N 497 по данному адресу. (л.д. 30).
Распоряжением Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 2 октября 2009 года утвержден перечень помещений общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ***. Согласно приложению 1 к данному распоряжению к общему имуществу относится, в том числе, колясочная, расположенная на 1 этаже, площадью 11,5 кв. м (л.д. 130 - 134).
Отказывая ЖСК "Геостром" в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 09 февраля 2001 года N 129-РП, суд верно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, установленный п. 1 ст. 256 ГПК РФ, что в соответствии с п. 2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
При этом суд обоснованно отказал ЖСК "Геостром" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 09 февраля 2001 года N 129-РП, установленного пунктом 1 ст. 256 ГПК РФ, указав на то, что ЖСК "Геостром" не было представлено уважительных причин пропуска данного срока.
Так, в обоснование заявление о восстановлении срока ЖСК "Геостром" указывает на то, что об обжалуемом решении Префекта ЮЗАО г. Москвы указанной организации стало известно лишь после обращения Б. в суд с иском о признании за ней права собственности на помещение N 1, прилегающее к принадлежащей ей квартире N 497.
Между тем, из содержания оспариваемого распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 09 февраля 2001 года N 129-РП следует, что им утвержден протокол N 1 от 01.02.2001 г. Окружной межведомственной комиссии при префектуре ЮЗАО о переводе нежилого помещения N 1 общей площадью 11,5 кв. м по *** в жилой фонд. При этом основанием для принятия комиссией решения о переводе указанного нежилого помещения в жилой фонд является, в том числе, письмо председателя правления ЖСК "Геостром" И. о соответствующем переводе.
При указанных обстоятельствах оснований полагать, что о произведенном переводе нежилого помещения N 1 (колясочной) в жилой фонд и, как следствие, об оспариваемом распоряжении Префекта ЖСК "Геостром" стало известно лишь после обращений Б. в суд с иском о признании за ней права собственности на данное помещение, у суда не имелось.
Учитывая, что в суд с требованиями о признании распоряжения Префекта ЮЗАО г. Москвы от 09 февраля 2001 года N 129-РП незаконным ЖСК "Геостром" обратилось лишь в 2013 году, то есть по истечении предусмотренного законом срока, а также еще и то, что ЖСК "Геостром" не было представлено в суд уважительных причин пропуска данного срока, суд обоснованно пришел к выводу об отказе ЖСК "Геостром" в удовлетворении данных исковых требований.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что Б. является собственником квартиры N 497 в доме N 4 по ***, а, следовательно, и собственником общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Также из материалов дела следует, что помещение N 1 (колясочная) расположенное по адресу: ***, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома по данному адресу. (л.д. 130 оборот).
При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что Б. пользуется помещением N 1 (колясочная), расположенным по адресу: ***, незаконно, у суда не имелось.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности предъявленных ЖСК "Геостром" требований об истребовании указанного помещения из незаконного владения Б., а также производных требований о ее выселении из данного помещения.
При данных обстоятельствах суд правильно отказал ЖСК "Геостром" в удовлетворении указанных исковых требований.
Также суд обоснованно отказал ЖСК "Геостром" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Б. расходов по содержанию помещения N 1 (колясочной), расположенной по адресу: ** за период с октября 2010 года по сентябрь 2013 года в размере *** руб.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Так, согласно представленному ЖСК "Геостром" расчету задолженности, у Б. имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание и отопление помещения (колясочной), расположенного рядом с принадлежащей ей квартирой N 497 в размере *** руб.
Однако, из указанного расчета не следует, что задолженность Б. в сумме *** руб. определена исходя из доли в праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***.
Кроме того, из представленной ЖСК "Геостром" истории начислений платы за жилого помещение и коммунальные услуги по квартире N 497, какой-либо задолженности Б. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в которую в силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ должны входить и начисления платы на техническое обслуживание и отопление общего имущества собственников многоквартирного дома в виде помещения N 1 (колясочной), не усматривается.
Учитывая данные обстоятельства, а именно то, что ЖСК "Геостром" в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующие об имеющейся у Б. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ЖСК "Геостром" в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Геостром" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)