Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия на объекты ответчика не оплачена в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца: Берлетова В.В. (дов. N 1/3820 от 19.12.2014);
- от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
- от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания по жилью N 7" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А08-9036/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания", ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321, (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилью N 7", ИНН 3123113240, ОГРН 1043107044804, (далее - ООО "УК по жилью N 7") о взыскании 951135 руб. 26 коп. задолженности за принятую электрическую энергию по договору от 01.01.2007 N 144 за период с 01.08.2014 по 30.09.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 (судья Иванова Л.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК по жилью N 7" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 отменить в части, обязав ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования обслуживаемых МКД в пользу истца, размер которой определен с применением нормативов потребления и тарифа, применяемого к категории потребителей "население".
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 кассационная жалоба по ходатайству истца назначена к рассмотрению в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.
Учитывая, что 14.10.2015 в Арбитражный суд Белгородской области представители лиц, участвующих в деле, не явились, представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" присутствовал непосредственно в Арбитражном суде Центрального округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "УК по жилью N 7" проведено без использования системы видеоконференцсвязи.
Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "УК по жилью N 7" и ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК по жилью N 7" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 144, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятый ресурс и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата потребляемой энергии производится в соответствии с графиком платежей в расчетный период до 5, 15, 20 числа текущего месяца (п. 8.3 договора).
Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия на объекты ответчика не оплачена заявителем в полном объеме, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, в отношении которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ООО "Управляющая компания по жилью N 7" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавшими на момент заключения спорного договора энергоснабжения, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, N 354 установлено, что потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Договор энергоснабжения от 01.01.2007 заключен ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, во исполнение своих обязанностей по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, предусмотренных пунктом 49 Правил N 307 и пунктом 31 Правил N 354, вступившими в действие с 01.09.2012.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями также предусмотрена Правилами, обязательными для исполнения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 44 Правил N 354 расчет за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу положений пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
В соответствии с п. 10, пп. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по установке общедомовых средств измерения холодной, горячей воды, тепловой и электрической энергии возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного жилого дома.
С даты вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, именно ООО "Управляющая компания по жилью N 7", как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме.
Судом установлено, что общедомовые приборы учета в жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик, установлены в 2009 - 2010 годах ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", осуществляющим передачу электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
На дату установки спорных приборов учета ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" были составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на дату установки указанных средств измерения. Указанные акты подписаны представителями ООО "Управляющая компания по жилью N 7", присутствовавшими при установке приборов учета, без возражений и замечаний. При этом акты проверки содержат заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.
Разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определено, что под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Общедомовые приборы учета были установлены третьим лицом в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, до вступления в силу Основных положений N 442, в связи с чем на дату их установки оформлялись только акты проверки приборов учета.
Факт оборудования многоквартирных жилых домов, в отношении которых в качестве способа управления выбрано ООО "УК по жилью N 7", коллективными (общедомовыми) приборами учета ответчиком не опровергается.
Показания спорных общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных ОАО "Белгородэнергосбыт", и подтверждены ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", представившим акты снятия показаний приборов учета. При этом доказательств того, что показания приборов учета составляют иную величину, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
В порядке пункта 172 Основных положений N 442 сетевой организацией проводилась инструментальная проверка общедомовых приборов учета в период с 2009 года по 2013 год, по результатам которой составлены акты проверки, подписанные представителем ответчика, подтверждающие пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, а также о соответствии данных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам измерения.
В свою очередь, правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных п. 168 Основных положений N 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.
В целях проведения расчетов за потребляемую электрическую энергию и в соответствии с действующим законодательством об энергосбережении 04.12.2013 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к спорному договору, согласно которому с 01.01.2014 расчеты за электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета. В приложении N 3 к данному соглашению "Ведомость расчетных электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО "УК по жилью N 7" содержится перечень общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах сетевой организацией.
В связи с тем, что данное соглашение ответчиком не было подписано, ОАО "Белгородская сбытовая компания" 16.01.2014 уведомило заявителя о проведении с 01.01.2014 расчетов за потребленный ресурс на основании показаний общедомовых приборов учета.
Согласно пункту 2 Правил N 124 настоящие правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Таким образом, на спорный договор энергоснабжения сторон распространяются требования Правил N 354 и Правил N 124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, в связи с чем ОАО "Белгородэнергосбыт" производило расчет потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 354, исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовым приборам учета, за исключением объемов ресурса, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях домов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2015 N Ф10-3429/2015 ПО ДЕЛУ N А08-9036/2014
Требование: О взыскании задолженности за принятую электрическую энергию по договору.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия на объекты ответчика не оплачена в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. N Ф10-3429/2015
Дело N А08-9036/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Шильненковой М.В.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
- от истца: Берлетова В.В. (дов. N 1/3820 от 19.12.2014);
- от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
- от третьего лица: не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Управляющая компания по жилью N 7" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А08-9036/2014,
установил:
открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания", ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321, (далее - ОАО "Белгородэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилью N 7", ИНН 3123113240, ОГРН 1043107044804, (далее - ООО "УК по жилью N 7") о взыскании 951135 руб. 26 коп. задолженности за принятую электрическую энергию по договору от 01.01.2007 N 144 за период с 01.08.2014 по 30.09.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 (судья Иванова Л.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Колянчикова Л.А., Сурненков А.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК по жилью N 7" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 отменить в части, обязав ответчика произвести оплату за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования обслуживаемых МКД в пользу истца, размер которой определен с применением нормативов потребления и тарифа, применяемого к категории потребителей "население".
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2015 кассационная жалоба по ходатайству истца назначена к рассмотрению в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Белгородской области.
Учитывая, что 14.10.2015 в Арбитражный суд Белгородской области представители лиц, участвующих в деле, не явились, представитель ОАО "Белгородэнергосбыт" присутствовал непосредственно в Арбитражном суде Центрального округа, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "УК по жилью N 7" проведено без использования системы видеоконференцсвязи.
Представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО "УК по жилью N 7" и ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "Белгородэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК по жилью N 7" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 144, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику, оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а потребитель - оплачивать принятый ресурс и оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата потребляемой энергии производится в соответствии с графиком платежей в расчетный период до 5, 15, 20 числа текущего месяца (п. 8.3 договора).
Ссылаясь на то, что поставленная в спорный период электрическая энергия на объекты ответчика не оплачена заявителем в полном объеме, что привело к образованию задолженности в указанном размере, ОАО "Белгородэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, в отношении которых ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.
ООО "Управляющая компания по жилью N 7" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), действовавшими на момент заключения спорного договора энергоснабжения, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, N 354 установлено, что потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Договор энергоснабжения от 01.01.2007 заключен ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, во исполнение своих обязанностей по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, предусмотренных пунктом 49 Правил N 307 и пунктом 31 Правил N 354, вступившими в действие с 01.09.2012.
Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать договоры на приобретение коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями также предусмотрена Правилами, обязательными для исполнения управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно пункту 44 Правил N 354 расчет за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды производится исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу положений пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
В соответствии с п. 10, пп. "и", "к" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по установке общедомовых средств измерения холодной, горячей воды, тепловой и электрической энергии возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного жилого дома.
С даты вступления в силу Федерального закона N 261-ФЗ (27.11.2009) работы по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию общего имущества дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Таким образом, именно ООО "Управляющая компания по жилью N 7", как исполнитель коммунальных услуг, несет обязанность по установке и введению в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме.
Судом установлено, что общедомовые приборы учета в жилых домах, управление которыми осуществляет ответчик, установлены в 2009 - 2010 годах ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", осуществляющим передачу электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
На дату установки спорных приборов учета ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" были составлены акты проверки приборов учета в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовавших на дату установки указанных средств измерения. Указанные акты подписаны представителями ООО "Управляющая компания по жилью N 7", присутствовавшими при установке приборов учета, без возражений и замечаний. При этом акты проверки содержат заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета.
Разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), определено, что под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.
В ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.
Общедомовые приборы учета были установлены третьим лицом в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, до вступления в силу Основных положений N 442, в связи с чем на дату их установки оформлялись только акты проверки приборов учета.
Факт оборудования многоквартирных жилых домов, в отношении которых в качестве способа управления выбрано ООО "УК по жилью N 7", коллективными (общедомовыми) приборами учета ответчиком не опровергается.
Показания спорных общедомовых приборов учета указаны в ведомостях электропотребления, представленных ОАО "Белгородэнергосбыт", и подтверждены ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго", представившим акты снятия показаний приборов учета. При этом доказательств того, что показания приборов учета составляют иную величину, заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
В порядке пункта 172 Основных положений N 442 сетевой организацией проводилась инструментальная проверка общедомовых приборов учета в период с 2009 года по 2013 год, по результатам которой составлены акты проверки, подписанные представителем ответчика, подтверждающие пригодность приборов учета для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, а также о соответствии данных приборов учета требованиям, предъявляемым к таким средствам измерения.
В свою очередь, правом на проверку соблюдения сетевой организацией требований, предусмотренных п. 168 Основных положений N 442, к проведению учета объема электроресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией потребителям, ответчик также не воспользовался.
В целях проведения расчетов за потребляемую электрическую энергию и в соответствии с действующим законодательством об энергосбережении 04.12.2013 истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к спорному договору, согласно которому с 01.01.2014 расчеты за электрическую энергию, поставляемую в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, производятся исходя из показаний общедомовых приборов учета. В приложении N 3 к данному соглашению "Ведомость расчетных электросчетчиков для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО "УК по жилью N 7" содержится перечень общедомовых приборов учета электроэнергии, установленных в многоквартирных домах сетевой организацией.
В связи с тем, что данное соглашение ответчиком не было подписано, ОАО "Белгородская сбытовая компания" 16.01.2014 уведомило заявителя о проведении с 01.01.2014 расчетов за потребленный ресурс на основании показаний общедомовых приборов учета.
Согласно пункту 2 Правил N 124 настоящие правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Аналогичная позиция содержится в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг N 354.
Таким образом, на спорный договор энергоснабжения сторон распространяются требования Правил N 354 и Правил N 124, в том числе и в части порядка расчетов за потребленную электрическую энергию, в связи с чем ОАО "Белгородэнергосбыт" производило расчет потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 44 Правил N 354, исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовым приборам учета, за исключением объемов ресурса, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях домов.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)