Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуфаров Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Зиновьевой Е.В., Волошина А.Д.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 июля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам О., ЖСК "Малахит" на решение С нежинского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года.
О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя О. - Ч., объяснения представителей ЖСК "Малахит" - Е.Д.С., Б., поддержавших доводы каждый своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ЖСК "Малахит" о взыскании пени за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года в размере *** рубля 95 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере *** рубля 72 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований О. указал, что 20 января 2012 года между ним и ЖСК "Малахит" был заключен договор N 59 о приобретении (строительстве) жилого помещения в жилом комплексе и внесении паевых, вступительных и членских взносов. По условиям договора ответчик обязался организовать строительство малоэтажного жилого комплекса "Северный" в городе Снежинске и по окончании строительства передать ему в собственность квартиру N 2 в доме N 15, ориентировочной площадью 177,3 кв. м. Согласно п. 4.1. договора, ЖСК "Малахит" обязался окончить строительство жилого помещения во 2 квартале 2012 года, то есть не позднее 30 июня 2012 года. Истец свои обязательства по договору выполнил, выплатил ответчику паевой взнос в размере *** рублей, однако строительство жилого комплекса не закончено, квартира истцу не передана. Пунктом 6.3 договора за нарушение срока передачи жилого помещения пайщику более чем на 6 месяцев предусмотрена уплата пайщику пени в размере 0,05% от суммы внесенных пайщиком паевых взносов за каждый день просрочки. Считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем просит взыскать с него проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также неустойку, предусмотренную договором.
Представитель истца О. - Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители ответчика ЖСК "Малахит" - Б., Е.Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что у ответчика не имеется денежных обязательств перед истцом, поэтому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ быть взысканы не могут. Не согласны с взысканием пени, поскольку у кооператива нет средств для ее выплаты, ответчик не является коммерческой организацией. Кроме того, ссылались на отсутствие вины в нарушении сроков окончания строительства и передачи квартиры нет.
Представители третьих лиц ООО "Центр малоэтажного строительства", ООО "Строительная компания "БСУ" в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил решение, которым исковые требования О. к ЖСК "Малахит" удовлетворил частично. С ЖСК "Малахит" в пользу О. взысканы пени за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 64 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований О. отказано.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда изменить, взыскать с ЖСК "Малахит" пеню за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере *** рубля 95 копеек. Не согласился с решением суда в части уменьшения размера пени, поскольку стороной ответчика ни устных, ни письменных заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
В апелляционной жалобе ЖСК "Малахит" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что нарушение срока передачи жилого помещения истцу произошло не по вине кооператива, а в результате приостановления строительных работ по причине проседания грунта под фундаментом дома.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений ЖСК "Малахит" на апелляционную жалобу О., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом в рамках действующего законодательства признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом, согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса Российской Федерации, и уставом кооператива.
Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом ЖСК "Малахит", кооператив является некоммерческой организацией, основанной на членстве и созданной гражданами в форме потребительского кооператива в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях. Между ЖСК "Малахит" (кооператив) и О. (пайщик) 20 января 2012 года был заключен договор N 59 о приобретении (строительстве) жилого помещения в жилом комплексе и внесении паевых, вступительного и членских взносов. В соответствии с п. 1.1. договора пайщик, являясь членом кооператива, обязуется внести паевой, вступительный и членский взносы в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а кооператив организовать строительство малоэтажного жилого комплекса "Северный" в городе *** Челябинской области, расположенного между улицами Забабахина-Чуйкова-***-Строителей (жилой комплекс), и по окончании строительства жилого комплекса передать пайщику в собственность жилое помещение - дом N *** квартира N *** с определенными характеристиками.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В указанный в договоре срок - 30 июня 2012 года и до настоящего времени квартира О. передана не была.
Исходя из п. 6.3 договора N 59 от 20 января 2012 года, в случае нарушения сроков передачи жилого помещения кооперативом пайщику более чем на шесть месяцев, происшедших по вине кооператива, кооператив уплачивает пайщику пени в размере 0,05% от суммы внесенных пайщиком целевых паевых взносов за каждый день просрочки.
Принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки. Расчет судебной коллегией проверен и является математически верным. Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно снизил размер неустойки до *** рублей.
Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований О. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.
При применении ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя учтены требования разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, а также объем проделанной представителем работы. Соответственно, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей является разумным и справедливым.
Несостоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы О. о том, что суд необоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представители ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляли.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании 17 апреля 2013 года представитель ЖСК "Малахит" Е.Д.С. пояснял, что он не согласен с размером неустойки ввиду ее несоразмерности (т. 1 л.д. 227).
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд правильно исходил из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правильно принял во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, обстоятельства по делу. Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для истца какие-либо последствия либо значительные убытки, представлено не было.
Кроме того следует учесть, что денежные средства кооператива складываются из взносов его членов, и взыскание неустойки в пользу истца в заявленном размере повлечет взыскание с членов кооператива дополнительных взносов, что будет негативно влиять на финансирование строительства и сроки его окончания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для определения размера неустойки в ином размере.
Несостоятельной и подлежащей отклонению судебная коллегия находит ссылку в жалобе ЖСК "Малахит" на то, что нарушение срока передачи жилого помещения истцу произошло не по вине кооператива, а в результате приостановления строительных работ по причине проседания грунта под фундаментом дома.
Так, согласно договору N 59 о приобретении (строительстве) жилого помещения в жилом комплексе и внесении паевых, вступительного и членских взносов от 20 января 2012 года, именно кооператив обязался организовать строительство малоэтажного жилого комплекса, по окончании строительства передать квартиру пайщику в собственность в определенные договором сроки; заключить и исполнять договоры, необходимые для организации строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса; требовать от контрагентов надлежащего исполнения договоров, заключенных с целью строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса, в том числе в части сроков и качества выполнения работ.
При этом, как следует из письма ООО "Уралгражданпроект", основной причиной просадки грунта под фундаментами послужило наличие на площадке строительства засыпанных выемок, возможно существовавших на данном участке, или появившихся в результате перекопа грунта при шурфовке или устройстве фундаментов.
На основании исследования указанных доказательств, а также отчета по инженерно-геологическим изысканиям дома N *** в застройке жилого комплекса "Северный" по улице *** в жилом поселке N *** города Снежинска Челябинской области, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ЖСК "Малахит" своих обязательств по договору в части организации строительства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О., ЖСК "Малахит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7044/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N 11-7044/2013
Судья: Чуфаров Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Зиновьевой Е.В., Волошина А.Д.
при секретаре Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 25 июля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам О., ЖСК "Малахит" на решение С нежинского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года.
О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя О. - Ч., объяснения представителей ЖСК "Малахит" - Е.Д.С., Б., поддержавших доводы каждый своей апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
О. обратился в суд с иском к ЖСК "Малахит" о взыскании пени за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года в размере *** рубля 95 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июля 2012 года по 31 декабря 2012 года в размере *** рубля 72 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований О. указал, что 20 января 2012 года между ним и ЖСК "Малахит" был заключен договор N 59 о приобретении (строительстве) жилого помещения в жилом комплексе и внесении паевых, вступительных и членских взносов. По условиям договора ответчик обязался организовать строительство малоэтажного жилого комплекса "Северный" в городе Снежинске и по окончании строительства передать ему в собственность квартиру N 2 в доме N 15, ориентировочной площадью 177,3 кв. м. Согласно п. 4.1. договора, ЖСК "Малахит" обязался окончить строительство жилого помещения во 2 квартале 2012 года, то есть не позднее 30 июня 2012 года. Истец свои обязательства по договору выполнил, выплатил ответчику паевой взнос в размере *** рублей, однако строительство жилого комплекса не закончено, квартира истцу не передана. Пунктом 6.3 договора за нарушение срока передачи жилого помещения пайщику более чем на 6 месяцев предусмотрена уплата пайщику пени в размере 0,05% от суммы внесенных пайщиком паевых взносов за каждый день просрочки. Считает, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца, в связи с чем просит взыскать с него проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также неустойку, предусмотренную договором.
Представитель истца О. - Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители ответчика ЖСК "Малахит" - Б., Е.Д.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что у ответчика не имеется денежных обязательств перед истцом, поэтому проценты в порядке ст. 395 ГК РФ быть взысканы не могут. Не согласны с взысканием пени, поскольку у кооператива нет средств для ее выплаты, ответчик не является коммерческой организацией. Кроме того, ссылались на отсутствие вины в нарушении сроков окончания строительства и передачи квартиры нет.
Представители третьих лиц ООО "Центр малоэтажного строительства", ООО "Строительная компания "БСУ" в судебном заседании участия не принимали.
Суд постановил решение, которым исковые требования О. к ЖСК "Малахит" удовлетворил частично. С ЖСК "Малахит" в пользу О. взысканы пени за нарушение срока передачи жилого помещения за период с 01 января 2013 года по 28 февраля 2013 года в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей 64 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований О. отказано.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда изменить, взыскать с ЖСК "Малахит" пеню за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения в размере *** рубля 95 копеек. Не согласился с решением суда в части уменьшения размера пени, поскольку стороной ответчика ни устных, ни письменных заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.
В апелляционной жалобе ЖСК "Малахит" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что нарушение срока передачи жилого помещения истцу произошло не по вине кооператива, а в результате приостановления строительных работ по причине проседания грунта под фундаментом дома.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений ЖСК "Малахит" на апелляционную жалобу О., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Исходя из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилищно-строительным кооперативом в рамках действующего законодательства признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. При этом, согласно п. 3 приведенной статьи Жилищного кодекса члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса Российской Федерации, и уставом кооператива.
Из материалов дела следует, что в соответствии с уставом ЖСК "Малахит", кооператив является некоммерческой организацией, основанной на членстве и созданной гражданами в форме потребительского кооператива в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях. Между ЖСК "Малахит" (кооператив) и О. (пайщик) 20 января 2012 года был заключен договор N 59 о приобретении (строительстве) жилого помещения в жилом комплексе и внесении паевых, вступительного и членских взносов. В соответствии с п. 1.1. договора пайщик, являясь членом кооператива, обязуется внести паевой, вступительный и членский взносы в размере, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, а кооператив организовать строительство малоэтажного жилого комплекса "Северный" в городе *** Челябинской области, расположенного между улицами Забабахина-Чуйкова-***-Строителей (жилой комплекс), и по окончании строительства жилого комплекса передать пайщику в собственность жилое помещение - дом N *** квартира N *** с определенными характеристиками.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В указанный в договоре срок - 30 июня 2012 года и до настоящего времени квартира О. передана не была.
Исходя из п. 6.3 договора N 59 от 20 января 2012 года, в случае нарушения сроков передачи жилого помещения кооперативом пайщику более чем на шесть месяцев, происшедших по вине кооператива, кооператив уплачивает пайщику пени в размере 0,05% от суммы внесенных пайщиком целевых паевых взносов за каждый день просрочки.
Принимая во внимание положения ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика договорной неустойки. Расчет судебной коллегией проверен и является математически верным. Учитывая несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд обоснованно снизил размер неустойки до *** рублей.
Кроме того, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований О. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца.
При применении ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя учтены требования разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, а также объем проделанной представителем работы. Соответственно, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей является разумным и справедливым.
Несостоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы О. о том, что суд необоснованно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представители ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляли.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании 17 апреля 2013 года представитель ЖСК "Малахит" Е.Д.С. пояснял, что он не согласен с размером неустойки ввиду ее несоразмерности (т. 1 л.д. 227).
Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд правильно исходил из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, правильно принял во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, сроки нарушения обязательства, обстоятельства по делу. Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию повлекла для истца какие-либо последствия либо значительные убытки, представлено не было.
Кроме того следует учесть, что денежные средства кооператива складываются из взносов его членов, и взыскание неустойки в пользу истца в заявленном размере повлечет взыскание с членов кооператива дополнительных взносов, что будет негативно влиять на финансирование строительства и сроки его окончания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для определения размера неустойки в ином размере.
Несостоятельной и подлежащей отклонению судебная коллегия находит ссылку в жалобе ЖСК "Малахит" на то, что нарушение срока передачи жилого помещения истцу произошло не по вине кооператива, а в результате приостановления строительных работ по причине проседания грунта под фундаментом дома.
Так, согласно договору N 59 о приобретении (строительстве) жилого помещения в жилом комплексе и внесении паевых, вступительного и членских взносов от 20 января 2012 года, именно кооператив обязался организовать строительство малоэтажного жилого комплекса, по окончании строительства передать квартиру пайщику в собственность в определенные договором сроки; заключить и исполнять договоры, необходимые для организации строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса; требовать от контрагентов надлежащего исполнения договоров, заключенных с целью строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса, в том числе в части сроков и качества выполнения работ.
При этом, как следует из письма ООО "Уралгражданпроект", основной причиной просадки грунта под фундаментами послужило наличие на площадке строительства засыпанных выемок, возможно существовавших на данном участке, или появившихся в результате перекопа грунта при шурфовке или устройстве фундаментов.
На основании исследования указанных доказательств, а также отчета по инженерно-геологическим изысканиям дома N *** в застройке жилого комплекса "Северный" по улице *** в жилом поселке N *** города Снежинска Челябинской области, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ЖСК "Малахит" своих обязательств по договору в части организации строительства.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Снежинского городского суда Челябинской области от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы О., ЖСК "Малахит" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)