Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 33-2288/2015

Требование: О защите прав потребителя.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме. По результатам комиссионного обследования помещений дома выявлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 33-2288/2015


Судья Камерзан А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Койпиш В.В.
Яцун Е.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кристалл" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кристалл" на заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2015 года, по которому постановлено:
"Исковые требования К.В.Ю. - удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ" (ИНН ***) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда *** в..., а именно: выведение нейтрализующим раствором следов залития на отделочном слое потолка и стен с первого по девятый этажи, клеевую окраску стен и потолков с первого по девятый этажи, улучшенную масляную окраску стен с первого по девятый этажи, масляную окраску оконных и дверных откосов с первого по девятый этажи, восстановление целостности остекления оконных рам с первого по девятый этажи.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ" (ИНН ***) в пользу К.В.Ю. компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем *** рублей, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРИСТАЛЛ" (ИНН ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме *** рублей".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя ответчика - ООО "УК Кристалл" - К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

К.В.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кристалл" (далее - ООО "УК Кристалл") о защите прав потребителя.
Истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры *** в многоквартирном жилом доме....
По результатам комиссионного обследования помещений дома... специалистами ММБУ "Новые формы управления" выявлен факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
Просил обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по текущему ремонту подъезда *** в доме..., а именно: вывести нейтрализующим раствором следы залива на отделочном слое потолка и стен с 1 по 9 этаж; выполнить с первого по девятый этажи клеевую окраску стен и потолков и улучшенную масляную окраску стен, а также масляную окраску оконных и дверных откосов; восстановить целостность остекления оконных рам с 1 по 9 этаж; заменить секции почтовых ящиков.
Кроме того, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
Истец К.В.Ю. и его представитель К.В.С. в судебном заседании уточнили иск, отказавшись от требований в части возложения на ответчика обязанности произвести замену секций почтовых ящиков. В остальной части иск поддержали.
Представители ответчика - ООО "УК Кристалл", третьего лица - ММБУ "Новые формы управления", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвовали, возражения на иск не представили.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ООО "УК Кристалл", полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает, что управление многоквартирным домом... осуществляет ТСЖ "***", которое и несет перед собственниками помещений данного жилого дома ответственность за содержание общедомового имущества.
Обращает внимание, что договор, заключенный между ТСЖ "***" и ООО "УК Кристалл", не является договором, в силу которого на ООО "УК Кристалл" может быть возложена ответственность по данному иску.
Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что решение о проведении ремонтных работ, а также об объемах работ, которые необходимо выполнить в жилом доме принимают собственники жилых помещений многоквартирного дома на общем собрании.
Между тем, договором, заключенным между ООО "УК Кристалл" и ТСЖ "***" не предусмотрен перечень работ, обязанность по выполнению которых возложена судом на ответчика.
Отмечает, что поскольку при заключении названного договора стороны согласовали выполнение ответчиком определенного перечня работ на определенную сумму, то выполнение иных работ, не согласованных сторонами и не включенных в расчет этой суммы, не может быть возложено на ООО "УК Кристалл".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истец К.В.Ю. и его представитель К.В.С., представитель третьего лица - ММБУ "Новые формы управления", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами по делу, что собственниками помещений многоквартирного дома... выбран способ управления жилым домом - управление Товариществом собственников жилья - ТСЖ "***".
Судом установлено, что _ _ между ТСЖ "***" и ООО "УК Кристалл" заключен договор управления указанным выше многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведенного ММБУ "Новые формы управления" комиссионного обследования, подъезда *** многоквартирного дома... выявлены нарушения содержания общего имущества многоквартирного дома: повреждения стен, потолка оконных и дверных откосов, оконных рам, требующие выполнения указанных К.В.Ю. в исковом заявлении ремонтных работ.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "УК Кристалл" ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома, допускает нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ответственности ООО "УК Кристалл" перед истцом являются ошибочными.
В соответствии с положениями статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания заключенного между ТСЖ "***" и ООО "УК Кристалл" договора следует, что этот договор заключен сторонами именно как договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктами * - * договора от _ _ от ТСЖ "***" к ООО "УК Кристалл" переданы функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам; по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в порядке и на условиях, установленных договором.
По условиям договора ООО "УК Кристалл" принял на себя обязанности сохранять и обеспечивать надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, предоставлять услуги и осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений согласно перечням, являющимся приложениями к договору (пункт *** договора).
Приложение *** к договору в числе услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества содержит перечень работ, выполняемых исполнителем по текущему ремонту общего имущества, в частности: замена и восстановление отдельных элементов и заполнений дверей, восстановление отделки стен, потолков в подъездах и других общедомовых вспомогательных помещениях, смена и восстановление отдельных элементов оконных и дверных заполнений подъездов. Кроме того, в перечень работ, выполняемых при подготовке жилого здания к эксплуатации в осенне-зимний период, включена замена разбитых стекол в окнах помещений, относящихся к общему имуществу.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома ответчиком не взималась.
Доводы истца о необходимости выполнения указанного в иске перечня ремонтных работ, ответчиком не опровергнуты.
Необходимость проведения работ по текущему ремонту подъезда, выполняемых управляющей организацией за установленную плату, определенную собственниками жилых помещений, не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, приведены в решении. Оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.
Взыскание судебных расходов соответствует положениям статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя сторонами по делу не оспаривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Ленинского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Кристалл" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)