Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Ответчики, проживающие в данном доме, оплату содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг не производили, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щелконогова С.С.
13 ноября 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" к П5, П3, П4 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз"
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", управляющая организация) обратилось в суд с иском к П.А.П., П.В.С., П.А.С., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по содержанию общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг - <.......> руб. 74 коп., пени - <.......> руб. 96 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг - <.......> руб.
В обоснование требований указало, что ООО "УК "ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. В квартире N <...> по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Суд постановил указанное выше заочное решение, взыскал в солидарном порядке с П.А.П., П.В.С., П.А.С. в пользу ООО "УК "ЖКХ" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере <.......> руб. 74 коп., пени в сумме <.......> руб. 96 коп., а также государственную пошлину в доход государства с каждого по <.......> руб. 70 коп., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> руб. отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКХ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, просит его в указанной части изменить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "УК "ЖКХ", ответчики П.А.П., П.В.С., П.А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 678 ГК РФ, ст. 67, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем <адрес> является П.А.П. В данном помещении помимо нанимателя зарегистрированы и проживают П.В.С., П.А.С., а также несовершеннолетние П и П1.
Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету ООО "УК "ЖКХ" составляет <.......> руб. 74 коп.
Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то им истцом начислены пени в размере <.......> руб. 96 коп.
Рассмотрев иск ООО "УК "ЖКХ" в части взыскания задолженности и пени, суд пришел к выводу о его обоснованности и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу управляющей организации задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <.......> руб. 74 коп. и пени - <.......> руб. 96 коп., кроме того, с каждого ответчика взыскал государственную пошлину в доход государства - <.......> руб. 70 коп. В данной части заочное решение не обжаловалось, а потому судебной коллегией не проверялось.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что исковое заявление подано в суд представителем ООО "УК "ЖКХ" по доверенности К Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Ш Данные лица являются работниками ООО "Персида", с которым управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему.
ООО "УК "ЖКХ" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставило доказательств оплаты оказанных ООО "Персида" услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требования управляющей организации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> руб.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "ЖКХ" о предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих судебные расходы, свидетельствует о несогласии с выводом суда об отказе в возмещении данного вида издержек, однако его правильность не опровергает, а потому судебной коллегией отклоняется.
При таких данных заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "УК "ЖКХ" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12034/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома. Ответчики, проживающие в данном доме, оплату содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг не производили, задолженность не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-12034/2014
Судья Щелконогова С.С.
13 ноября 2014 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Асатиани Д.В.,
судей Бабайцевой Е.А., Булатовой Е.Е.,
при секретаре Щ.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" к П5, П3, П4 о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз"
на заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" (далее - ООО "УК "ЖКХ", управляющая организация) обратилось в суд с иском к П.А.П., П.В.С., П.А.С., в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по содержанию общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг - <.......> руб. 74 коп., пени - <.......> руб. 96 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг - <.......> руб.
В обоснование требований указало, что ООО "УК "ЖКХ" с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного жилого <адрес>. В квартире N <...> по указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплату содержания общего имущества и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Суд постановил указанное выше заочное решение, взыскал в солидарном порядке с П.А.П., П.В.С., П.А.С. в пользу ООО "УК "ЖКХ" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальным услугам в размере <.......> руб. 74 коп., пени в сумме <.......> руб. 96 коп., а также государственную пошлину в доход государства с каждого по <.......> руб. 70 коп., в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> руб. отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УК "ЖКХ" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, просит его в указанной части изменить, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить.
В апелляционную инстанцию представитель истца ООО "УК "ЖКХ", ответчики П.А.П., П.В.С., П.А.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 678 ГК РФ, ст. 67, ч. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, нанимателем <адрес> является П.А.П. В данном помещении помимо нанимателя зарегистрированы и проживают П.В.С., П.А.С., а также несовершеннолетние П и П1.
Обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилья, а также платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету ООО "УК "ЖКХ" составляет <.......> руб. 74 коп.
Поскольку ответчики несвоевременно и не полностью вносят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, то им истцом начислены пени в размере <.......> руб. 96 коп.
Рассмотрев иск ООО "УК "ЖКХ" в части взыскания задолженности и пени, суд пришел к выводу о его обоснованности и взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу управляющей организации задолженность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <.......> руб. 74 коп. и пени - <.......> руб. 96 коп., кроме того, с каждого ответчика взыскал государственную пошлину в доход государства - <.......> руб. 70 коп. В данной части заочное решение не обжаловалось, а потому судебной коллегией не проверялось.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что исковое заявление подано в суд представителем ООО "УК "ЖКХ" по доверенности К Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Ш Данные лица являются работниками ООО "Персида", с которым управляющей организацией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения к нему.
ООО "УК "ЖКХ" в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставило доказательств оплаты оказанных ООО "Персида" услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении требования управляющей организации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <.......> руб.
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "ЖКХ" о предоставлении всех необходимых документов, подтверждающих судебные расходы, свидетельствует о несогласии с выводом суда об отказе в возмещении данного вида издержек, однако его правильность не опровергает, а потому судебной коллегией отклоняется.
При таких данных заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда о частичном удовлетворении иска ООО "УК "ЖКХ" является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилКомХоз" - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.А.БАБАЙЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)