Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 23 октября 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04 февраля 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
Истец ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику К., в котором, уточнив требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.10.2010 г. по 20.12.2011 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., поскольку ответчик за указанный период не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04 февраля 2014 года постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Марьино" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 20.12.2011 года в размере *** рублей *** копейки и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей *** копейку.
В остальной части требований - отказать.
Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с их договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчик К. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в которой она зарегистрирована и проживает.
20.12.2010 г. Между ТСЖ "Подольская, 1, Перерва, 2, 4, 6" и управляющей организацией ГУП ДЕЗ района "Марьино" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***. ГУП ДЕЗ района "Марьино", согласно договору N 24ТСЖ-У Управления многоквартирным домом от 20.12.2010 г., в период с 20.01.2010 г. по 20.12.2011 г. являлась управляющей организацией.
В силу указанного договора, ГУП ДЕЗ района "Марьино" приняло на себя обязательство управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг в соответствии обязательными требования, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, предоставления иных услуг.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 19, 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом установлено, что квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем, оплата за услуги горячего, холодного водоснабжения я водоотведения начисляется ей исходя из показаний общедомовых приборов учета. Также ответчик не отрицала, что не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за исковой период в полном размере в связи с несогласием с суммами, указанными в платежных документах.
Ответчиком суду были представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель 2011 г., а также оплаты за спорный период антенны "Акадо" и запирающего устройства. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь - март 2011 г., май - декабрь 2011 г., ответчиком представлено не было.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила *** руб. *** коп.
Размеры начислений указаны в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП, утвердившим цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги в спорный период.
С учетом изложенного, судом обоснованно взыскана с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., а также госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в принятии встречного иска и приобщил его к материалам дела в качестве возражений, причиной отмены судебных постановлений служить не могут по следующим основаниям.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Таким образом, ответчик не лишена была права обжаловать определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления, однако указанным правом не воспользовалась.
Иные доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы К. на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04 февраля 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.11.2014 N 4Г/8-11643
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. N 4г/8-11643
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу К., поступившую 23 октября 2014 года, на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04 февраля 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец ГУП ДЕЗ района "Марьино" г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику К., в котором, уточнив требования, просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.10.2010 г. по 20.12.2011 г. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., поскольку ответчик за указанный период не полностью вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Решением мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04 февраля 2014 года постановлено:
Исковые требования ГУП ДЕЗ района "Марьино" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ГУП ДЕЗ района "Марьино" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 года по 20.12.2011 года в размере *** рублей *** копейки и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек, всего взыскать *** (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей *** копейку.
В остальной части требований - отказать.
Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04 февраля 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с их договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ответчик К. является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, кв. ***, в которой она зарегистрирована и проживает.
20.12.2010 г. Между ТСЖ "Подольская, 1, Перерва, 2, 4, 6" и управляющей организацией ГУП ДЕЗ района "Марьино" заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***. ГУП ДЕЗ района "Марьино", согласно договору N 24ТСЖ-У Управления многоквартирным домом от 20.12.2010 г., в период с 20.01.2010 г. по 20.12.2011 г. являлась управляющей организацией.
В силу указанного договора, ГУП ДЕЗ района "Марьино" приняло на себя обязательство управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг в соответствии обязательными требования, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление, предоставления иных услуг.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 19, 22, 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. установлено, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показания коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; для отопления - в соответствии с пп. 2 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 3 п. 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Судом установлено, что квартира ответчика не оборудована индивидуальными приборами учета, в связи с чем, оплата за услуги горячего, холодного водоснабжения я водоотведения начисляется ей исходя из показаний общедомовых приборов учета. Также ответчик не отрицала, что не оплачивала жилищно-коммунальные услуги за исковой период в полном размере в связи с несогласием с суммами, указанными в платежных документах.
Ответчиком суду были представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за апрель 2011 г., а также оплаты за спорный период антенны "Акадо" и запирающего устройства. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь - март 2011 г., май - декабрь 2011 г., ответчиком представлено не было.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила *** руб. *** коп.
Размеры начислений указаны в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 1038-ПП, утвердившим цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги в спорный период.
С учетом изложенного, судом обоснованно взыскана с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., а также госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно отказал ответчику в принятии встречного иска и приобщил его к материалам дела в качестве возражений, причиной отмены судебных постановлений служить не могут по следующим основаниям.
Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.
Таким образом, ответчик не лишена была права обжаловать определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления, однако указанным правом не воспользовалась.
Иные доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципу правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение мирового судьи судебного участка N 255 района Марьино г. Москвы от 04 февраля 2014 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года по делу по иску ГУП ДЕЗ района "Марьино" к К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)