Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от истца: Пескова Ю.Е. по доверенности от 05.05.2013 N 29
от ответчика: Туркина А.Л. по доверенности от 03.10.2013 N б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8553/2014) общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 по делу N А26-5279/2013 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор"
о взыскании 1 904 101 руб. 98 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335; 185031, Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б; далее - истец, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН 1071001015887; 185030, Петрозаводск, Повенецкая ул., д. 6; далее - ответчик, ООО "Петрозаводская компания Выбор") о взыскании 1 904 101 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования услугами холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2012 года по март 2013 года.
Решением суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Петрозаводская компания Выбор" в пользу ООО "Петрозаводские коммунальные системы" взыскано 1 732 298 руб. 94 коп. задолженности за период с сентября 2012 по март 2013 года, 29 150 руб. 02 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суд посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждены истцом соответствующими доказательствами, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представителем ответчика представлено дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представленных в суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку, как пояснил ответчик, уважительных причин для не представления указанных документов в суд первой инстанции, не имеется; в суд документы не представлялись, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности их исследовать и оценить, что исключает возможность принятия их на стадии апелляции в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2012 года по март 2013 года ответчик, являющийся управляющей организацией в отсутствие заключенного с ОАО "Петрозаводские "коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) договора энергоснабжения пользовался услугами холодного водоснабжении и водоотведения для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, принятых истцом в управление на общую сумму 1 904 101 руб. 98 коп.
Поскольку за указанный период ответчик не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В рассматриваемом случае, фактическое пользование ООО "ПК Выбор" услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной, является акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Таким образом, спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом первой инстанции как договорные. Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с сентября 2012 года по март 2013 года.
Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.
Взыскиваемая задолженность рассчитана истцом исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, и тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 29.11.2011 N 271 и от 22.11.2012 N 217.
В силу пункта 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
В соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).
Из материалов дела усматривается, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства (т. 3 л.д. 79-100) не подтверждают соблюдении положений раздела 8 Правил N 354 (в отношении некоторых потребителей отсутствуют сами их заявления о перерасчете; представленные заявления не содержат указания на вид коммунальной услуги, о перерасчете которой заявлено).
Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованном предъявлении истцом к оплате инвестиционной надбавки к тарифу, поскольку вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 15.03.2013 по делу N 2-1700/2/13 признан противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению с 01.01.2013 пункт 2 решения Петрозаводского городского Совета от 29.11.2010 N 26/47-931 в части установления надбавок к тарифам ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с 01.01.2013 по 31.12.2013 на услуги водоснабжения в размере 1,43 руб. за 1 куб. м без НДС, для населения и (или) исполнителей коммунальных услуг - в размере 1,69 руб. за 1 куб. м с НДС; на услуги водоотведения в размере 0,53 руб. за 1 куб. м без НДС, для населения и (или) исполнителей коммунальных услуг - в размере 0,63 куб. м с НДС. Таким образом, в силу частей 2 и 3 статьи 253 ГПК РФ положения нормативного правового акта, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 732 298 руб. 94 коп. без учета инвестиционной надбавки к тарифу за период с января по марта 2013 года.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судом выводов и сводятся к несогласию с ними.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 по делу N А26-5279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А26-5279/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А26-5279/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Протас Н.И.
судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ксенофонтовой И.А.
при участии:
от истца: Пескова Ю.Е. по доверенности от 05.05.2013 N 29
от ответчика: Туркина А.Л. по доверенности от 03.10.2013 N б/н
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8553/2014) общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 по делу N А26-5279/2013 (судья Богданова О.В.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор"
о взыскании 1 904 101 руб. 98 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН 1031000052335; 185031, Петрозаводск, ул. Кирова, 47Б; далее - истец, ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" (ОГРН 1071001015887; 185030, Петрозаводск, Повенецкая ул., д. 6; далее - ответчик, ООО "Петрозаводская компания Выбор") о взыскании 1 904 101 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде бездоговорного пользования услугами холодного водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2012 года по март 2013 года.
Решением суда от 10.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Петрозаводская компания Выбор" в пользу ООО "Петрозаводские коммунальные системы" взыскано 1 732 298 руб. 94 коп. задолженности за период с сентября 2012 по март 2013 года, 29 150 руб. 02 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суд посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждены истцом соответствующими доказательствами, просил решение суда отменить.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представителем ответчика представлено дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представленных в суд первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку, как пояснил ответчик, уважительных причин для не представления указанных документов в суд первой инстанции, не имеется; в суд документы не представлялись, в связи с чем суд первой инстанции был лишен возможности их исследовать и оценить, что исключает возможность принятия их на стадии апелляции в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с сентября 2012 года по март 2013 года ответчик, являющийся управляющей организацией в отсутствие заключенного с ОАО "Петрозаводские "коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) договора энергоснабжения пользовался услугами холодного водоснабжении и водоотведения для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, принятых истцом в управление на общую сумму 1 904 101 руб. 98 коп.
Поскольку за указанный период ответчик не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение в полном объеме, у него перед истцом образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пункта 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В рассматриваемом случае, фактическое пользование ООО "ПК Выбор" услугами водоснабжения и водоотведения, оказываемыми обязанной стороной, является акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Таким образом, спорные правоотношения правомерно квалифицированы судом первой инстанции как договорные. Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в период с сентября 2012 года по март 2013 года.
Вместе с тем, доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.
Взыскиваемая задолженность рассчитана истцом исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг, и тарифов, установленных Постановлениями Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 29.11.2011 N 271 и от 22.11.2012 N 217.
В силу пункта 56 Правил N 307 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 настоящих Правил. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.
В соответствии с пунктом 91 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя (пункт 92).
Из материалов дела усматривается, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства (т. 3 л.д. 79-100) не подтверждают соблюдении положений раздела 8 Правил N 354 (в отношении некоторых потребителей отсутствуют сами их заявления о перерасчете; представленные заявления не содержат указания на вид коммунальной услуги, о перерасчете которой заявлено).
Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованном предъявлении истцом к оплате инвестиционной надбавки к тарифу, поскольку вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 15.03.2013 по делу N 2-1700/2/13 признан противоречащим федеральному законодательству и не подлежащим применению с 01.01.2013 пункт 2 решения Петрозаводского городского Совета от 29.11.2010 N 26/47-931 в части установления надбавок к тарифам ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с 01.01.2013 по 31.12.2013 на услуги водоснабжения в размере 1,43 руб. за 1 куб. м без НДС, для населения и (или) исполнителей коммунальных услуг - в размере 1,69 руб. за 1 куб. м с НДС; на услуги водоотведения в размере 0,53 руб. за 1 куб. м без НДС, для населения и (или) исполнителей коммунальных услуг - в размере 0,63 куб. м с НДС. Таким образом, в силу частей 2 и 3 статьи 253 ГПК РФ положения нормативного правового акта, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 732 298 руб. 94 коп. без учета инвестиционной надбавки к тарифу за период с января по марта 2013 года.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судом выводов и сводятся к несогласию с ними.
Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2014 по делу N А26-5279/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрозаводская компания Выбор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.И.ПРОТАС
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)