Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Базышен Е.В. по доверенности от 29.01.2014
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 19873);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-4395/2014) ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2013 г. по делу N А26-6441/2013 (судья Свидская А.С.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "МКС-Петрозаводск" (185030, г. Петрозаводск, ул. М. Мерецкова, ОГРН 1051000006617, д. 16, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина - 2, далее - Административная комиссия) от 09.08.2013 N 1.11-04/158 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель указал на необоснованность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК; недоказанность вины общества в совершении правонарушения и допущенными нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки.
Решением суда первой инстанции ООО "МКС-Петрозаводск" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МКС-Петрозаводск" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.
Представитель ООО "МКС-Петрозаводск" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что не доказана вина общества в совершении правонарушения и допущены нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки. Уборку придомовых территорий обслуживаемых обществом домов осуществляет ООО "Комбинат благоустройства" на основании договора.
Представители Административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "МКС-Петрозаводск" (ранее - "Жилфонд-Служба") оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Волховская, д. 4А на основании договоров на управление многоквартирным домом, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе и уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества.
26.06.2013 муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе ежедневного обхода жилого микрорайона в городе Петрозаводске, закрепленного за ним в соответствии с пунктом 3.30 Положения об отделе муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проведен осмотр прилегающей к дому N 4 А по улице Волховской территории, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружены значительные загрязнения мусором различного характера:
- - на расстоянии 8 - 10 метров от дома (со стороны дома N 14 по улице Коммунистов) имеется несанкционированная свалка мусора (металл, бой кирпича, пластиковая тара, бутылки, пластиковые пакеты);
- - на примыкании к зданию (со стороны дома N 14 по улице Коммунистов) - несанкционированная свалка мусора (ветошь, бутылки, материалы из древесины);
- - на примыкании к зданию (со стороны улицы Правды) - участок загрязнений; (со стороны дома N 4Б по улице Волховской) - несанкционированные свалки мусора (порубочные остатки, деревянные конструкции, бывшая в употреблении, старая мебель, мелкий бытовой мусор), что является нарушением пункта 2 статьи 4, пунктов 2 и 3 статьи 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813, а также подпункта "г" пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По результатам осмотра составлены протокол осмотра от 26.06.2013 с приложением фототаблицы с участием понятых и протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 N 1.11-04/158 по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" и переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 09.08.2013 N 1.11-04/158 о привлечении ООО "МКС-Петрозаводск" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "МКС-Петрозаводск" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что не доказана вина общества в совершении правонарушения и допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой проверки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1.3 Законом Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК за нарушение установленных муниципальными правовыми актами Правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения (статья 1.5 Закона N 1191-ЗРК).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813.
Статьей 3 указанных Правил определено, что прилегающей территорией является территория, непосредственно примыкающая к зданию, сооружению, ограждению, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, пользовании у юридических или физических лиц, и закрепленная для обслуживания за последними.
Пунктом 2 статьи 4 Правил установлено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Согласно статьей 5 Правил организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков и прилегающих к ним территорий (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня (пункт 3).
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что 26.06.2013 муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе ежедневного обхода жилого микрорайона в городе Петрозаводске, закрепленного за ним в соответствии с пунктом 3.30 Положения об отделе муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проведен осмотр прилегающей к дому N 4А по улице Волховской территории, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружены значительные загрязнения мусором различного характера, что подтверждается протоколом осмотра от 26.06.2013 с приложенными фототаблицами, составленным в присутствии понятых, и протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 N 1.11-04/158 по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
В ходе обследования состояния придомовых территорий жилищного фонда г. Петрозаводска установлено, что общество не выполнило работы по летней уборке от мусора дворовых территорий, прилегающих к указанному многоквартирному дому, чем нарушены пункт 2 статьи 4, пункты 2, 3 статьи 5 Правил благоустройства.
Уведомлением N 6.4-14/127 от 26.06.2013 общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27 июня 2013 года в 09 час. 15 мин.), что подтверждается штампом "ООО "МКС-Петрозаводск" от 26.06.2013 вх. N 3400.
Определением N 1.11-02/684 от 29.07.2013 г. общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией 09 августа 2013 года в 10 час. 00 мин. (штамп "ООО "МКС-Петрозаводск" 01.08.2013 г. вх. N 4031).
Представитель общества ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение материалов об административном правонарушении не явился.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 09.08.2013 N 1.11-04/158 о привлечении ООО "МКС-Петрозаводск" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, обоснованно отклонил доводы общества о том, что при проведении проверки придомовой территории, обслуживаемой обществом, были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии со статьей 1 Закона N 294-ФЗ настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.
Пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.
В данном случае муниципальный инспектор осуществлял осмотр придомовой территории в порядке контроля, взаимодействия между обществом и Административной комиссией в ходе проверки не требовалось.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта.
При привлечении общества к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения данных процессуальных действий. Размер штрафа соответствует пределу санкции, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МКС-Петрозаводск" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 года по делу N А26-6441/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МКС-Петрозаводск"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А26-6441/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А26-6441/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Базышен Е.В. по доверенности от 29.01.2014
- от заинтересованного лица: не явились - извещены (уведомление N 19873);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-4395/2014) ООО "МКС-Петрозаводск" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.11.2013 г. по делу N А26-6441/2013 (судья Свидская А.С.), принятое в порядке упрощенного производства
установил:
ООО "МКС-Петрозаводск" (185030, г. Петрозаводск, ул. М. Мерецкова, ОГРН 1051000006617, д. 16, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии Петрозаводского городского округа (185000, г. Петрозаводск, пр. Ленина - 2, далее - Административная комиссия) от 09.08.2013 N 1.11-04/158 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В обоснование своих доводов заявитель указал на необоснованность привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК; недоказанность вины общества в совершении правонарушения и допущенными нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки.
Решением суда первой инстанции ООО "МКС-Петрозаводск" в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МКС-Петрозаводск" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по тем основаниям, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела.
Представитель ООО "МКС-Петрозаводск" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что не доказана вина общества в совершении правонарушения и допущены нарушениями требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при проведении проверки. Уборку придомовых территорий обслуживаемых обществом домов осуществляет ООО "Комбинат благоустройства" на основании договора.
Представители Административной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "МКС-Петрозаводск" (ранее - "Жилфонд-Служба") оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Волховская, д. 4А на основании договоров на управление многоквартирным домом, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе и уборке земельного участка, входящего в состав общего имущества.
26.06.2013 муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе ежедневного обхода жилого микрорайона в городе Петрозаводске, закрепленного за ним в соответствии с пунктом 3.30 Положения об отделе муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проведен осмотр прилегающей к дому N 4 А по улице Волховской территории, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружены значительные загрязнения мусором различного характера:
- - на расстоянии 8 - 10 метров от дома (со стороны дома N 14 по улице Коммунистов) имеется несанкционированная свалка мусора (металл, бой кирпича, пластиковая тара, бутылки, пластиковые пакеты);
- - на примыкании к зданию (со стороны дома N 14 по улице Коммунистов) - несанкционированная свалка мусора (ветошь, бутылки, материалы из древесины);
- - на примыкании к зданию (со стороны улицы Правды) - участок загрязнений; (со стороны дома N 4Б по улице Волховской) - несанкционированные свалки мусора (порубочные остатки, деревянные конструкции, бывшая в употреблении, старая мебель, мелкий бытовой мусор), что является нарушением пункта 2 статьи 4, пунктов 2 и 3 статьи 5 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813, а также подпункта "г" пункта 11 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
По результатам осмотра составлены протокол осмотра от 26.06.2013 с приложением фототаблицы с участием понятых и протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 N 1.11-04/158 по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях" и переданы на рассмотрение Административной комиссии Петрозаводского городского округа.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 09.08.2013 N 1.11-04/158 о привлечении ООО "МКС-Петрозаводск" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
ООО "МКС-Петрозаводск" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что не доказана вина общества в совершении правонарушения и допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой проверки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1.3 Законом Республики Карелия N 1191-ЗРК от 15.05.2008 "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе за нарушения правил и норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Карелия, муниципальными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК за нарушение установленных муниципальными правовыми актами Правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего закона, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере ста тысяч рублей. Под повторным правонарушением в настоящем Законе понимается правонарушение, совершенное в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение однородного (имеющего единый родовой объект посягательства) правонарушения (статья 1.5 Закона N 1191-ЗРК).
Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813.
Статьей 3 указанных Правил определено, что прилегающей территорией является территория, непосредственно примыкающая к зданию, сооружению, ограждению, строительной площадке, объектам торговли, рекламы и иным объектам, находящимся в собственности, владении, аренде, пользовании у юридических или физических лиц, и закрепленная для обслуживания за последними.
Пунктом 2 статьи 4 Правил установлено, что организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Согласно статьей 5 Правил организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков и прилегающих к ним территорий (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня (пункт 3).
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) предусмотрено, что в состав общего имущества в многоквартирном доме включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В силу пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из материалов дела следует, что 26.06.2013 муниципальным инспектором отдела муниципального контроля Администрации Петрозаводского городского округа в ходе ежедневного обхода жилого микрорайона в городе Петрозаводске, закрепленного за ним в соответствии с пунктом 3.30 Положения об отделе муниципального контроля Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, проведен осмотр прилегающей к дому N 4А по улице Волховской территории, в ходе которого на придомовой территории указанного дома обнаружены значительные загрязнения мусором различного характера, что подтверждается протоколом осмотра от 26.06.2013 с приложенными фототаблицами, составленным в присутствии понятых, и протоколом об административном правонарушении от 27.06.2013 N 1.11-04/158 по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
В ходе обследования состояния придомовых территорий жилищного фонда г. Петрозаводска установлено, что общество не выполнило работы по летней уборке от мусора дворовых территорий, прилегающих к указанному многоквартирному дому, чем нарушены пункт 2 статьи 4, пункты 2, 3 статьи 5 Правил благоустройства.
Уведомлением N 6.4-14/127 от 26.06.2013 общество было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (27 июня 2013 года в 09 час. 15 мин.), что подтверждается штампом "ООО "МКС-Петрозаводск" от 26.06.2013 вх. N 3400.
Определением N 1.11-02/684 от 29.07.2013 г. общество извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией 09 августа 2013 года в 10 час. 00 мин. (штамп "ООО "МКС-Петрозаводск" 01.08.2013 г. вх. N 4031).
Представитель общества ни на составление протокола об административном правонарушении, ни на рассмотрение материалов об административном правонарушении не явился.
Административная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление от 09.08.2013 N 1.11-04/158 о привлечении ООО "МКС-Петрозаводск" к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях".
Суд первой инстанции, оценив указанные обстоятельства, обоснованно отклонил доводы общества о том, что при проведении проверки придомовой территории, обслуживаемой обществом, были допущены нарушения положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии со статьей 1 Закона N 294-ФЗ настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Согласно пункту 4 статьи 2 Закона N 294-ФЗ муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.
Пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.
В данном случае муниципальный инспектор осуществлял осмотр придомовой территории в порядке контроля, взаимодействия между обществом и Административной комиссией в ходе проверки не требовалось.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Республики Карелия "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установил нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели бы к принятию неправильного судебного акта.
При привлечении общества к административной ответственности были соблюдены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о процессуальном порядке привлечения к административной ответственности.
Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени совершения данных процессуальных действий. Размер штрафа соответствует пределу санкции, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия "Об административных правонарушениях".
Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "МКС-Петрозаводск" не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 ноября 2013 года по делу N А26-6441/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МКС-Петрозаводск"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Г.В.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)