Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Матерова Н.В. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "ЖКХ поселка Хохлово" Золотарева В.А. на основании приказов от 04.04.2007 N 11-р и от 05.04.2007 N 45-л, Кузнецова А.Н. по доверенности от 02.06.2009, от муниципального образования "Кадуйский муниципальный район" Вологодской области Одинцова А.А. по доверенности от 18.07.2009, от муниципального образования "Поселок Хохлово" Спириной Г.Ф. на основании удостоверения от 11.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Кадуйский муниципальный район" Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года по делу N А13-4807/2009 (судья Кургин А.Ф.),
муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ поселка Хохлово" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Кадуйский муниципальный район" Вологодской области (далее - МО "Кадуйский муниципальный район"), муниципальному образованию "Поселок Хохлово" (далее - МО "Поселок Хохлово") о взыскании 2 183 277 руб. 36 коп. убытков, причиненных Предприятию изданием органом местного самоуправления решений о регулировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в виде разницы между экономически обоснованными и утвержденными тарифами на 2006 год и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 10.09.2009 с МО "Кадуйский муниципальный район" за счет казны Кадуйского муниципального района Вологодской области в пользу Предприятия взыскано 2 077 931 руб. 25 коп. убытков, а также 21 334 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
МО "Кадуйский муниципальный район" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что судом не указаны нарушения, допущенные ответчиком. Муниципальное образование принимало решение о применении тарифов в соответствии с федеральным законодательством. Судом не установлен факт источников финансирования убытков организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги. Истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку отсутствует производственная и инвестиционная программы. Представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать.
МО "Поселок Хохлово" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что судом выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.11.2005 муниципальным собранием Кадуйского муниципального района принято решение N 118 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" на 2006 год, установившее 100 процентный уровень платежей граждан за жилье и коммунальные услуги. Решение принято в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 и от 30.07.2004 N 392 и заключением экспертизы. Экспертиза тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения проведена обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Анлен".
Согласно заключению, составленному по результатам экспертизы экономической обоснованности цен на услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемых МО "Поселок Хохлово", на 2006 год определены размеры экономически обоснованных тарифов на услуги, оказываемые Предприятием.
В связи с изменениями законодательства в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса принято решение от 25.01.2006 о внесении изменений и дополнений, которые изменили условия функционирования предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.
Со ссылкой на установленные Региональной энергетической комиссией Вологодской области предельные индексы роста тарифов на услуги организаций коммунального комплекса Муниципальным собранием принято решение о снижении тарифов относительно экономически обоснованных тарифов с тем, чтобы они не превышали названных предельных индексов.
Населению поселка Хохлово в соответствии с пунктом 3 решения Муниципального собрания от 22.02.2006 N 21 был произведен перерасчет платежей за оказанные уже коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с 01.01.2006. В связи с занижением тарифов на жилищно-коммунальные услуги истцу причинены убытки, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции исковые требования, как подтвержденные материалами дела, удовлетворил частично в размере 2 077 931 руб. 25 коп., в иске к МО "Поселок Хохлово" отказал. Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.
Истец в качестве основания исковых требований ссылается на то, что тарифы для населения, утвержденные органом местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах. Орган местного самоуправления не предусмотрел средств для возмещения разницы в тарифах.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.
В пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
Таким образом, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
В случае неисполнения органом местного самоуправления этой обязанности такая организация вправе предъявить иск о возмещении убытков на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Следовательно, доводы подателя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 16 ГК РФ и неправомерном удовлетворении исковых требований отклоняются как несостоятельные и не соответствующие установленным судом обстоятельствам дела.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года по делу N А13-4807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Кадуйский муниципальный район" Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2009 ПО ДЕЛУ N А13-4807/2009
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. по делу N А13-4807/2009
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Матерова Н.В. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,
при участии от муниципального унитарного предприятия "ЖКХ поселка Хохлово" Золотарева В.А. на основании приказов от 04.04.2007 N 11-р и от 05.04.2007 N 45-л, Кузнецова А.Н. по доверенности от 02.06.2009, от муниципального образования "Кадуйский муниципальный район" Вологодской области Одинцова А.А. по доверенности от 18.07.2009, от муниципального образования "Поселок Хохлово" Спириной Г.Ф. на основании удостоверения от 11.10.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Кадуйский муниципальный район" Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года по делу N А13-4807/2009 (судья Кургин А.Ф.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ поселка Хохлово" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Кадуйский муниципальный район" Вологодской области (далее - МО "Кадуйский муниципальный район"), муниципальному образованию "Поселок Хохлово" (далее - МО "Поселок Хохлово") о взыскании 2 183 277 руб. 36 коп. убытков, причиненных Предприятию изданием органом местного самоуправления решений о регулировании тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в виде разницы между экономически обоснованными и утвержденными тарифами на 2006 год и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 10.09.2009 с МО "Кадуйский муниципальный район" за счет казны Кадуйского муниципального района Вологодской области в пользу Предприятия взыскано 2 077 931 руб. 25 коп. убытков, а также 21 334 руб. 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
МО "Кадуйский муниципальный район" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы считает, что судом не указаны нарушения, допущенные ответчиком. Муниципальное образование принимало решение о применении тарифов в соответствии с федеральным законодательством. Судом не установлен факт источников финансирования убытков организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги. Истец не представил доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку отсутствует производственная и инвестиционная программы. Представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение отменить, в удовлетворении иска - отказать.
МО "Поселок Хохлово" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что судом выяснены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, доводы подателя жалобы являются несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 30.11.2005 муниципальным собранием Кадуйского муниципального района принято решение N 118 "Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" на 2006 год, установившее 100 процентный уровень платежей граждан за жилье и коммунальные услуги. Решение принято в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.02.2004 N 89 и от 30.07.2004 N 392 и заключением экспертизы. Экспертиза тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения проведена обществом с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Анлен".
Согласно заключению, составленному по результатам экспертизы экономической обоснованности цен на услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемых МО "Поселок Хохлово", на 2006 год определены размеры экономически обоснованных тарифов на услуги, оказываемые Предприятием.
В связи с изменениями законодательства в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса принято решение от 25.01.2006 о внесении изменений и дополнений, которые изменили условия функционирования предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги.
Со ссылкой на установленные Региональной энергетической комиссией Вологодской области предельные индексы роста тарифов на услуги организаций коммунального комплекса Муниципальным собранием принято решение о снижении тарифов относительно экономически обоснованных тарифов с тем, чтобы они не превышали названных предельных индексов.
Населению поселка Хохлово в соответствии с пунктом 3 решения Муниципального собрания от 22.02.2006 N 21 был произведен перерасчет платежей за оказанные уже коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья с 01.01.2006. В связи с занижением тарифов на жилищно-коммунальные услуги истцу причинены убытки, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции исковые требования, как подтвержденные материалами дела, удовлетворил частично в размере 2 077 931 руб. 25 коп., в иске к МО "Поселок Хохлово" отказал. Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.
Истец в качестве основания исковых требований ссылается на то, что тарифы для населения, утвержденные органом местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах. Орган местного самоуправления не предусмотрел средств для возмещения разницы в тарифах.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию.
В пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию тарифов на услуги организаций коммунального комплекса.
Таким образом, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
В случае неисполнения органом местного самоуправления этой обязанности такая организация вправе предъявить иск о возмещении убытков на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Следовательно, доводы подателя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции статьи 16 ГК РФ и неправомерном удовлетворении исковых требований отклоняются как несостоятельные и не соответствующие установленным судом обстоятельствам дела.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2009 года по делу N А13-4807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Кадуйский муниципальный район" Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Е.В.НОСАЧ
Судьи
Н.В.МАТЕРОВ
О.В.МИТРОФАНОВ
Н.В.МАТЕРОВ
О.В.МИТРОФАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)