Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Бурденков Д.В., Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Терновая Т.В. по дов. от 09.01.14 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28330/2013) ЗАО "Управляющая компания "Мурманремстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2013 года по делу N А42-3488/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ЗАО "Управляющая компания "Мурманремстрой"
к Администрации г. Мурманска
3-е лица:
ОАО "Мурманская ТЭЦ",
Мурманское МБУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества",
Управление финансов Администрации г. Мурманска,
Комитет имущественных отношений г. Мурманска,
ИП Кудряшов Николай Сергеевич,
о взыскании задолженности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Мурманремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 421 485,92 рублей, в том числе: платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 20 по ул. Беринга в городе Мурманске за период с 01.05.2010 по 01.01.2012 в сумме 141 859,32 рублей, задолженности по оплате теплоснабжения муниципального нежилого помещения общей площадью 298,4 м 2, расположенного в жилом многоквартирном доме N 20 по ул. Беринга, за период с 01.05.2010 по 01.01.2012 в сумме 273 119,60 рублей, а также задолженности по оплате подогрева воды в указанном муниципальном нежилом помещении за период с 01.05.2010 по 01.01.2012 в сумме 6 507 рублей.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика 392 235,66 рублей, составляющих задолженность за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 27.05.2010 г. по 01.01.2012 г. в сумме 136 245,76 рублей и задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 27.05.2010 г. по 01.01.2012 г., в сумме 255 989,90 рублей. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.
Решением суда от 06.11.2013 г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска взыскано за счет казны муниципального образования города Мурманска в пользу ЗАО "Управляющая компания "Мурманремстрой" задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 128 248,62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 545,88 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 269,68 рублей (всего судебных расходов - 6 815,56 рублей). В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Мурманремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования г. Мурманска в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Мурманремстрой" неосновательное обогащение в сумме задолженности за отопление в размере 136 245,76 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
Податель жалобы указал на то, что согласно техническому паспорту дома раздел IV "Благоустройство общей площади" все помещения многоквартирного дома N 20 по ул. Беринга, в том числе и помещения ответчика, являются отапливаемыми и, что в период с марта 2010 г. по декабрь 2011 г. он предоставлял в отношении принадлежащих муниципальному образованию город Мурманск на праве собственности и переданных аренду предпринимателю Кудряшову Н.С. нежилых помещений коммунальные услуги по поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Мурманск находятся нежилые помещения общей площадью 298,4 м 2 в доме N 20 по ул. Беринга в городе Мурманск, помещения N /2-10.
На основании договора N 16710/14776 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманск, заключенного 18.02.2007 между КИО г. Мурманска (арендодатель) и предпринимателем Кудряшовым Н.С. (арендатор), последнему в аренду было передано муниципальное нежилое помещение общей площадью 298,4 м 2, расположенное в доме N 20 по ул. Беринга в г. Мурманск (помещения N I/2-10) для использования под кафе-бар.
На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2010 г. срок аренды установлен до 30.06.2015 г.
При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Беринга, д. 20 в качестве управляющей организации было выбрано ЗАО "УК "Мурманремстрой", утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,43 рубля с 1 м2, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2010 г.
01.03.2010 г. между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Мурманремстрой" (абонент), заключен договор теплоснабжения N 2777, по условиям которого истец принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный дом с 01.03.2010 г.
Суд первой инстанции установив, что истцом в период с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. были оказаны услуги и выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обоснованно частично удовлетворил иск.
Отказывая в части иска, суд обоснованно ссылался на то, что в спорном помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилые помещения возможна поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги "отопление", что подтверждается актами проверки объектов муниципального имущества в соответствие данным реестра муниципального имущества от 04.06.2013, от 30.07.2013, от 26.09.2013, а также фотографиями, сделанными в ходе проведения данной проверки, подтверждается то обстоятельство, что помещение N I(2-14) площадью 298,4 м 2 не оборудовано системой централизованного отопления, в помещении отсутствуют энергопринимающие устройства.
В указанном помещении проходит заизолированный трубопровод системы отопления и розлив с отводками к стоякам многоквартирного дома (т. 1 л.д. 90-105,143; т. 2 л.д. 27,100).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из абзаца 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала.
При этом в примечании установлено: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям, прибавляя к строительному объему надземной части здания 40% строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, п. 3.23*).
Таким образом, материалами дела не доказано наличие факта отопления подвального помещения ответчика, в силу чего оплата в указанной части обоснованно не взыскана судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2013 года по делу N А42-3488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 ПО ДЕЛУ N А42-3488/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. по делу N А42-3488/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестакова М.А.
судей Бурденков Д.В., Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Терновая Т.В. по дов. от 09.01.14 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28330/2013) ЗАО "Управляющая компания "Мурманремстрой" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2013 года по делу N А42-3488/2013 (судья Кузнецова О.В.), принятое
по иску ЗАО "Управляющая компания "Мурманремстрой"
к Администрации г. Мурманска
3-е лица:
ОАО "Мурманская ТЭЦ",
Мурманское МБУ "Центр по контролю за использованием муниципального имущества",
Управление финансов Администрации г. Мурманска,
Комитет имущественных отношений г. Мурманска,
ИП Кудряшов Николай Сергеевич,
о взыскании задолженности,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Мурманремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик) о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в сумме 421 485,92 рублей, в том числе: платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома N 20 по ул. Беринга в городе Мурманске за период с 01.05.2010 по 01.01.2012 в сумме 141 859,32 рублей, задолженности по оплате теплоснабжения муниципального нежилого помещения общей площадью 298,4 м 2, расположенного в жилом многоквартирном доме N 20 по ул. Беринга, за период с 01.05.2010 по 01.01.2012 в сумме 273 119,60 рублей, а также задолженности по оплате подогрева воды в указанном муниципальном нежилом помещении за период с 01.05.2010 по 01.01.2012 в сумме 6 507 рублей.
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявил об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика 392 235,66 рублей, составляющих задолженность за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 27.05.2010 г. по 01.01.2012 г. в сумме 136 245,76 рублей и задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 27.05.2010 г. по 01.01.2012 г., в сумме 255 989,90 рублей. Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.
Решением суда от 06.11.2013 г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично. С муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска взыскано за счет казны муниципального образования города Мурманска в пользу ЗАО "Управляющая компания "Мурманремстрой" задолженность по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 128 248,62 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 545,88 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 269,68 рублей (всего судебных расходов - 6 815,56 рублей). В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Мурманремстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования г. Мурманска в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Мурманремстрой" неосновательное обогащение в сумме задолженности за отопление в размере 136 245,76 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины и по оплате услуг представителя.
Податель жалобы указал на то, что согласно техническому паспорту дома раздел IV "Благоустройство общей площади" все помещения многоквартирного дома N 20 по ул. Беринга, в том числе и помещения ответчика, являются отапливаемыми и, что в период с марта 2010 г. по декабрь 2011 г. он предоставлял в отношении принадлежащих муниципальному образованию город Мурманск на праве собственности и переданных аренду предпринимателю Кудряшову Н.С. нежилых помещений коммунальные услуги по поддержанию в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики представители третьих лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Мурманск находятся нежилые помещения общей площадью 298,4 м 2 в доме N 20 по ул. Беринга в городе Мурманск, помещения N /2-10.
На основании договора N 16710/14776 на аренду помещений муниципального нежилого фонда в г. Мурманск, заключенного 18.02.2007 между КИО г. Мурманска (арендодатель) и предпринимателем Кудряшовым Н.С. (арендатор), последнему в аренду было передано муниципальное нежилое помещение общей площадью 298,4 м 2, расположенное в доме N 20 по ул. Беринга в г. Мурманск (помещения N I/2-10) для использования под кафе-бар.
На основании дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2010 г. срок аренды установлен до 30.06.2015 г.
При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Беринга, д. 20 в качестве управляющей организации было выбрано ЗАО "УК "Мурманремстрой", утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,43 рубля с 1 м2, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.03.2010 г.
01.03.2010 г. между ОАО "Мурманская ТЭЦ" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Мурманремстрой" (абонент), заключен договор теплоснабжения N 2777, по условиям которого истец принял на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный дом с 01.03.2010 г.
Суд первой инстанции установив, что истцом в период с мая 2010 г. по декабрь 2011 г. были оказаны услуги и выполнялись работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обоснованно частично удовлетворил иск.
Отказывая в части иска, суд обоснованно ссылался на то, что в спорном помещении отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, с использованием которых в нежилые помещения возможна поставка тепловой энергии для оказания коммунальной услуги "отопление", что подтверждается актами проверки объектов муниципального имущества в соответствие данным реестра муниципального имущества от 04.06.2013, от 30.07.2013, от 26.09.2013, а также фотографиями, сделанными в ходе проведения данной проверки, подтверждается то обстоятельство, что помещение N I(2-14) площадью 298,4 м 2 не оборудовано системой централизованного отопления, в помещении отсутствуют энергопринимающие устройства.
В указанном помещении проходит заизолированный трубопровод системы отопления и розлив с отводками к стоякам многоквартирного дома (т. 1 л.д. 90-105,143; т. 2 л.д. 27,100).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из абзаца 3 пункта 1 приложения N 1 "Отопление" к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала.
При этом в примечании установлено: 1) отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; 2) при определении расчетного теплопотребления отапливаемого подвала по укрупненным показателям, прибавляя к строительному объему надземной части здания 40% строительного объема подвала, следует использовать отопительную характеристику здания с учетом суммарного строительного объема здания; 3) если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, п. 3.23*).
Таким образом, материалами дела не доказано наличие факта отопления подвального помещения ответчика, в силу чего оплата в указанной части обоснованно не взыскана судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2013 года по делу N А42-3488/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Д.В.БУРДЕНКОВ
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)