Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-23409/2014

Требование: О признании недействительными решения собственников помещения о выборе управляющей организации, протокола.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате обхода было выявлено, что ряд собственников жилых помещений не принимал участия в общем собрании собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-23409/2014


Судья: Гущина А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2014 года апелляционную жалобу третьего лица ООО "Северное Д/у"
на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июля 2014 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к Б. о признании недействительным решения собственников помещения о выборе управляющей организации, протокола от 28.10.2013 года.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя М.
установила:

ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к Б. о признании недействительным решения собственников многоквартирного дома N 3. расположенного по адресу: <...> о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправление", оформленное протоколом от 28.10.2013 г. признании недействительным протокола от 28.10.2013 г. общего собрания собственников помещений указанного дома о выборе управляющей организации ООО "Северное домоуправление".
Представители истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности Н. Д. в судебном заседании исковые требования поддержали и пояснили, что 03.02.2014 г. в ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" поступило письмо Следственного управления Министерства внутренних дел РФ по Сергиево-Посадскому району N 56 сл/964 о находящемся в производстве уголовном деле N 98030. возбужденном 23.11.2013 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе проведения расследования Следственным управлением УМВД РФ по Сергиево-Посадскому муниципальному району было установлено, что неустановленные лица из числа сотрудников управляющих организаций ООО "УК Посад Энерго". ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление" в период с 03 октября по 11 ноября 2013 г. находясь в г. Сергиев Посад Московской области, имея преступный умысел, направленный на подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его дальнейшего использования, изготовили заведомо поддельные протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, согласно которым собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО "УК Посад Энерго" и о выборе в качестве управляющих организаций ООО "Южное домоуправление" и ООО "Северное домоуправление". Также в адрес Госжилинспекции МО Следственным Управлением письмом от 04.02.2014 г. N 56 сл/1019 были направлены протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, проведенных в форме очного и заочного голосования, а также списки собственников жилых помещений, допрошенных в качестве свидетелей в рамках уголовного дела.
Госжилинспекцией Московской области совместно с Администрацией города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области был произведен обход собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании по выбору управляющих организаций ООО "Южное Домоуправление" и ООО "Северное Домоуправление". В результате данного обхода было выявлено, что ряд собственников жилых помещений не принимали участие на общем собрании собственников, а в представленных в материалы проверки бюллетенях голосования поставлена не их подпись. О данном факте указанные собственники представили в адрес Госжилинспекции Московской области соответствующие заявления.
Согласно протокола от 28.10.2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 3, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев П. <данные изъяты>, кворум имеется и составляет 51% от общего числа голосов, и на основании которого единогласно в данном доме выбрана управляющая организация ООО "Северное Домоуправление".
С учетом представленных заявлений от собственников помещений, не принимавших участие в общем собрании собственников и не подписывавших бюллетени голосования, площадь таких помещений составила 177.4 кв. м. С учетом данных, имеющихся в ЕГРП о зарегистрированных правах, площадь помещений, собственники которых принимали участие в голосовании, составляет 1737. 92 кв. м, что свидетельствует об отсутствии кворума.
Просят суд признать недействительными решения собственников многоквартирного дома N 3. расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев <данные изъяты> К. о выборе управляющей организации ООО "Северное Домоуправление", оформленные протоколом от 28.10.2013 г., а также признать недействительным протокол от 28.10.2013 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО "Северное Домоуправление".
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судебными повестками. Согласно рапорта участкового уполномоченного от 26.06.14 г. Б. по адресу регистрации не проживает, дома бывает редко.
Представитель третьего лица ООО "Северное домоуправление" по доверенности Ш.Т. в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку ООО "Северное домоуправление" инициатором проведения общего собрания собственников многоквартирного дома не являлось, было избрано в ходе проведения голосования, что подтверждается представленным протоколом, которым у ООО "Северное домоуправление" оснований не доверять не было. Полагала, что ООО "Северное домоуправление" на законном основании приступило к исполнению обязанностей управляющей компании и нарушений закона не допускало.
Представитель третьего лица Администрации г/п Сергиев Посад в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Решением суда иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО "Северное ДУ" просит об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Судом установлено, что Б. является собственником 1\\4 доли квартиры N 25. расположенной по адресу: М. <данные изъяты> г. Сергиев П. <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.06.14 г.
Согласно представленного в материалы дела протокола от 28 октября 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <данные изъяты> г. Сергиев П. <данные изъяты> проведенного в форме заочного голосования, указано, что кворум имелся, при этом протокол не содержит указания на процент голосовавших. Указанный протокол подписан инициатором собрания Б.
Согласно протоколу по результатам голосования приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО "УК Посад Энерго", выборе управляющей компании ООО "Северное Д/у", утвержден договор управления с управляющей организацией, определено место хранения протоколов.
Судом установлено, что Б. не являлась инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направляла, подписи не собирала, какие-либо документы относительно собрания не составляла и не подписывала. Также установлено, что часть собственников, значащихся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования.
Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 28 октября 2013 года, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, кворум на общем собрании отсутствовал, протокол собрания не содержит необходимых данных.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда от 9 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)