Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" и З.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2014 года по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" и муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Обратившись с иском 10 декабря 2013 года, уточнив его, З. просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" (далее - ООО "ЖилСерви") в возмещение ущерба 39 583 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы. Требования основаны на том, что по вине ответчика 6 ноября 2013 года была залита квартира, принадлежащая истице.
Представитель ООО "ЖилСерви" Л. просил в иске отказать, так как вред причинен действиями работника второго ответчика.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть") П. возражала против взыскания ущерба с этой организации ввиду отсутствия вины в причинении ущерба.
Решением суда постановлено:
- исковые требования З. удовлетворить частично;
- взыскать с ООО "ЖилСерви" (ИНН 402901001, КПП 402901001, БИК 42908612) в пользу З. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 39 583 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 291, 50 рублей, расходы на проведение оценки 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей;
- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;
- взыскать с ООО "ЖилСерви" в пользу ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 360 рублей;
- взыскать с ООО "ЖилСерви" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 587,49 рублей.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, так как стоимость восстановительного ремонта квартиры равна 203 040 рублям, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, имелись основания для возмещения затрат, понесенных на составление доверенности.
В апелляционной жалобе ООО "ЖилСерви" просит об отмене решения суда, так как ущерб причинен действиями работника МУП "Калугатеплосеть", открывшего запорное устройство, отключающее подачу горячей воды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ЖилСерви" Л. и З., поддержавших свои апелляционные жалобы, представителя МУП "Калугатеплосеть" П., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, З. на праве собственности принадлежит квартира "6".
Управление многоквартирным домом по договору от 12 ноября 2010 года осуществляет ООО "ЖилСерви".
6 ноября 2013 года работники ООО "ЖилСерви" разобрали стояк горячего водоснабжения в "...", предварительно перекрыв воду.
В тот же день работник МУП "Калугатеплосеть" открыл в подвале этого дома соответствующее запорное устройство; в связи с чем квартира истицы была залита водой.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей отнесены к работам, входящим в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетеля С.А.Ю., его объяснительной директору МУП "Калугатеплосеть" от 28 ноября 2013 года следует, что в момент аварии работы по ремонту разобранного стояка не проводились, подвал дома был открыт, к запорному устройству имелся свободный доступ, информация о недопустимости открывать его размещена не была.
В связи с этим действия работника МУП "Калугатеплосеть" за пределами границ эксплуатационной ответственности сторон сами по себе ООО "ЖилСерви" от ответственности за причиненный вред не освобождают ввиду наличия вины последнего в его причинении.
В заявлении об уточнении исковых требований, поданном представителем истицы 31 марта 2014 года и принятом судом, представитель истицы уменьшил размер исковых требований о компенсации ущерба с 203 040 рублей до 39 583 рублей. Соответствующее полномочие представителя отражено в доверенности от 18 ноября 2013 года. Суд, оценив представленные доказательства и разрешив дело в пределах заявленных требований, признал приведенный размер ущерба доказанным, в частности заключением эксперта ФБУ "К" от 17 марта 2014 года N 165/2-2.
Учитывая характер разрешенных судом требований, участие представителя истицы в трех судебных заседаниях, а также объем проделанной им работы, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в возмещение судебных расходов 6 000 рублей, признав их разумными.
Доверенность от 18 ноября 2013 года содержит полномочия на представление У. интересов З. как в суде, так и в иных административных и правоохранительных органах. В связи с этим у суда имелись основания не признавать расходы на составление и удостоверение этой доверенности издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" и З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2785/2014
Требование: О возмещении ущерба и компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-2785/2014
Судья: Пешеходько Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Клюевой С.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Зимонина В.Р.
дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" и З.
на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2014 года по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" и муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установила:
Обратившись с иском 10 декабря 2013 года, уточнив его, З. просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" (далее - ООО "ЖилСерви") в возмещение ущерба 39 583 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы. Требования основаны на том, что по вине ответчика 6 ноября 2013 года была залита квартира, принадлежащая истице.
Представитель ООО "ЖилСерви" Л. просил в иске отказать, так как вред причинен действиями работника второго ответчика.
Представитель муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - МУП "Калугатеплосеть") П. возражала против взыскания ущерба с этой организации ввиду отсутствия вины в причинении ущерба.
Решением суда постановлено:
- исковые требования З. удовлетворить частично;
- взыскать с ООО "ЖилСерви" (ИНН 402901001, КПП 402901001, БИК 42908612) в пользу З. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 39 583 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 291, 50 рублей, расходы на проведение оценки 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей;
- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать;
- взыскать с ООО "ЖилСерви" в пользу ФБУ "Калужская лаборатория судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 360 рублей;
- взыскать с ООО "ЖилСерви" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 587,49 рублей.
В апелляционной жалобе З. просит решение суда отменить, так как стоимость восстановительного ремонта квартиры равна 203 040 рублям, расходы на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, имелись основания для возмещения затрат, понесенных на составление доверенности.
В апелляционной жалобе ООО "ЖилСерви" просит об отмене решения суда, так как ущерб причинен действиями работника МУП "Калугатеплосеть", открывшего запорное устройство, отключающее подачу горячей воды.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "ЖилСерви" Л. и З., поддержавших свои апелляционные жалобы, представителя МУП "Калугатеплосеть" П., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, З. на праве собственности принадлежит квартира "6".
Управление многоквартирным домом по договору от 12 ноября 2010 года осуществляет ООО "ЖилСерви".
6 ноября 2013 года работники ООО "ЖилСерви" разобрали стояк горячего водоснабжения в "...", предварительно перекрыв воду.
В тот же день работник МУП "Калугатеплосеть" открыл в подвале этого дома соответствующее запорное устройство; в связи с чем квартира истицы была залита водой.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них, устранение выявленных неисправностей отнесены к работам, входящим в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, свидетеля С.А.Ю., его объяснительной директору МУП "Калугатеплосеть" от 28 ноября 2013 года следует, что в момент аварии работы по ремонту разобранного стояка не проводились, подвал дома был открыт, к запорному устройству имелся свободный доступ, информация о недопустимости открывать его размещена не была.
В связи с этим действия работника МУП "Калугатеплосеть" за пределами границ эксплуатационной ответственности сторон сами по себе ООО "ЖилСерви" от ответственности за причиненный вред не освобождают ввиду наличия вины последнего в его причинении.
В заявлении об уточнении исковых требований, поданном представителем истицы 31 марта 2014 года и принятом судом, представитель истицы уменьшил размер исковых требований о компенсации ущерба с 203 040 рублей до 39 583 рублей. Соответствующее полномочие представителя отражено в доверенности от 18 ноября 2013 года. Суд, оценив представленные доказательства и разрешив дело в пределах заявленных требований, признал приведенный размер ущерба доказанным, в частности заключением эксперта ФБУ "К" от 17 марта 2014 года N 165/2-2.
Учитывая характер разрешенных судом требований, участие представителя истицы в трех судебных заседаниях, а также объем проделанной им работы, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в возмещение судебных расходов 6 000 рублей, признав их разумными.
Доверенность от 18 ноября 2013 года содержит полномочия на представление У. интересов З. как в суде, так и в иных административных и правоохранительных органах. В связи с этим у суда имелись основания не признавать расходы на составление и удостоверение этой доверенности издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела.
В ходе судебного разбирательства суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, постановил законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖилСерви" и З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)