Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в Московский городской суд 28.07.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы, от 03.02.2015 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки, компенсации убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки, компенсации убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира *. Ответчик является управляющей организацией по указанному многоквартирному дому. В период с сентября 2012 года по октябрь 2014 года ответчик неверно производил начисления по оплате жилья (техническому обслуживанию) и за пользование коллективной телеантенной, без учета того, что истец и его супруга являются ветеранами труда и обладают правом на получение льготы по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы, от 03.02.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежит квартира *. Помимо него по данному адресу зарегистрированы его супруга (постоянно) и внучка (временно с мая 2010 года по апрель 2015 года).
Функции управляющей компании по указанному многоквартирному дому выполняет ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО".
Размер платы за содержание и ремонт жилья для истца с учетом полагающейся льготы должен был составлять в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года - * руб. * коп., за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года - * руб. * коп.
Начисления платы за содержание и ремонт жилья в период с сентября 2012 года по март 2013 года производились с нарушением, что привело к переплате на сумму * руб. * коп. Впоследствии названная сумма была учтена в квитанции по оплате жилья за ноябрь 2014 года, размер начислений уменьшен на * руб. * коп.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения платы за содержание и ремонт жилых помещений для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы в период с сентября 2012 года по октябрь 2014 года устанавливался Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП, от 27.11.2012 г. N 671-ПП, от 26.11.2013 г. N 748-ПП.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" Г. как ветеран труда относится к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки.
Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" ветеранам труда предоставлена льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в виде оплаты в размере 50% от стоимости занимаемой общей площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов из семьи, совместно с ними проживающих.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 24.01.1995 г. N 70 "О тарифе за пользование городской сетью кабельного телевидения (ГСКТ)" льгота в размере 50% от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне) установлена для:
- - одиноко проживающих пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг;
- - одиноко проживающих инвалидов;
- - семей, состоящих из пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушения, допущенные ответчиком при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения были устранены им до обращения Г. в суд с настоящим иском, нарушенное право последнего - восстановлено. При этом истцу зачтена сумма, превышающая размер неправомерных начислений на * руб. * коп., что является достаточной компенсацией для возмещения потребителю процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Судом также обращено внимание на то, что Г. не относится к категории лиц, обладающих правом на получение льготы по оплате услуги за пользование коллективной антенной.
Иных нарушений при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения и за пользование коллективной антенной судом установлено не было.
Проверяя решение суда первой инстанции, Тушинский районный суд г. Москвы верно оставил его без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что семья Г. состоит только из пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем он обладает правом на получение льготы по оплате услуги за пользование коллективной антенной, был предметом исследования судов первой и второй инстанций и мотивированно не принят во внимание, поскольку, как установлено судом в спорном жилом помещении также зарегистрирована и внучка истца, которая является членом его семьи и не наделена соответствующими правами.
Кассационная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы, от 03.02.2015 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки, компенсации убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.08.2015 N 4Г/1-8348/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2015 г. N 4г/1-8348
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в Московский городской суд 28.07.2015 г., на решение мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы, от 03.02.2015 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки, компенсации убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки, компенсации убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира *. Ответчик является управляющей организацией по указанному многоквартирному дому. В период с сентября 2012 года по октябрь 2014 года ответчик неверно производил начисления по оплате жилья (техническому обслуживанию) и за пользование коллективной телеантенной, без учета того, что истец и его супруга являются ветеранами труда и обладают правом на получение льготы по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы, от 03.02.2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. на праве собственности принадлежит квартира *. Помимо него по данному адресу зарегистрированы его супруга (постоянно) и внучка (временно с мая 2010 года по апрель 2015 года).
Функции управляющей компании по указанному многоквартирному дому выполняет ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО".
Размер платы за содержание и ремонт жилья для истца с учетом полагающейся льготы должен был составлять в период с сентября 2012 года по июнь 2013 года - * руб. * коп., за период с июля 2013 года по октябрь 2014 года - * руб. * коп.
Начисления платы за содержание и ремонт жилья в период с сентября 2012 года по март 2013 года производились с нарушением, что привело к переплате на сумму * руб. * коп. Впоследствии названная сумма была учтена в квитанции по оплате жилья за ноябрь 2014 года, размер начислений уменьшен на * руб. * коп.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 1 ст. 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из ст. 154 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Граждане, проживающие в домах, в которых присутствуют введенные в эксплуатацию индивидуальные и (или) общедомовые приборы учета воды, оплачивают услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям этих приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Порядок определения платы за содержание и ремонт жилых помещений для граждан - собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы в период с сентября 2012 года по октябрь 2014 года устанавливался Постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП, от 27.11.2012 г. N 671-ПП, от 26.11.2013 г. N 748-ПП.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" Г. как ветеран труда относится к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки.
Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 г. N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" ветеранам труда предоставлена льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в виде оплаты в размере 50% от стоимости занимаемой общей площади жилых помещений независимо от вида жилищного фонда, в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов из семьи, совместно с ними проживающих.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Москвы от 24.01.1995 г. N 70 "О тарифе за пользование городской сетью кабельного телевидения (ГСКТ)" льгота в размере 50% от действующего тарифа за услуги по распространению (трансляции) телевизионных программ в общегородских сетях кабельного телевидения (коллективной телевизионной антенне) установлена для:
- - одиноко проживающих пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг;
- - одиноко проживающих инвалидов;
- - семей, состоящих из пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что нарушения, допущенные ответчиком при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения были устранены им до обращения Г. в суд с настоящим иском, нарушенное право последнего - восстановлено. При этом истцу зачтена сумма, превышающая размер неправомерных начислений на * руб. * коп., что является достаточной компенсацией для возмещения потребителю процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Судом также обращено внимание на то, что Г. не относится к категории лиц, обладающих правом на получение льготы по оплате услуги за пользование коллективной антенной.
Иных нарушений при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения и за пользование коллективной антенной судом установлено не было.
Проверяя решение суда первой инстанции, Тушинский районный суд г. Москвы верно оставил его без изменения.
Доводы кассационной жалобы о том, что семья Г. состоит только из пенсионеров, получающих субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем он обладает правом на получение льготы по оплате услуги за пользование коллективной антенной, был предметом исследования судов первой и второй инстанций и мотивированно не принят во внимание, поскольку, как установлено судом в спорном жилом помещении также зарегистрирована и внучка истца, которая является членом его семьи и не наделена соответствующими правами.
Кассационная жалоба представляет изложение обстоятельств настоящего спора и собственную оценку заявителем действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, а доводы жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.
Необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
Учитывая, что подателем жалобы не представлено доказательств опровергающих правильность применения судом норм материального права, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение мирового судьи судебного участка N 171 района Куркино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 170 района Куркино г. Москвы, от 03.02.2015 г. и апелляционное определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. по гражданскому делу по иску Г. к ЗАО "Эстейт Сервис дирекция Куркино СЗАО" о взыскании излишне выплаченных денежных средств, неустойки, компенсации убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)