Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N 4А-785\\2014

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N 4а-785\\2014


Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления ТСЖ N 292 Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.07.2014 г. и решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.07.2014 г. ТСЖ N 292 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 г. постановление мирового судьи от 16.07.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе председатель правления ТСЖ N 292 Р., ссылаясь на ненадлежащее извещение районным судом, повлекшее рассмотрение дела в ее отсутствие и нарушение права на защиту, на отсутствие в действиях ТСЖ N 292 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных решений.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы.
Согласно постановлению Промышленного районного суда г. Самары от 27.08.2014 г., жалоба председателя правления ТСЖ N 292 Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Промышленного судебного района г. Самары от 16.07.2014 г. была принята к производству, назначена к рассмотрению на 08.09.2014 г. и принято решение уведомить заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы.
Председатель правления ТСЖ N 292 в Промышленный районный суд г. Самары на рассмотрение своей жалобы на постановление мирового судьи о привлечении ТСЖ N 292 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ не явилась.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении председателя правления ТСЖ N 292 о месте и времени рассмотрения дела. Причины его отсутствия в судебном заседании районным судьей не выяснялись и, несмотря на неявку представителя ТСЖ в судебное заседание 08.09.2014 г. и отсутствие сведений о его надлежащем извещении о дне и времени слушания дела, судья рассмотрел жалобу по существу, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего административного процессуального права, и лишило ТСЖ N 292 возможности защищать свои права и законные интересы.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение предусмотрена в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку дело рассмотрено районным судьей в отсутствие представителя ТСЖ N 292 при отсутствии сведений о получении им судебного извещения, решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу председателя правления ТСЖ N 292 Р. удовлетворить частично.
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.09.2014 г. в отношении ТСЖ N 292 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ N 292 направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары. В остальной части жалобу председателя правления ТСЖ N 292 Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)