Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником жилого помещения, указывает, что ответчик фактически не проживает в квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Х.В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить право пользования Х.В. жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Х.В. по адресу: ***",
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к Х.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец Х.Л. обосновала тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг, Х.В. С *** года ответчик фактически не проживает в квартире, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет и не использует данное жилое помещение по назначению, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав собственника. В связи с наличием в спорной квартире регистрации у Х.В., истец Х.Л. вынуждена ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате начислений, производимых, в том числе и на ответчика. *** г. брак между сторонами расторгнут. *** г. между истцом и ответчиком заключено соглашение безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с п. 7 которого, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от соглашения, известив об этом другую сторону в письменной форме за три месяца. *** г. Х.Л. направила уведомление ответчику об отказе от соглашения безвозмездного пользования жилым помещением, которое он получил *** г., однако, с регистрационного учета не снялся.
Истец просит прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, Х.В. и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорная квартира была приобретена сторонами с период брачных отношений, у ответчика сохраняется право пользования квартирой, он нуждается в жилом помещении.
Представитель третьего лица - ОУФМС России Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Х.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности О., представителя истца по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что собственником спорной квартиры по адресу: *** является Х.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
Из дела установлено, что брак стороны заключили *** г. Таким образом, суд пришел обоснованно к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена истцом до заключения брака с ответчиком.
Х.В. был зарегистрирован в данную квартиру, расположенную по адресу: ***, *** г. (л.д. 132). и вселен в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения. При этом *** г. стороны заключили соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением (л.д. 9), в соответствии с п. 7 которого, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от соглашения, известив об этом другую сторону в письменной форме за три месяца.
Х.Л. *** г. направила уведомление ответчику об отказе от соглашения безвозмездного пользования жилым помещением. Уведомление об отказе от соглашения получено ответчиком *** г., ответа на уведомление не последовало.
Установлено, что 26 марта 2014 г. решением мирового судьи судебного участка N 325 района Северное Медведково брак между Х.В. и Х.Л. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в спорной квартире.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно посчитал, что право пользования Х.В. спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку он перестал быть членом семьи собственника, совместного хозяйства с истцом не ведет. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд обоснованно не усмотрел, так как фактически ответчик не живет в спорной квартире. Таким образом, суд правомерно нашел исковые требования в части прекращения права пользования ответчика квартирой по адресу: *** законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данное правило также содержится в п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве".
Применяя вышеприведенную норму материального права и учитывая установленные обстоятельства по делу, суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорной квартирой за ответчиком подлежит сохранению, поскольку он не имеет иного жилья, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса и суд дал им надлежащую правовую оценку. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5890
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником жилого помещения, указывает, что ответчик фактически не проживает в квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-5890
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Х.В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года, которым постановлено:
"Прекратить право пользования Х.В. жилым помещением по адресу: ***.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Х.В. по адресу: ***",
установила:
Х.Л. обратилась в суд с иском к Х.В. о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец Х.Л. обосновала тем, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг, Х.В. С *** года ответчик фактически не проживает в квартире, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет и не использует данное жилое помещение по назначению, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления прав собственника. В связи с наличием в спорной квартире регистрации у Х.В., истец Х.Л. вынуждена ежемесячно нести дополнительные расходы по оплате начислений, производимых, в том числе и на ответчика. *** г. брак между сторонами расторгнут. *** г. между истцом и ответчиком заключено соглашение безвозмездного пользования жилым помещением, в соответствии с п. 7 которого, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от соглашения, известив об этом другую сторону в письменной форме за три месяца. *** г. Х.Л. направила уведомление ответчику об отказе от соглашения безвозмездного пользования жилым помещением, которое он получил *** г., однако, с регистрационного учета не снялся.
Истец просит прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, Х.В. и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что спорная квартира была приобретена сторонами с период брачных отношений, у ответчика сохраняется право пользования квартирой, он нуждается в жилом помещении.
Представитель третьего лица - ОУФМС России Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Х.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности О., представителя истца по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что собственником спорной квартиры по адресу: *** является Х.Л. на основании договора купли-продажи квартиры от *** г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).
Из дела установлено, что брак стороны заключили *** г. Таким образом, суд пришел обоснованно к выводу, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, так как приобретена истцом до заключения брака с ответчиком.
Х.В. был зарегистрирован в данную квартиру, расположенную по адресу: ***, *** г. (л.д. 132). и вселен в жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения. При этом *** г. стороны заключили соглашение о безвозмездном пользовании жилым помещением (л.д. 9), в соответствии с п. 7 которого, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от соглашения, известив об этом другую сторону в письменной форме за три месяца.
Х.Л. *** г. направила уведомление ответчику об отказе от соглашения безвозмездного пользования жилым помещением. Уведомление об отказе от соглашения получено ответчиком *** г., ответа на уведомление не последовало.
Установлено, что 26 марта 2014 г. решением мирового судьи судебного участка N 325 района Северное Медведково брак между Х.В. и Х.Л. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик не проживает в спорной квартире.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Удовлетворяя иск, суд обоснованно посчитал, что право пользования Х.В. спорной квартирой подлежит прекращению, поскольку он перестал быть членом семьи собственника, совместного хозяйства с истцом не ведет. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд обоснованно не усмотрел, так как фактически ответчик не живет в спорной квартире. Таким образом, суд правомерно нашел исковые требования в части прекращения права пользования ответчика квартирой по адресу: *** законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Данное правило также содержится в п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. N 859-ПП "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве".
Применяя вышеприведенную норму материального права и учитывая установленные обстоятельства по делу, суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорной квартирой за ответчиком подлежит сохранению, поскольку он не имеет иного жилья, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлены обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса и суд дал им надлежащую правовую оценку. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)