Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150; далее - общество "СТК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А60-6486/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.05.2014);
- закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 2).
Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН: 6671151256, ОГРН: 1046603999420) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании 82 700 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с поставкой в октябре 2013 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 5, тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества.
Определением суда от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".
Решением суда от 16.06.2014 (судья Шулепова Т.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "СТК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм ст. 542, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как поясняет заявитель жалобы, качество коммунальной услуги "отопление" оценивается по температуре воздуха внутри помещения, а не по показаниям приборов учета, однако доказательств отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормативных параметров истцом не представлено, замеры температуры воздуха в помещениях не производились, в связи с чем суд необоснованно освободил управляющую компанию от оплаты теплоэнергии, потребленной в те дни октября, когда температура теплоносителя на нужды отопления была меньше температуры, указанной в температурном графике.
По мнению заявителя, истцом неверно определен размер неосновательного обогащения, так как на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно произвести расчет снижения платы в соответствии с положениями названных Правил.
Общество "СТК" считает, что апелляционным судом неверно определены условия договорных отношений между сторонами и критерии, определяющие качество отопления, поскольку температурные графики разрабатываются для источника теплоснабжения и не позволяют определить качество тепловой энергии, полученной конечными потребителями.
Как утверждает заявитель жалобы, отпуск тепловой энергии с источника теплоты в спорный период производился с соблюдением температурного графика. Температурный график предназначен для регулирования системы теплоснабжения, в связи с чем отклонение фактической температуры теплоносителя по сравнению с температурным графиком не свидетельствует о недопоставке энергоресурсов. Необходимость наличия температурного графика у потребителя предусмотрена нормативными актами, а также обусловлена обязанностью последнего по соблюдению температуры системы отопления здания и температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком.
Заявитель полагает, что взыскание денежных средств произведено в отсутствие совокупности обстоятельств, установленных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для возникновения неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения общество "СТК" в октябре 2013 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 5, находящийся в управлении общества "УК РЭМП Железнодорожного района".
За поставленные в указанный период энергоресурсы общество "СТК" предъявило к оплате обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" счет-фактуру от 31.10.2013 N 3600534823, в том числе по названному дому, на сумму 230 040 руб. 91 коп. (с учетом НДС), из которых 103 934 руб. 22 коп. - стоимость тепловой энергии на отопление; 13 456 руб. 06 коп. - стоимость невозвращенного теплоносителя; 77 559 руб. 64 коп. - стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), что подтверждается расчетной ведомостью от 31.10.2013 года.
Факт оплаты обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" стоимости тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной в октябре 2013 года, обществом "СТК" не оспаривается.
Обществом "СТК" утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2013 - 2014 годы для жилых домов по системе 105/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
На основании технических данных общества "ТГК N 9" на объекте теплоснабжения (жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 5) применяется температурный график 105/70 °C.
Согласно карточке учета тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 01.11.2013 температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления в октябре 2013 года, не соответствовала температурному графику 105/70 °C, за исключением 08, 12, 17, 20, 27, 28, 29, 30, 31 октября.
Ссылаясь на получение обществом "СТК" излишне уплаченных денежных средств за поставку тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 82 700 руб. 67 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих количество часов некачественного водоснабжения в спорный период, которое применено истцом в расчете.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что несоответствие фактической температуры теплоносителя нормативному графику подтверждено показаниями прибора учета, в связи с чем излишне полученная ответчиком стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 °C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °C.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом "СТК" утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2013 - 2014 для жилых домов по системе 105/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
На основании исследования карточки учета тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 01.11.2013 судами установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в октябре 2013 года, за исключением 08, 12, 17, 20, 27, 28, 29, 30, 31 октября, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику 105/70 °C.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.
Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в документах, как и свидетельствующих о необоснованности произведенного обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" расчета снижения платы в связи с поставкой ресурсов ненадлежащего качества, обществом "СТК" не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как верно указал апелляционный суд, отсутствие актов проверки, предусмотренных Правилами N 354, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику 105/70 °C подтверждены показаниями прибора учета, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.
Ввиду уплаты управляющей организацией денежных средств в размере большем необходимого с учетом фактического потребления коммунальных ресурсов надлежащего качества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне общества "СТК" неосновательного обогащения в размере 82 700 руб. 67 коп.
Расчет неосновательного обогащения ответчиком документально не опровергнут.
При таких обстоятельствах, установив наличие на стороне общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" переплаты за поставку в октябре 2013 года тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2014 удовлетворено ходатайство общества "СТК" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.
Денежные средства в сумме 88 008 руб. 67 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа платежным поручением от 21.11.2014 N 13215 в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату обществу "СТК".
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А60-6486/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2014 отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" с депозитного счета Арбитражного суда Уральского округа 88 008 руб. 67 коп., перечисленных платежным поручением от 21.11.2014 N 13215.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2015 N Ф09-9054/14 ПО ДЕЛУ N А60-6486/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. N Ф09-9054/14
Дело N А60-6486/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкасской Г.Н.,
судей Тимофеевой А.Д., Васильченко Н.С.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ИНН: 6673162327, ОГРН: 1076673010150; далее - общество "СТК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А60-6486/2014 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "СТК" - Михина Ж.А. (доверенность от 05.05.2014);
- закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - общество "УК "РЭМП Железнодорожного района") - Леванов А.Г. (доверенность от 09.01.2014 N 2).
Общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН: 6671151256, ОГРН: 1046603999420) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СТК" о взыскании 82 700 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с поставкой в октябре 2013 года в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 5, тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества.
Определением суда от 15.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго".
Решением суда от 16.06.2014 (судья Шулепова Т.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 (судьи Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И., Назарова В.Ю.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество "СТК" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм ст. 542, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как поясняет заявитель жалобы, качество коммунальной услуги "отопление" оценивается по температуре воздуха внутри помещения, а не по показаниям приборов учета, однако доказательств отклонения температуры воздуха в жилых помещениях от нормативных параметров истцом не представлено, замеры температуры воздуха в помещениях не производились, в связи с чем суд необоснованно освободил управляющую компанию от оплаты теплоэнергии, потребленной в те дни октября, когда температура теплоносителя на нужды отопления была меньше температуры, указанной в температурном графике.
По мнению заявителя, истцом неверно определен размер неосновательного обогащения, так как на основании представленных в материалы дела доказательств невозможно произвести расчет снижения платы в соответствии с положениями названных Правил.
Общество "СТК" считает, что апелляционным судом неверно определены условия договорных отношений между сторонами и критерии, определяющие качество отопления, поскольку температурные графики разрабатываются для источника теплоснабжения и не позволяют определить качество тепловой энергии, полученной конечными потребителями.
Как утверждает заявитель жалобы, отпуск тепловой энергии с источника теплоты в спорный период производился с соблюдением температурного графика. Температурный график предназначен для регулирования системы теплоснабжения, в связи с чем отклонение фактической температуры теплоносителя по сравнению с температурным графиком не свидетельствует о недопоставке энергоресурсов. Необходимость наличия температурного графика у потребителя предусмотрена нормативными актами, а также обусловлена обязанностью последнего по соблюдению температуры системы отопления здания и температуры обратной сетевой воды в соответствии с температурным графиком.
Заявитель полагает, что взыскание денежных средств произведено в отсутствие совокупности обстоятельств, установленных ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для возникновения неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении спора судами установлено, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения общество "СТК" в октябре 2013 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 5, находящийся в управлении общества "УК РЭМП Железнодорожного района".
За поставленные в указанный период энергоресурсы общество "СТК" предъявило к оплате обществу "УК "РЭМП Железнодорожного района" счет-фактуру от 31.10.2013 N 3600534823, в том числе по названному дому, на сумму 230 040 руб. 91 коп. (с учетом НДС), из которых 103 934 руб. 22 коп. - стоимость тепловой энергии на отопление; 13 456 руб. 06 коп. - стоимость невозвращенного теплоносителя; 77 559 руб. 64 коп. - стоимость тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС), что подтверждается расчетной ведомостью от 31.10.2013 года.
Факт оплаты обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" стоимости тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной в октябре 2013 года, обществом "СТК" не оспаривается.
Обществом "СТК" утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2013 - 2014 годы для жилых домов по системе 105/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
На основании технических данных общества "ТГК N 9" на объекте теплоснабжения (жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, 5) применяется температурный график 105/70 °C.
Согласно карточке учета тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 01.11.2013 температура теплоносителя, подаваемого на нужды отопления в октябре 2013 года, не соответствовала температурному графику 105/70 °C, за исключением 08, 12, 17, 20, 27, 28, 29, 30, 31 октября.
Ссылаясь на получение обществом "СТК" излишне уплаченных денежных средств за поставку тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, общество "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 82 700 руб. 67 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств, достоверно подтверждающих количество часов некачественного водоснабжения в спорный период, которое применено истцом в расчете.
Отменяя решение и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал, что несоответствие фактической температуры теплоносителя нормативному графику подтверждено показаниями прибора учета, в связи с чем излишне полученная ответчиком стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Согласно разделу 6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 °C, а для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 °C.
В соответствии с п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, обществом "СТК" утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Свердловской ТЭЦ в М-6 на 2013 - 2014 для жилых домов по системе 105/70 °C, предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.
На основании исследования карточки учета тепловой энергии за период с 01.10.2013 по 01.11.2013 судами установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ "Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в октябре 2013 года, за исключением 08, 12, 17, 20, 27, 28, 29, 30, 31 октября, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику 105/70 °C.
Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.
Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в документах, как и свидетельствующих о необоснованности произведенного обществом "УК "РЭМП Железнодорожного района" расчета снижения платы в связи с поставкой ресурсов ненадлежащего качества, обществом "СТК" не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как верно указал апелляционный суд, отсутствие актов проверки, предусмотренных Правилами N 354, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику 105/70 °C подтверждены показаниями прибора учета, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.
Ввиду уплаты управляющей организацией денежных средств в размере большем необходимого с учетом фактического потребления коммунальных ресурсов надлежащего качества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о возникновении на стороне общества "СТК" неосновательного обогащения в размере 82 700 руб. 67 коп.
Расчет неосновательного обогащения ответчиком документально не опровергнут.
При таких обстоятельствах, установив наличие на стороне общества "УК "РЭМП Железнодорожного района" переплаты за поставку в октябре 2013 года тепловой энергии на нужды отопления ненадлежащего качества, апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2014 удовлетворено ходатайство общества "СТК" о приостановлении исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.
Денежные средства в сумме 88 008 руб. 67 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа платежным поручением от 21.11.2014 N 13215 в качестве встречного обеспечения, подлежат возврату обществу "СТК".
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 по делу N А60-6486/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2014 отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" с депозитного счета Арбитражного суда Уральского округа 88 008 руб. 67 коп., перечисленных платежным поручением от 21.11.2014 N 13215.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Н.ЧЕРКАССКАЯ
Судьи
А.Д.ТИМОФЕЕВА
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)