Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года частную жалобу Б. на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 октября 2014 года о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2013 года исковые требования товарищества собственников жилья "Казачья гора" к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Казачья гора" задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2014 года решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 октября 2014 года оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист для предъявления его к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Казачья гора" и ОАО "ДГК" был заключен договор уступки права, в связи с чем к ОАО "ДГК" перешло право требования задолженности по неисполненным денежным обязательствам гражданами, имеющими задолженность за потребленную тепловую энергию, по платежным документам энергосберегающей организации, предоставленным должнику, о чем должнику направлено уведомление. Просит произвести замену стороны взыскателя в исполнительном листе, выданном на основании решения суда в отношении Б., на ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 октября 2014 года произведена замена взыскателя ТСЖ "Казачья гора" в исполнительном листе на правопреемника ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие собрания кредиторов на продажу прав требований, а также сам факт проведения продажи прав требований. Кроме того, в ее адрес не поступали ни уведомления об уступке прав требования, ни заявление о процессуальном правопреемстве, ни документы, являющиеся приложением к данному заявлению, в договоре уступки права не было указания на процедуру продажи прав. Полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ "Казачья гора" в лице конкурсного управляющего и одним из кредиторов ТСЖ "Казачья гора" в рамках дела о банкротстве ОАО "ДГК", заключен в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на то, что в мотивировочной части определения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части реализации имущественных прав должника (продажа прав требования), однако, в последующем судом не была дана оценка факту нарушения данного порядка, не были указаны доводы, по которым суд отвергает данные обстоятельства дела.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ОАО "ДГК" просит определение суда от 22 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Казачья гора" к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Казачья гора" задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Казачья гора" в лице конкурсного управляющего ФИО1 передало, а ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" приняло права (требования) с физических лиц в общей сумме <данные изъяты>, включая основной долг в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в том числе, от Б. в размере <данные изъяты> на основании решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Казачья гора" и ОАО "ДГК" подписан акт приема-передачи документов по договору уступки права требования.
Учитывая, что решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2013 года до настоящего времени не исполнено, при уступке права требования положение должника не ухудшилось, договор уступки права требования не оспорен, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии у заявителя права требовать замены взыскателя в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в обоснование своих возражений на заявление, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 октября 2014 года о замене взыскателя в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8082/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества, поскольку обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся, замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8082/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Ющенко И.К.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2014 года частную жалобу Б. на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 октября 2014 года о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2013 года исковые требования товарищества собственников жилья "Казачья гора" к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Казачья гора" задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2014 года решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 октября 2014 года оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист для предъявления его к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Казачья гора" и ОАО "ДГК" был заключен договор уступки права, в связи с чем к ОАО "ДГК" перешло право требования задолженности по неисполненным денежным обязательствам гражданами, имеющими задолженность за потребленную тепловую энергию, по платежным документам энергосберегающей организации, предоставленным должнику, о чем должнику направлено уведомление. Просит произвести замену стороны взыскателя в исполнительном листе, выданном на основании решения суда в отношении Б., на ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 октября 2014 года произведена замена взыскателя ТСЖ "Казачья гора" в исполнительном листе на правопреемника ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие собрания кредиторов на продажу прав требований, а также сам факт проведения продажи прав требований. Кроме того, в ее адрес не поступали ни уведомления об уступке прав требования, ни заявление о процессуальном правопреемстве, ни документы, являющиеся приложением к данному заявлению, в договоре уступки права не было указания на процедуру продажи прав. Полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ "Казачья гора" в лице конкурсного управляющего и одним из кредиторов ТСЖ "Казачья гора" в рамках дела о банкротстве ОАО "ДГК", заключен в нарушение требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Указывает на то, что в мотивировочной части определения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части реализации имущественных прав должника (продажа прав требования), однако, в последующем судом не была дана оценка факту нарушения данного порядка, не были указаны доводы, по которым суд отвергает данные обстоятельства дела.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ОАО "ДГК" просит определение суда от 22 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Казачья гора" к Б. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Б. в пользу ТСЖ "Казачья гора" задолженность по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Казачья гора" в лице конкурсного управляющего ФИО1 передало, а ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" приняло права (требования) с физических лиц в общей сумме <данные изъяты>, включая основной долг в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в том числе, от Б. в размере <данные изъяты> на основании решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2013 года.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Казачья гора" и ОАО "ДГК" подписан акт приема-передачи документов по договору уступки права требования.
Учитывая, что решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2013 года до настоящего времени не исполнено, при уступке права требования положение должника не ухудшилось, договор уступки права требования не оспорен, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о наличии у заявителя права требовать замены взыскателя в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Вместе с тем, основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника в данном случае отсутствуют, поскольку обязательства по взысканию задолженности по кредитному договору к числу отношений, неразрывно связанных с личностью кредитора, не относятся. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушений прав должника и не снимает с него обязанности по уплате денежных средств, взысканных по решению суда.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона в обоснование своих возражений на заявление, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 22 октября 2014 года о замене взыскателя в исполнительном производстве оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)