Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения указывает, что управляющая организация производит некорректные начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Глумовой Л.А., Панцевич И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.Н. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ш.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, обязании производства перерасчета оплаты за коммунальные услуги, взыскании суммы некорректных начислений, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что с <данные изъяты> ответчик является управляющей организацией по дому <данные изъяты> расположенному в <данные изъяты> является собственником <данные изъяты>, расположенной в указанном доме. Начиная с января 2013 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести необходимые перерасчеты платы, предоставить документы, подтверждающие объем и качество оказания услуг, устранить недостатки, указанные в актах осмотра общего имущества, предоставить копии документов в части управленческой деятельности ответчика, предоставить сметы расходов по п. "Содержание и ремонт общедомового имущества", предоставить информацию о проведенных работах данной услуге, осуществить организацию мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, принять необходимые меры по высвобождению жилого помещения необорудованного для проживания от незаконно занимающих его лиц. Ответчик производит расчет платы за отопление по нормативу, в то время, как по ее мнению, должен начислять ее по общедомовым приборам учета. Таким образом, ответчик производит некорректные начисления несмотря на обращения жителей, обязывает жителей предоставлять авансовую предоплату. С <данные изъяты> по <данные изъяты> (7 месяцев) и с <данные изъяты> по <данные изъяты> (3 месяца) во втором подъезде многоквартирного <данные изъяты> не работал пассажирский лифт. В данные периоды времени сумма некорректного начисления за содержание лифтов составила 1705 (одна тысяча семьсот пять) рублей. С ноября 2012 года по июнь 2013 года (8 месяцев) ответчик некорректно начислил за содержание и ремонт общего имущества 48 рублей 24 копейки. За ноябрь - декабрь 2012 года ответчик некорректно начислил за электроэнергию 145 рублей 58 копеек. В нарушение прав потребителя перерасчет не произведен. За техническое обслуживание электроплит ответчик некорректно начислил за период с <данные изъяты> 94 рубля 07 копеек. Общий размер некорректных начислений составил 1993 рубля 63 копейки.
Она понесла нравственные страдания, ей причинен моральный вред.
Просила суд обязать ответчика устранить указанные в актах осмотра общего имущества и акте проверки недостатки; обязать ответчика выставлять счета на оплату исключительно за оказанные услуги и предоставленные ресурсы, то есть после их оказания (в последних числах третьей декады каждого месяца, т.е. с 27 по 31 числа); обязать ответчика разместить на информационных стендах многоквартирного дома сведения о порядке и месте приема отработанных ртутьсодержащих ламп; обязать ответчика предоставить достоверную письменную информацию о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площади мест общего пользования многоквартирного дома, общей площади многоквартирного дома; обязать ответчика произвести необходимый перерасчет и дальнейшее начисление платы по пункту "Отопление" согласно формулы подпункта 2 пункта 2 Приложения <данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> (по показаниям общедомовых приборов учета); обязать ответчика в предоставляемых истцу платежных документах указывать всю информацию, предусмотренную п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, единой формой платежного документа, утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1161/57; обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды и ее дальнейшее начисление с учетом всех составляющих формулы 12 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг; обязать ответчика подтверждать выполненные работы (оказанные услуги) в части многоквартирного <данные изъяты> 29 по <данные изъяты> актами выполненных работ установленной формы (форма КС-2), утвержденной постановлением Госкомстата от <данные изъяты> N <данные изъяты> взыскать с ответчика сумму некорректных начислений в размере 2391 рубль 97 копеек; взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 10 рублей 38 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель по доверенности - Ш.Ф. иск поддержал.
Представитель ООО "Наш дом" по доверенности - Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила в письменной форме возражения относительно заявленных исковых требований.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Ш.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Судом установлено, что истица является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ее представитель, а ответчик является управляющей организацией по данному дому.
Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-19/2014, удовлетворен частично иск управляющей организации и с ответчиков Ш-ных солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01 ноября 2012 года по 01 декабря 2013 года, то есть за период времени, в который истица оспаривает некорректные, по ее мнению, начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному гражданскому делу. В части взыскания оплаты за домофон ("электрический кодовый замок") судом в рамках рассмотрения указанного дела отказано. Из решения суда следует, что начисления по услуге "содержание и текущий ремонт жилого фонда" не подлежат перерасчету и уменьшению, ООО "Наш дом" производило начисления платы за услуги ГВС, ХВС, водоотведение и электроснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире Ш-ных.
Судом первой инстанции установлено, что 05 августа 2013 года и 07 марта 2014 года собственники квартир N <данные изъяты> жилого <данные изъяты> составили акты осмотра общего имущества и проверки качества предоставления жилищно - коммунальных услуг в многоквартирном доме. В актах указано на имевшие место нарушения.
Оценив предоставленные доказательства и установленные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 4, 30 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 5 ст. 46, ч. 1 ст. 153, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 и от 06 мая 2011 года N 354, положения ч. 2 ст. 61, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Поскольку начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период с 01 ноября 2012 года по 01 декабря 2013 года были предметом судебной проверки, а доводы о незаконном начислении за период по 01.07.2014 года объективными доказательствами не подтвержден и не предоставлено доказательств соответствия нормативным актам предоставленного истцом расчета, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет и дальнейшее начисление платы по пункту "Отопление" согласно формулы подпункта 2 пункта 2 Приложения N 2 постановления Правительства РФ N 307; произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды и ее дальнейшее начисление с учетом всех составляющих формулы 12 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг; взыскании с ответчика суммы некорректных начислений в размере 2391 рубль 97 копеек; взыскании суммы упущенной выгоды в размере 10 рублей 38 копеек.
Судом установлено, что ответчиком приняты меры по устранению выявленных Государственной жилищной инспекцией недостатков. Судом в соответствии с положениями 67 ГПК РФ оценены предоставленные ответчиком документы, ведомости дефектов, отчеты, предоставленные ООО "Наш дом", акты выполненных работ, договоры, переписка с истицей, наличие официального сайта ответчика в сети Интернет и организация раскрытия информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, наличие в платежных документах сведений о тарифах, площадях помещений, нормативной базе и сроке уплаты и с учетом вышеуказанных норм закона обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7531/2015
Требование: О защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, взыскании суммы некорректных начислений, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник жилого помещения указывает, что управляющая организация производит некорректные начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7531/2015
Судья: Лебедев Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.
судей Глумовой Л.А., Панцевич И.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Ш.Н. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Ш.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" о защите прав потребителя, обязании совершить определенные действия, обязании производства перерасчета оплаты за коммунальные услуги, взыскании суммы некорректных начислений, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
установила:
Ш.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование ссылаясь на то, что с <данные изъяты> ответчик является управляющей организацией по дому <данные изъяты> расположенному в <данные изъяты> является собственником <данные изъяты>, расположенной в указанном доме. Начиная с января 2013 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести необходимые перерасчеты платы, предоставить документы, подтверждающие объем и качество оказания услуг, устранить недостатки, указанные в актах осмотра общего имущества, предоставить копии документов в части управленческой деятельности ответчика, предоставить сметы расходов по п. "Содержание и ремонт общедомового имущества", предоставить информацию о проведенных работах данной услуге, осуществить организацию мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, принять необходимые меры по высвобождению жилого помещения необорудованного для проживания от незаконно занимающих его лиц. Ответчик производит расчет платы за отопление по нормативу, в то время, как по ее мнению, должен начислять ее по общедомовым приборам учета. Таким образом, ответчик производит некорректные начисления несмотря на обращения жителей, обязывает жителей предоставлять авансовую предоплату. С <данные изъяты> по <данные изъяты> (7 месяцев) и с <данные изъяты> по <данные изъяты> (3 месяца) во втором подъезде многоквартирного <данные изъяты> не работал пассажирский лифт. В данные периоды времени сумма некорректного начисления за содержание лифтов составила 1705 (одна тысяча семьсот пять) рублей. С ноября 2012 года по июнь 2013 года (8 месяцев) ответчик некорректно начислил за содержание и ремонт общего имущества 48 рублей 24 копейки. За ноябрь - декабрь 2012 года ответчик некорректно начислил за электроэнергию 145 рублей 58 копеек. В нарушение прав потребителя перерасчет не произведен. За техническое обслуживание электроплит ответчик некорректно начислил за период с <данные изъяты> 94 рубля 07 копеек. Общий размер некорректных начислений составил 1993 рубля 63 копейки.
Она понесла нравственные страдания, ей причинен моральный вред.
Просила суд обязать ответчика устранить указанные в актах осмотра общего имущества и акте проверки недостатки; обязать ответчика выставлять счета на оплату исключительно за оказанные услуги и предоставленные ресурсы, то есть после их оказания (в последних числах третьей декады каждого месяца, т.е. с 27 по 31 числа); обязать ответчика разместить на информационных стендах многоквартирного дома сведения о порядке и месте приема отработанных ртутьсодержащих ламп; обязать ответчика предоставить достоверную письменную информацию о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, площади мест общего пользования многоквартирного дома, общей площади многоквартирного дома; обязать ответчика произвести необходимый перерасчет и дальнейшее начисление платы по пункту "Отопление" согласно формулы подпункта 2 пункта 2 Приложения <данные изъяты> постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> (по показаниям общедомовых приборов учета); обязать ответчика в предоставляемых истцу платежных документах указывать всю информацию, предусмотренную п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, единой формой платежного документа, утвержденной Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 1161/57; обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды и ее дальнейшее начисление с учетом всех составляющих формулы 12 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг; обязать ответчика подтверждать выполненные работы (оказанные услуги) в части многоквартирного <данные изъяты> 29 по <данные изъяты> актами выполненных работ установленной формы (форма КС-2), утвержденной постановлением Госкомстата от <данные изъяты> N <данные изъяты> взыскать с ответчика сумму некорректных начислений в размере 2391 рубль 97 копеек; взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 10 рублей 38 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом, не явилась. Ее представитель по доверенности - Ш.Ф. иск поддержал.
Представитель ООО "Наш дом" по доверенности - Л., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила в письменной форме возражения относительно заявленных исковых требований.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Ш.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены заблаговременно. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Судом установлено, что истица является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ее представитель, а ответчик является управляющей организацией по данному дому.
Согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-19/2014, удовлетворен частично иск управляющей организации и с ответчиков Ш-ных солидарно взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01 ноября 2012 года по 01 декабря 2013 года, то есть за период времени, в который истица оспаривает некорректные, по ее мнению, начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по данному гражданскому делу. В части взыскания оплаты за домофон ("электрический кодовый замок") судом в рамках рассмотрения указанного дела отказано. Из решения суда следует, что начисления по услуге "содержание и текущий ремонт жилого фонда" не подлежат перерасчету и уменьшению, ООО "Наш дом" производило начисления платы за услуги ГВС, ХВС, водоотведение и электроснабжение по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире Ш-ных.
Судом первой инстанции установлено, что 05 августа 2013 года и 07 марта 2014 года собственники квартир N <данные изъяты> жилого <данные изъяты> составили акты осмотра общего имущества и проверки качества предоставления жилищно - коммунальных услуг в многоквартирном доме. В актах указано на имевшие место нарушения.
Оценив предоставленные доказательства и установленные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. ст. 4, 30 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 39, ч. 5 ст. 46, ч. 1 ст. 153, п. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 и от 06 мая 2011 года N 354, положения ч. 2 ст. 61, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Поскольку начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период с 01 ноября 2012 года по 01 декабря 2013 года были предметом судебной проверки, а доводы о незаконном начислении за период по 01.07.2014 года объективными доказательствами не подтвержден и не предоставлено доказательств соответствия нормативным актам предоставленного истцом расчета, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести перерасчет и дальнейшее начисление платы по пункту "Отопление" согласно формулы подпункта 2 пункта 2 Приложения N 2 постановления Правительства РФ N 307; произвести перерасчет платы за предоставленные коммунальные услуги на общедомовые нужды и ее дальнейшее начисление с учетом всех составляющих формулы 12 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг; взыскании с ответчика суммы некорректных начислений в размере 2391 рубль 97 копеек; взыскании суммы упущенной выгоды в размере 10 рублей 38 копеек.
Судом установлено, что ответчиком приняты меры по устранению выявленных Государственной жилищной инспекцией недостатков. Судом в соответствии с положениями 67 ГПК РФ оценены предоставленные ответчиком документы, ведомости дефектов, отчеты, предоставленные ООО "Наш дом", акты выполненных работ, договоры, переписка с истицей, наличие официального сайта ответчика в сети Интернет и организация раскрытия информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, наличие в платежных документах сведений о тарифах, площадях помещений, нормативной базе и сроке уплаты и с учетом вышеуказанных норм закона обоснованно установлено отсутствие оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)