Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7999/14

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Согласно справке, представленной управляющей компанией, имеется сумма неиспользованных денежных средств на счете многоквартирного жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-7999/14


Председательствующий: Лебедева О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре П.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Сервис" на решение Советского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.Г.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу собственников многоквартирного жилого дома N <...> N <...> руб. 12 коп. неосновательного обогащения, N <...> руб. 50 коп. процентов, а всего N <...> руб. 62 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н.Г.Н. - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере N <...> руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Н.Г.Н. обратилась к ООО "ЖКХ "Сервис" с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов, обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что по решению собственников многоквартирного жилого дома N <...> в г. Омска, принятому на общем собрании с 28.07.2013 г. по 06.08.2013 г., произведена смена способа управления многоквартирным домом, в качестве обслуживающей организации вместо ООО "ЖКХ "Сервис" выбрано ООО "Еврокомфорт", она избрана председателем Совета многоквартирного дома. 01.09.2013 г. между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Еврокомфорт" заключен договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества. Согласно справке, предоставленной ООО "ЖКХ "Сервис" от 07.07.2013 г. сумма неиспользованных денежных средств на счете указанного дома составляет N <...> рублей. Просила взыскать с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу собственников многоквартирного жилого дома указанную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N <...> рублей, обязать ООО "ЖКХ "Сервис" предоставить копии отчетов о расходовании денежных средств многоквартирного дома, акты выполненных работ, сметы по каждому пункту отчета за 2012, 2013 г.г., копии трудовых договоров с дворником, уборщицей подъездов.
В судебном заседании истец Н.Г.Н. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "ЖКХ "Сервис" - К., против иска возражал, справку, выданную ООО "ЖКХ "Сервис" о наличии неосвоенных денежных средств и их размере на лицевом счете дома не оспаривал.
Представитель третьего лица ООО "Еврокомфорт" - П.А. требования истца поддержала.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ Сервис" просят решение суда изменить, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере N <...> рублей. Указали на наличие задолженности собственников многоквартирного дома перед управляющей компанией в размере N <...> рублей. Задолженность собственников по оказанным услугам и выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2011 год составляет N <...> рублей; в 2012 году N <...> рублей, в 2013 году - N <...> рублей. В связи с чем неосвоенные денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "ЖКХ "СЕРВИС" составляют N <...> рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Н.Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без рассмотрения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Н.Г.Н., представителя ООО "Еврокомфорт" П.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Кроме того, собственники должны участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома N 66 А <...> Омска, проведенном в форме заочного голосования в период с 28.07.2013 г. по 06.08.2013 г., собственники приняли решение о смене способа управления домом, отказавшись от договора управления, заключенного с ООО "ЖКХ "Сервис", и выбрав непосредственное управление домом, а также приняли решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества с ООО "Еврокомфорт".
В дальнейшем, на основании указанного решения общего собрания, между собственниками помещений дома N <...> в г. Омске и ООО "Еврокомфорт" был заключен договор от 01.09.2013 года, по условиям которого управляющей организации ООО "Еврокомфорт" поручено оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме д. <...> г. Омска и придомовой территории в объемах и границах эксплуатационной ответственности.
Согласно справки представленной ООО "ЖКХ "Сервис" остаток неизрасходованных финансовых средств на 18.11.2013 года по дому N <...> в городе Омске составляет N <...> руб.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неизрасходованных финансовых средств с ООО "ЖКХ "Сервис", суд с учетом приведенных правовых норм, положений статьи 1102 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что денежные средства получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.
Поскольку правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на ремонт многоквартирного дома у управляющей организации ООО "ЖКХ "Сервис" отсутствуют, так как обязательства между ООО "ЖКХ "Сервис" и собственниками многоквартирного дома прекратились с момента избрания новой формы управления многоквартирным домом и заключения договора оказания услуг с ООО "Еврокомфорт", суд обоснованно взыскал с ООО "ЖКХ "Сервис" в пользу собственников многоквартирного жилого дома N <...> в г. Омске денежные средства в сумме N <...> рублей 12 копеек.
Кроме того, в связи с удержанием денежных средств правомерно применил положения ст. 395 ГК РФ и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N <...> рублей 50 коп.
Доводы жалобы о несогласии с размером взысканной судом суммы и необходимости ее снижения до N <...> рублей подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении спора в суде первой инстанции размер задолженности N <...> рублей ответчиком не оспаривался, иной расчет денежной суммы подлежащей взысканию не приводился. Более того, в суде размер задолженности ответчика был подтвержден справкой выданной ООО "ЖКХ "Сервис".
Выводы суда подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Еврокомфорт" N <...> в ОАО "Промсвязьбанк" г. Новосибирск.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "Еврокомфорт" N <...> в ОАО "Промсвязьбанк" г. Новосибирск.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)