Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика К.И., подписанную его представителем К.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2014 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинградский, 52" к К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
ТСЖ "Ленинградский, 52" обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2013 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К.И. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя К.И. - К.В. о передаче гражданского дела по иску ТСЖ "Ленинградский, 52" к К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по подсудности в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации; на момент подачи настоящего иска в суд место жительства ответчика К.И. в Российской Федерации истцу ТСЖ "Ленинградский, 52" известно не было; настоящий иск предъявлен в Савеловский районный суд города Москвы по месту нахождения имущества К.И. квартиры N 50, расположенной по адресу: <...>; согласно свидетельству о государственной регистрации права на имя К.И. он являлся собственником означенной квартиры на момент подачи настоящего иска в суд; таким образом, каких-либо нарушений правил подсудности при принятии искового заявления к производству суда и правовых оснований для направления вышеуказанного гражданского дела для рассмотрения в Пригородный суд Республики Северная Осетия - Алания в настоящем случае объективно не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, так как из представленных документов следует, что настоящее гражданское дело принято к производству суда в марте 2012 года; по делу принималось заочное решение от 15 мая 2012 года; определением суда от 01 февраля 2013 года заявление ответчика К.И. об отмене заочного решения удовлетворено и заочное решение суда отменено; между тем, ходатайство о передаче дела по подсудности представлено в суд представителем ответчика К.И. - К.В. только в сентябре 2013 года, то есть через полтора года после принятия искового заявления к производству суда и более чем через семь месяцев после пересмотра заочного решения суда самим вынесшим его судом; согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; названные процессуальные действия (бездействия) стороны ответчика требованиям принципа добросовестности явно не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика К.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы ответчика К.И. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинградский, 52" к К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 4Г/2-1856/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 4г/2-1856/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика К.И., подписанную его представителем К.В., поступившую в суд кассационной инстанции 18 февраля 2014 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинградский, 52" к К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Ленинградский, 52" обратилось в суд с иском к К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Определением Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2013 года определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец К.И. ставит вопрос об отмене определения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Рассматривая вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя К.И. - К.В. о передаче гражданского дела по иску ТСЖ "Ленинградский, 52" к К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по подсудности в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. ст. 28, 29 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации; на момент подачи настоящего иска в суд место жительства ответчика К.И. в Российской Федерации истцу ТСЖ "Ленинградский, 52" известно не было; настоящий иск предъявлен в Савеловский районный суд города Москвы по месту нахождения имущества К.И. квартиры N 50, расположенной по адресу: <...>; согласно свидетельству о государственной регистрации права на имя К.И. он являлся собственником означенной квартиры на момент подачи настоящего иска в суд; таким образом, каких-либо нарушений правил подсудности при принятии искового заявления к производству суда и правовых оснований для направления вышеуказанного гражданского дела для рассмотрения в Пригородный суд Республики Северная Осетия - Алания в настоящем случае объективно не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила определение суда без изменения.
Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, так как из представленных документов следует, что настоящее гражданское дело принято к производству суда в марте 2012 года; по делу принималось заочное решение от 15 мая 2012 года; определением суда от 01 февраля 2013 года заявление ответчика К.И. об отмене заочного решения удовлетворено и заочное решение суда отменено; между тем, ходатайство о передаче дела по подсудности представлено в суд представителем ответчика К.И. - К.В. только в сентябре 2013 года, то есть через полтора года после принятия искового заявления к производству суда и более чем через семь месяцев после пересмотра заочного решения суда самим вынесшим его судом; согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; названные процессуальные действия (бездействия) стороны ответчика требованиям принципа добросовестности явно не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика К.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы ответчика К.И. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Ленинградский, 52" к К.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)