Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Микрорайон 503"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А12-14716/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ОГРН 1023404355666) к товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" (ОГРН 1103461002633), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК", о взыскании задолженности в размере 892 312,14 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Каустик" (далее - истец, ОАО "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" (далее - ответчик, ТСЖ "Микрорайон 503") о взыскании задолженности договору на водоотведение, очистку сточных вод за период с 01.11.2012 по 31.02.2014 в размере 833 381,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 20.04.2014 в размере 58 930,22 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК" (далее - третье лицо, ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Микрорайон 503" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами от 01.12.2014 N 16, подписанной его представителем Манцуровой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.10.2014 N 5, в которой просит суд отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, и от 02.12.2014 б/н, подписанной представителем товарищества Горовым Р.А., действующим на основании доверенности от 01.12.2014 б/н, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ТСЖ "Микрорайон 503", судами при вынесении оспариваемых им судебных актов нарушены нормы материального права, а выводов судов не соответствуют обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационных жалобах.
ОАО "Каустик" возражает против удовлетворения кассационных жалоб, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на кассационные жалобы ТСЖ "Микрорайон 503".
Третье лицо отзывы на кассационные жалобы суду не представило.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу от ТСЖ "Микрорайон 503" поступило уточнение требований по кассационным жалобам, в соответствии с которым заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А12-14716/2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Каустик" (организацией), ТСЖ "Микрорайон 503" (абонентом) и ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" (агентом) заключен договор на водоотведение, очистку сточных вод с оказанием информационно-вычислительных услуг от 13.12.2012 N 002282, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод ответчика, а ответчик оплачивать эти услуги. Агент по поручению абонента и организации и за уплачиваемое организацией вознаграждение обязуется оказывать информационно-вычислительные услуги по расчетам размера платы населения за водоотведение и очистку сточных вод, сбору и перечислению указанной платы по жилым многоквартирным домам, указанным в приложении N 1 к договору, а также от своего имени и за счет организации заключать договоры с уполномоченными компаниями на сбор платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).
Согласно пункту 6.1.1 договора расчеты с организацией за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. На момент заключения договора тариф организации составлял 7,14 руб., за 1 куб. м (пункт 6.1.2).
В соответствии с пунктом 6.1.4 договора расчетным периодом за оказанные абоненту услуги считается календарный месяц.
В силу пункта 6.1.5 договора оплата услуг за водоотведение и очистку сточных вод производится следующими способами: путем перечисления агентом денежных средств, поступивших от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах (приложение N 1) на расчетный счет организации в порядке и сроки, предусмотренные договором; путем уступки абонентом организации прав требования к гражданам, проживающим (зарегистрированным) в многоквартирных жилых домах (приложение N 1), имеющим задолженность по оплате услуг за водоотведение и очистку сточных вод. Уступка прав возможна при достижении взаимного соглашения между абонентом и организацией, которое оформляется в виде отдельного документа. Абонент и организация не реже, чем один раз в квартал проводят сверку задолженности населения по оплате услуг за водоотведение и очистку сточных вод.
Истец оказал обусловленные договором услуги, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, в результате чего за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года образовалась задолженность в размере 833 381,92 руб.
Требование истца о взыскании основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах и соответствуют нормам статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истец не учитывает перерасчеты платы за водоотведение за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. Данный довод ответчика являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3.2.6. договора на водоотведение, очистку сточных вод ТСЖ "Микрорайон 503" обязуется письменно уведомить ОАО "Каустик" с приложением подтверждающих документов о передаче находящихся в управлении ТСЖ "Микрорайон 503" жилых многоквартирных домов другой управляющей компании или товариществу собственников жилья, об изменении численности жильцов, проживающих в многоквартирных домах, а также обо всех изменениях наименования, банковских и почтовых реквизитов, реорганизации или ликвидации ТСЖ "Микрорайон 503" в пятидневный срок с момента возникновения указанных обстоятельств. Абонент несет на себе риск возмещения убытков, вызванных отсутствием или несвоевременностью такого уведомления.
Пунктом 5.10 договора стороны установили, что в случае изменения количества проживающих граждан или изменении количества объектов, находящихся в управлении абонента, последний обязуется письменно уведомить об этом агента и организацию с приложением подтверждающих документов в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошли изменения.
Согласно пункту 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за питьевую воду и услуги водоотведения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.
Таким образом, произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.
Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, перерасчет платежей в связи с временным отсутствием граждан должен производиться между сторонами спора в порядке, в котором стороны в договоре определили обязательства по подаче сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и с учетом положений Правил N 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.
Ссылку ответчика на положения пунктов 4.2.7 и 3.1.5 договора суды обоснованно признали несостоятельной, поскольку согласно пункту 5.9 договора абонент гарантирует, что предоставленная им информация о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях, находящихся в управлении абонента, является объективной и достоверной и несет на себе риск возмещения убытков, возникших по причине несвоевременного или неполного предоставления указанной информации.
В материалы дела ответчиком представлен перерасчет платежей за потребление коммунальных ресурсов в связи отсутствием граждан, а также недопоставки услуг за спорный период.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие в соответствии с пунктами 56 - 59 Правил N 307, раздела 8 Правил N 354 обоснованность произведенного перерасчета платы за оказанные истцом услуги, а именно доказательства проведения фактического перерасчета жильцам, документы, подтверждающие временное отсутствие граждан, обращения в разумные сроки к истцу с заявлением о проведении перерасчета и т.д., в материалы дела не представлены.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства обращений граждан с соответствующими заявлениями и документами к ответчику, наделенному правом снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие эти документы органы и организации.
Контррасчет задолженности произведен ответчиком на основании ведомостей начислений и сальдо по стокам горячей и холодной воды, а также с учетом оборотно-сальдовых ведомостей ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК".
Суды предыдущих инстанций обоснованно признали данные документы ненадлежащим доказательством.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к верному выводу, что договор не мог породить указанные в нем правовые последствия, поскольку отсутствуют исходные данные, использованные агентом при составлении расчета, также неизвестна сама методика расчета.
ОАО "Каустик" в своих расчетах предусматривает агентское вознаграждение и начисляет суммы, с учетом агентского вознаграждения. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ, и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Расчет процентов за период с 20.12.2012 по 20.04.2014 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нарастающим итогом в размере 58 930,22 руб., с учетом частично поступившей оплаты, судами проверен и признан верным, обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы кассационных жалоб о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Возражения, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А12-14716/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 N Ф06-19663/2013 ПО ДЕЛУ N А12-14716/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. N Ф06-19663/2013
Дело N А12-14716/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Микрорайон 503"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 (судья Павлова С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу N А12-14716/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Каустик" (ОГРН 1023404355666) к товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" (ОГРН 1103461002633), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК", о взыскании задолженности в размере 892 312,14 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Каустик" (далее - истец, ОАО "Каустик") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Микрорайон 503" (далее - ответчик, ТСЖ "Микрорайон 503") о взыскании задолженности договору на водоотведение, очистку сточных вод за период с 01.11.2012 по 31.02.2014 в размере 833 381,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2012 по 20.04.2014 в размере 58 930,22 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК" (далее - третье лицо, ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК").
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Микрорайон 503" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами от 01.12.2014 N 16, подписанной его представителем Манцуровой Е.А., действующей на основании доверенности от 24.10.2014 N 5, в которой просит суд отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, и от 02.12.2014 б/н, подписанной представителем товарищества Горовым Р.А., действующим на основании доверенности от 01.12.2014 б/н, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ТСЖ "Микрорайон 503", судами при вынесении оспариваемых им судебных актов нарушены нормы материального права, а выводов судов не соответствуют обстоятельствам дела. Более подробно доводы ответчика изложены в кассационных жалобах.
ОАО "Каустик" возражает против удовлетворения кассационных жалоб, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзывах на кассационные жалобы ТСЖ "Микрорайон 503".
Третье лицо отзывы на кассационные жалобы суду не представило.
До рассмотрения кассационных жалоб по существу от ТСЖ "Микрорайон 503" поступило уточнение требований по кассационным жалобам, в соответствии с которым заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А12-14716/2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО "Каустик" (организацией), ТСЖ "Микрорайон 503" (абонентом) и ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК" (агентом) заключен договор на водоотведение, очистку сточных вод с оказанием информационно-вычислительных услуг от 13.12.2012 N 002282, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод ответчика, а ответчик оплачивать эти услуги. Агент по поручению абонента и организации и за уплачиваемое организацией вознаграждение обязуется оказывать информационно-вычислительные услуги по расчетам размера платы населения за водоотведение и очистку сточных вод, сбору и перечислению указанной платы по жилым многоквартирным домам, указанным в приложении N 1 к договору, а также от своего имени и за счет организации заключать договоры с уполномоченными компаниями на сбор платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).
Согласно пункту 6.1.1 договора расчеты с организацией за оказанные услуги по водоотведению и очистке сточных вод производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом. На момент заключения договора тариф организации составлял 7,14 руб., за 1 куб. м (пункт 6.1.2).
В соответствии с пунктом 6.1.4 договора расчетным периодом за оказанные абоненту услуги считается календарный месяц.
В силу пункта 6.1.5 договора оплата услуг за водоотведение и очистку сточных вод производится следующими способами: путем перечисления агентом денежных средств, поступивших от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах (приложение N 1) на расчетный счет организации в порядке и сроки, предусмотренные договором; путем уступки абонентом организации прав требования к гражданам, проживающим (зарегистрированным) в многоквартирных жилых домах (приложение N 1), имеющим задолженность по оплате услуг за водоотведение и очистку сточных вод. Уступка прав возможна при достижении взаимного соглашения между абонентом и организацией, которое оформляется в виде отдельного документа. Абонент и организация не реже, чем один раз в квартал проводят сверку задолженности населения по оплате услуг за водоотведение и очистку сточных вод.
Истец оказал обусловленные договором услуги, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами.
Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме, в результате чего за период с ноября 2012 года по февраль 2014 года образовалась задолженность в размере 833 381,92 руб.
Требование истца о взыскании основного долга основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах и соответствуют нормам статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истец не учитывает перерасчеты платы за водоотведение за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении. Данный довод ответчика являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 3.2.6. договора на водоотведение, очистку сточных вод ТСЖ "Микрорайон 503" обязуется письменно уведомить ОАО "Каустик" с приложением подтверждающих документов о передаче находящихся в управлении ТСЖ "Микрорайон 503" жилых многоквартирных домов другой управляющей компании или товариществу собственников жилья, об изменении численности жильцов, проживающих в многоквартирных домах, а также обо всех изменениях наименования, банковских и почтовых реквизитов, реорганизации или ликвидации ТСЖ "Микрорайон 503" в пятидневный срок с момента возникновения указанных обстоятельств. Абонент несет на себе риск возмещения убытков, вызванных отсутствием или несвоевременностью такого уведомления.
Пунктом 5.10 договора стороны установили, что в случае изменения количества проживающих граждан или изменении количества объектов, находящихся в управлении абонента, последний обязуется письменно уведомить об этом агента и организацию с приложением подтверждающих документов в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошли изменения.
Согласно пункту 91 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев.
Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за питьевую воду и услуги водоотведения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.
Таким образом, произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.
Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, перерасчет платежей в связи с временным отсутствием граждан должен производиться между сторонами спора в порядке, в котором стороны в договоре определили обязательства по подаче сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и с учетом положений Правил N 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.
Ссылку ответчика на положения пунктов 4.2.7 и 3.1.5 договора суды обоснованно признали несостоятельной, поскольку согласно пункту 5.9 договора абонент гарантирует, что предоставленная им информация о количестве граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилых помещениях, находящихся в управлении абонента, является объективной и достоверной и несет на себе риск возмещения убытков, возникших по причине несвоевременного или неполного предоставления указанной информации.
В материалы дела ответчиком представлен перерасчет платежей за потребление коммунальных ресурсов в связи отсутствием граждан, а также недопоставки услуг за спорный период.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие в соответствии с пунктами 56 - 59 Правил N 307, раздела 8 Правил N 354 обоснованность произведенного перерасчета платы за оказанные истцом услуги, а именно доказательства проведения фактического перерасчета жильцам, документы, подтверждающие временное отсутствие граждан, обращения в разумные сроки к истцу с заявлением о проведении перерасчета и т.д., в материалы дела не представлены.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства обращений граждан с соответствующими заявлениями и документами к ответчику, наделенному правом снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие эти документы органы и организации.
Контррасчет задолженности произведен ответчиком на основании ведомостей начислений и сальдо по стокам горячей и холодной воды, а также с учетом оборотно-сальдовых ведомостей ООО "ЦКО МВЦ ЖКХ и ТЭК".
Суды предыдущих инстанций обоснованно признали данные документы ненадлежащим доказательством.
Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к верному выводу, что договор не мог породить указанные в нем правовые последствия, поскольку отсутствуют исходные данные, использованные агентом при составлении расчета, также неизвестна сама методика расчета.
ОАО "Каустик" в своих расчетах предусматривает агентское вознаграждение и начисляет суммы, с учетом агентского вознаграждения. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.
Как правомерно отмечено судами предыдущих инстанций, истец был вправе рассчитывать на своевременное выполнение работ, и не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.
Расчет процентов за период с 20.12.2012 по 20.04.2014 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации нарастающим итогом в размере 58 930,22 руб., с учетом частично поступившей оплаты, судами проверен и признан верным, обоснованным.
На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.
Доводы кассационных жалоб о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Возражения, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
Фактически доводы кассационных жалоб направлены на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу N А12-14716/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы товарищества собственников жилья "Микрорайон 503" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)