Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен в аренду. Истец полагает, что спорный участок находится внутри участка, сформированного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Розановой М.А., Наконечной Е.В.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивосток, Л. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Г.Р.М., И., ООО "Флаймэн" о признании недействительными распоряжения от 30.09.2011 N 2616 о предоставлении земельного участка и сделок с ним
по апелляционному представлению прокурора Приморского края
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2013 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ст. прокурора отдела прокуратуры Приморского края Верхотиной Н.В., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края К.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Приморского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивостока, указав в обоснование требований, что распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 06.04.2011 индивидуальному предпринимателю Г.Р.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона. Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.09.2011 N 2616 Г.Р.А. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 162 кв. м в районе <адрес> в связи с чем 18.10.2011 заключен договор аренды на срок с 30.09.2011 по 29.09.2014. На части земельного участка площадью 4 кв. м установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в границе технических зон инженерных коммуникаций. На основании соглашения от 24.11.2011 права и обязанности по указанному договору переданы И., а по соглашению от 01.03.2013 ООО "Флаймэн". Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 19.06.2012 N 1037 собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3733 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. 30.08.2012 сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Доступ к предоставленному Г.Р.А. земельному участку осуществляется через придомовую территорию, на части которой установлено ограничение прав собственников в виде беспрепятственного доступа смежным землепользователям. Предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по ул. <адрес>, привело к нарушению прав собственников помещений указанного жилого дома на приобретение соответствующего земельного участка в собственность и его использование для эксплуатации дома. При его предоставлении не соблюдены требования земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства, что привело к нарушению в процессе использования земельного участка прав неопределенного круга лиц на благоприятную и безопасную среду обитания. Спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, находится внутри участка, сформированного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, а распоряжение и заключенный ответчиком договор аренды земельного участка противоречат действующему законодательству, нарушая права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования на устойчивое развитие территории в районе <адрес>. С учетом изложенного просил признать недействительными распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.09.2011 N 2616 "О предоставлении ИП Г.Р.А. земельного участка по адресу: <адрес> а также договор аренды земельного участка от 18.10.2011 N 05-Ю-14635, соглашение от 24.11.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное между Г.Р.А. и И., аналогичное соглашение от 01.03.2013 между И. и ООО "Флаймэн", применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Флаймэн" возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N площадью 162 кв. м <адрес> Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.
В ходе слушания дела прокурор дополнил исковые требования: просил возложить на Департамент земельных и имущественных отношений обязанность принять по акту земельный участок с кадастровым номером N площадью 162 кв. м в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д. 132)
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края иск не признал, полагая, что права жителей многоквартирного дома оспариваемым распоряжением Департамента не нарушены, земельный участок с кадастровым номером N перешел в общую долевую собственность жителей дома <адрес> на основании представленной ими схемы расположения земельного участка, т.е. собственники помещений указанного многоквартирного дома уже реализовали свое право на формирование и регистрацию земельного участка, в связи с чем право на формирование другого земельного участка у них отсутствует. Полагал, что поскольку департаментом предоставлен земельный участок для размещения временного торгового павильона, то запрет, установленный в п. 2.10 СанПин, на него не распространяется, так как относится к капитальным объектам.
Представители И. и ООО "Флаймэн" иск не признали и пояснили, что собственники помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. Каплунова уже реализовали свое право на формирование и регистрацию земельного участка. Доказательств нахождения торгового павильона во дворе дома <адрес> истец суду не представил. Просили в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие Л., Г.Р.А., И., УГА администрации г. Владивостока, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С решением об отказе в иске не согласился прокурор, которым принесено апелляционное представление со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции прокурор настаивал на удовлетворении апелляционного представления. Пояснил, что в случае вступления в законную силу принятого судом решения жители дома <адрес> будут испытывать ежедневные трудности в парковке личных транспортных средств, т.к. длительное время предоставленный Г.Р.А. земельный участок использовался для этих целей.
Представитель Департамента земельных и имущественный отношений Приморского края возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку удовлетворение иска не восстановит прав жителей дома, сформировавших свой земельный участок на основании представленных ими документов, без учета спорного земельного участка, не оспорив право аренды на него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 06.04.2011 Г.Р.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 162 кв. м для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона). (л.д. 66)
Распоряжением Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края от 30.09.2011 N 2616 из земель населенных пунктов Г.Р.А. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 162 кв. метров в районе <адрес> для размещения торгового павильона. На части земельного участка площадью 4 кв. м установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в границе технических зон инженерных коммуникаций. (л.д. 26-27)
На основании указанного распоряжения между Департаментом земельных отношений и ИП Г.Р.А. 18.10.2011 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 29.09.2014. (л.д. 28-31)
По соглашению от 24.11.2011 права по договору аренды от 18.10.2011 переданы И.
По соглашению от 01.03.2011 права по договору аренды от 18.10.2011 переданы ООО "Флаймэн".
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.06.2012 N 1037 собственникам помещений в многоквартирном доме утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. <адрес> площадью 3733 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
30.08.2012 сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N
Отказывая в иске прокурору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> при оформлении в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома знали о том, что в истребуемый ими земельный участок спорный участок не входит; указанный факт до оформления своего участка в собственность не оспорили.
Суд правильно отказал в признании незаконным распоряжения от 30.09.2011 N 2616 о предоставлении Г.Р.А. земельного участка, поскольку участок предоставлен в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, предоставленный Г.Р.А. земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, в ней допускается размещение объектов розничной торговли, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Правил относится к основным видам разрешенного использования.
Кадастровый паспорт предоставленного Г.Р.А. земельного участка подтверждает использование этого участка по целевому назначению.
Указание на отсутствие у жильцов дома возможности сформировать свой земельный участок с учетом спорного участка не влечет отмену судебного решения при наличии реализованного собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> права на формирование земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Отказ в удовлетворении иска правильно обоснован судом недоказанностью нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивосток и нарушения их прав ответчиками.
Поскольку не имелось оснований для признания недействительным распоряжения о предоставлении Г.Р.А. земельного участка, то, соответственно, не имелось оснований для признания недействительным договора аренды этого участка и дополнительных соглашений к договору.
Доводы апелляционного представления с указанием на использование спорной территории для автостоянки жильцами дома и ссылками на Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" выводов суда не опровергают.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2013 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-309(33-11253)
Требование: О признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка и сделок с ним.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Земельный участок из земель населенных пунктов предоставлен в аренду. Истец полагает, что спорный участок находится внутри участка, сформированного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-309(33-11253)
Судья Зайцева О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Розановой М.А., Наконечной Е.В.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивосток, Л. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Г.Р.М., И., ООО "Флаймэн" о признании недействительными распоряжения от 30.09.2011 N 2616 о предоставлении земельного участка и сделок с ним
по апелляционному представлению прокурора Приморского края
на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2013 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения ст. прокурора отдела прокуратуры Приморского края Верхотиной Н.В., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края К.Е., судебная коллегия
установила:
Прокурор Приморского края обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивостока, указав в обоснование требований, что распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 06.04.2011 индивидуальному предпринимателю Г.Р.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона. Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.09.2011 N 2616 Г.Р.А. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 162 кв. м в районе <адрес> в связи с чем 18.10.2011 заключен договор аренды на срок с 30.09.2011 по 29.09.2014. На части земельного участка площадью 4 кв. м установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в границе технических зон инженерных коммуникаций. На основании соглашения от 24.11.2011 права и обязанности по указанному договору переданы И., а по соглашению от 01.03.2013 ООО "Флаймэн". Распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 19.06.2012 N 1037 собственникам помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3733 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома. 30.08.2012 сформированный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N. Доступ к предоставленному Г.Р.А. земельному участку осуществляется через придомовую территорию, на части которой установлено ограничение прав собственников в виде беспрепятственного доступа смежным землепользователям. Предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома по ул. <адрес>, привело к нарушению прав собственников помещений указанного жилого дома на приобретение соответствующего земельного участка в собственность и его использование для эксплуатации дома. При его предоставлении не соблюдены требования земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства, что привело к нарушению в процессе использования земельного участка прав неопределенного круга лиц на благоприятную и безопасную среду обитания. Спорный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, находится внутри участка, сформированного для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, а распоряжение и заключенный ответчиком договор аренды земельного участка противоречат действующему законодательству, нарушая права и законные интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования на устойчивое развитие территории в районе <адрес>. С учетом изложенного просил признать недействительными распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 30.09.2011 N 2616 "О предоставлении ИП Г.Р.А. земельного участка по адресу: <адрес> а также договор аренды земельного участка от 18.10.2011 N 05-Ю-14635, соглашение от 24.11.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное между Г.Р.А. и И., аналогичное соглашение от 01.03.2013 между И. и ООО "Флаймэн", применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО "Флаймэн" возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N площадью 162 кв. м <адрес> Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.
В ходе слушания дела прокурор дополнил исковые требования: просил возложить на Департамент земельных и имущественных отношений обязанность принять по акту земельный участок с кадастровым номером N площадью 162 кв. м в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. (л.д. 132)
Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края иск не признал, полагая, что права жителей многоквартирного дома оспариваемым распоряжением Департамента не нарушены, земельный участок с кадастровым номером N перешел в общую долевую собственность жителей дома <адрес> на основании представленной ими схемы расположения земельного участка, т.е. собственники помещений указанного многоквартирного дома уже реализовали свое право на формирование и регистрацию земельного участка, в связи с чем право на формирование другого земельного участка у них отсутствует. Полагал, что поскольку департаментом предоставлен земельный участок для размещения временного торгового павильона, то запрет, установленный в п. 2.10 СанПин, на него не распространяется, так как относится к капитальным объектам.
Представители И. и ООО "Флаймэн" иск не признали и пояснили, что собственники помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. Каплунова уже реализовали свое право на формирование и регистрацию земельного участка. Доказательств нахождения торгового павильона во дворе дома <адрес> истец суду не представил. Просили в иске отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие Л., Г.Р.А., И., УГА администрации г. Владивостока, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
С решением об отказе в иске не согласился прокурор, которым принесено апелляционное представление со ссылкой на нарушение норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции прокурор настаивал на удовлетворении апелляционного представления. Пояснил, что в случае вступления в законную силу принятого судом решения жители дома <адрес> будут испытывать ежедневные трудности в парковке личных транспортных средств, т.к. длительное время предоставленный Г.Р.А. земельный участок использовался для этих целей.
Представитель Департамента земельных и имущественный отношений Приморского края возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку удовлетворение иска не восстановит прав жителей дома, сформировавших свой земельный участок на основании представленных ими документов, без учета спорного земельного участка, не оспорив право аренды на него.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 06.04.2011 Г.Р.А. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> площадью 162 кв. м для целей, не связанных со строительством (размещение торгового павильона). (л.д. 66)
Распоряжением Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края от 30.09.2011 N 2616 из земель населенных пунктов Г.Р.А. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 162 кв. метров в районе <адрес> для размещения торгового павильона. На части земельного участка площадью 4 кв. м установлены ограничения прав арендатора в связи с нахождением участка в границе технических зон инженерных коммуникаций. (л.д. 26-27)
На основании указанного распоряжения между Департаментом земельных отношений и ИП Г.Р.А. 18.10.2011 заключен договор аренды указанного земельного участка сроком до 29.09.2014. (л.д. 28-31)
По соглашению от 24.11.2011 права по договору аренды от 18.10.2011 переданы И.
По соглашению от 01.03.2011 права по договору аренды от 18.10.2011 переданы ООО "Флаймэн".
Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.06.2012 N 1037 собственникам помещений в многоквартирном доме утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. <адрес> площадью 3733 кв. м для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома.
30.08.2012 сформированный земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N
Отказывая в иске прокурору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственники помещений многоквартирного жилого дома <адрес> при оформлении в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации жилого дома знали о том, что в истребуемый ими земельный участок спорный участок не входит; указанный факт до оформления своего участка в собственность не оспорили.
Суд правильно отказал в признании незаконным распоряжения от 30.09.2011 N 2616 о предоставлении Г.Р.А. земельного участка, поскольку участок предоставлен в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462, предоставленный Г.Р.А. земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Градостроительными регламентами, утвержденными для данной территориальной зоны, в ней допускается размещение объектов розничной торговли, что в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Правил относится к основным видам разрешенного использования.
Кадастровый паспорт предоставленного Г.Р.А. земельного участка подтверждает использование этого участка по целевому назначению.
Указание на отсутствие у жильцов дома возможности сформировать свой земельный участок с учетом спорного участка не влечет отмену судебного решения при наличии реализованного собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> права на формирование земельного участка для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Отказ в удовлетворении иска правильно обоснован судом недоказанностью нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Владивосток и нарушения их прав ответчиками.
Поскольку не имелось оснований для признания недействительным распоряжения о предоставлении Г.Р.А. земельного участка, то, соответственно, не имелось оснований для признания недействительным договора аренды этого участка и дополнительных соглашений к договору.
Доводы апелляционного представления с указанием на использование спорной территории для автостоянки жильцами дома и ссылками на Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" выводов суда не опровергают.
Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления прокурора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.10.2013 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)