Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" - Власова Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 19
от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - Гержан В.А., представитель по доверенности от 13.08.2014 N 212/1/4093
от ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 06.08.2014 N 52
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 12.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014
по делу N А73-6921/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А. Букина, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третьи лица: муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"
о взыскании задолженности за тепловую энергию
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", ОГРН 1022700514605, адрес (место нахождения): 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19), задолженности в сумме 1 711 248, 19 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2012 года по апрель 2014 года в нежилые помещения, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления и расположенные в многоквартирных жилых домах.
Определением суда от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска), открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").
Решением от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
В кассационной жалобе Минобороны России просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП "Тепловые сети". В обоснование позиции заявитель указал, что между истцом и Учреждением отсутствуют договорные отношения; единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России является ОАО "РЭУ" в соответствии с Распоряжением Правительства от 15.04.2011 N 643-р и государственным контрактом, заключенным между ОАО "РЭУ" и Минобороны России, следовательно, плательщиком по поставленной энергии должно выступать ОАО "РЭУ".
Со ссылками на положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120, части 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", приводит доводы об отсутствии основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по спорным правоотношениям.
Отзывы не представлены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом настоящего спора является задолженность по стоимости тепловой энергии, поставленной МУП "Тепловые сети" в период с октября 2012 года по апрель 2014 года в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по следующим адресам в г. Хабаровске: ул. Автобусная, 2 N 1 (26-34), ул. Автобусная, 2а N 1 (9-33), N 1 (1-17,19), ул. Автобусная, 8 N 1 (31-42), N 1 (1, 17, 19), ул. Автобусная, 10 N 0 (7-12, 25, 26), N 0 (30-32), N 0 (1а-7а), ул. Ульяновская, 160а N 1 (1-19, 4-47), N 1 (18-20, 22-27, 34-37), N 1 (28-33), пер. Отрадный, 3а N 1 (1-12), N 2 (1-14), пер. Отрадный 19б N 1 (5), ул. Мате Залки, 41.
Судами обеих инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспариваются, что указанные помещения являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением; МУП "Тепловые сети" как ресурсоснабжающая организация оказала в спорный период услуги по поставке тепловой энергии в вышеназванные нежилые помещения; возражения относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости поставленной тепловой энергии ответчиками не заявлены.
Вышеуказанные обстоятельства также не оспариваются заявителем кассационной жалобы.
Далее, установив, что в спорный период способ управления многоквартирным домом (управляющей компанией) избран собственниками помещений лишь только в части МКД, в которых расположены нежилые помещения Учреждения, однако соответствующие договоры на поставку тепловой энергии не заключены, суды признали МУП "Тепловые сети" фактическим исполнителем коммунальных услуг и, как следствие, на основании пункта 14, подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, решения Верховного Суда РФ от 13.01.2014 N АКПИ131116, признали за истцом право на взыскание задолженности непосредственно с потребителей (в настоящем случае с Учреждения).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ N О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Договор теплоснабжения между МУП "Тепловые сети" и Учреждением не заключен. В то же время при доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суды правомерно исходили из того, что отсутствие договора (письменного документа) не освобождает потребителя (абонента) от оплаты полученной им тепловой энергии. Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, последний обязан ее оплатить.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ).
При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, суды обоснованно исходили из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ.
Так, собственником Учреждения является Российская Федерация в лице Минобороны России. Доказательств того, что в отношении Учреждения распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной государственный орган, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным суды правомерно взыскали задолженность с Учреждения, указав, что при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскание надлежит произвести с собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России.
При этом судами обоснованно отклонены возражения ответчиков, основанные на том, что обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на ОАО "РЭУ", поскольку на основании государственных контрактов от 20.07.2010 N 1-ТХ, от 14.07.2011 N 2-ТХ, от 14.11.2012 N 3-ТХ оно приняло на себя обязательство обеспечивать тепловой энергией подведомственные Министерству обороны организации. Указанные обстоятельства не освобождают собственника либо уполномоченное им лицо от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества и не должны служить препятствием для реализации права энергоснабжающей организации на получение соответствующих платежей. Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истец участником названных контрактов не является; доказательств заключения между истцом и ОАО "РЭУ" договора, по условиям которого последнее обязалось бы оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в заявленный период в спорные помещения, материалы дела не содержат.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности подлежит отклонению, поскольку ответчик - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имеет статус казенного учреждения, а не бюджетного, как ошибочно полагает заявитель жалобы. Правовых оснований для освобождения Минобороны России, как собственника имущества ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, от субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А73-6921/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф03-5545/2014 ПО ДЕЛУ N А73-6921/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N Ф03-5545/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" - Власова Н.А., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 19
от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ - Гержан В.А., представитель по доверенности от 13.08.2014 N 212/1/4093
от ФГКУ "Дальневосточное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 06.08.2014 N 52
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 12.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014
по делу N А73-6921/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.А. Букина, в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Тепловые сети"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
третьи лица: муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"
о взыскании задолженности за тепловую энергию
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", ОГРН 1022700514605, адрес (место нахождения): 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение, ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19), задолженности в сумме 1 711 248, 19 руб. за тепловую энергию, поставленную в период с октября 2012 года по апрель 2014 года в нежилые помещения, закрепленные за Учреждением на праве оперативного управления и расположенные в многоквартирных жилых домах.
Определением суда от 17.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городской округ "Город Хабаровск" в лице Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска), открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").
Решением от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.
В кассационной жалобе Минобороны России просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований МУП "Тепловые сети". В обоснование позиции заявитель указал, что между истцом и Учреждением отсутствуют договорные отношения; единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России является ОАО "РЭУ" в соответствии с Распоряжением Правительства от 15.04.2011 N 643-р и государственным контрактом, заключенным между ОАО "РЭУ" и Минобороны России, следовательно, плательщиком по поставленной энергии должно выступать ОАО "РЭУ".
Со ссылками на положения абзаца 6 пункта 2 статьи 120, части 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пункте 4 постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", приводит доводы об отсутствии основания для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности по спорным правоотношениям.
Отзывы не представлены.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, изложили свои позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом настоящего спора является задолженность по стоимости тепловой энергии, поставленной МУП "Тепловые сети" в период с октября 2012 года по апрель 2014 года в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах (далее - МКД) по следующим адресам в г. Хабаровске: ул. Автобусная, 2 N 1 (26-34), ул. Автобусная, 2а N 1 (9-33), N 1 (1-17,19), ул. Автобусная, 8 N 1 (31-42), N 1 (1, 17, 19), ул. Автобусная, 10 N 0 (7-12, 25, 26), N 0 (30-32), N 0 (1а-7а), ул. Ульяновская, 160а N 1 (1-19, 4-47), N 1 (18-20, 22-27, 34-37), N 1 (28-33), пер. Отрадный, 3а N 1 (1-12), N 2 (1-14), пер. Отрадный 19б N 1 (5), ул. Мате Залки, 41.
Судами обеих инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспариваются, что указанные помещения являются федеральной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за Учреждением; МУП "Тепловые сети" как ресурсоснабжающая организация оказала в спорный период услуги по поставке тепловой энергии в вышеназванные нежилые помещения; возражения относительно правильности произведенного истцом расчета стоимости поставленной тепловой энергии ответчиками не заявлены.
Вышеуказанные обстоятельства также не оспариваются заявителем кассационной жалобы.
Далее, установив, что в спорный период способ управления многоквартирным домом (управляющей компанией) избран собственниками помещений лишь только в части МКД, в которых расположены нежилые помещения Учреждения, однако соответствующие договоры на поставку тепловой энергии не заключены, суды признали МУП "Тепловые сети" фактическим исполнителем коммунальных услуг и, как следствие, на основании пункта 14, подпункта "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, решения Верховного Суда РФ от 13.01.2014 N АКПИ131116, признали за истцом право на взыскание задолженности непосредственно с потребителей (в настоящем случае с Учреждения).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ N О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Договор теплоснабжения между МУП "Тепловые сети" и Учреждением не заключен. В то же время при доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению суды правомерно исходили из того, что отсутствие договора (письменного документа) не освобождает потребителя (абонента) от оплаты полученной им тепловой энергии. Поскольку тепловая энергия получена ответчиком, последний обязан ее оплатить.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (абзац 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ).
При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, суды обоснованно исходили из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ.
Так, собственником Учреждения является Российская Федерация в лице Минобороны России. Доказательств того, что в отношении Учреждения распорядителем бюджетных средств является какой-либо иной государственный орган, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным суды правомерно взыскали задолженность с Учреждения, указав, что при недостаточности денежных средств у Учреждения взыскание надлежит произвести с собственника имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России.
При этом судами обоснованно отклонены возражения ответчиков, основанные на том, что обязательство по оплате тепловой энергии должно быть возложено на ОАО "РЭУ", поскольку на основании государственных контрактов от 20.07.2010 N 1-ТХ, от 14.07.2011 N 2-ТХ, от 14.11.2012 N 3-ТХ оно приняло на себя обязательство обеспечивать тепловой энергией подведомственные Министерству обороны организации. Указанные обстоятельства не освобождают собственника либо уполномоченное им лицо от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание имущества и не должны служить препятствием для реализации права энергоснабжающей организации на получение соответствующих платежей. Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, истец участником названных контрактов не является; доказательств заключения между истцом и ОАО "РЭУ" договора, по условиям которого последнее обязалось бы оплачивать стоимость тепловой энергии, поставленной в заявленный период в спорные помещения, материалы дела не содержат.
Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Минобороны России к субсидиарной ответственности подлежит отклонению, поскольку ответчик - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имеет статус казенного учреждения, а не бюджетного, как ошибочно полагает заявитель жалобы. Правовых оснований для освобождения Минобороны России, как собственника имущества ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, от субсидиарной ответственности по обязательствам Учреждения не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А73-6921/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)