Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы просили о прекращении действий, направленных на создание препятствий по передвижению граждан и автотранспорта на территории, прилегающей к храму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя М., Д. по доверенности П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г.,
установила:
М., Д. обратились в суд с иском к ТСЖ "МЖК "Рождествено", ООО "Астровента", Департаменту городского имущества г. Москвы о не чинении препятствий в доступе граждан к Храму Рождества Христова в Рождествено. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от... был принят отказ истцов от требований к ООО "Астровента"; производство по делу в этой части было прекращено. Уточнив исковые требования, истцы просили суд обязать ДГИ г. Москвы расторгнуть договор аренды земельного участка N... от.... в части сдачи в аренду земельных участков, указанных в дополнительном соглашении к нему от....; произвести корректировку (изменение) кадастровых границ земельных участков N... и... в части исключения из них части земельных участков, входящих в участки с кадастровыми N... и..., являющихся частью...; обязать ТСЖ "МЖК "Рождествено" обеспечить круглосуточный свободный проход и проезд граждан на личном автотранспорте через территорию "МЖК "Рождествено" по участку... в направлении к Храму Рождества Христова и обратно без каких-либо ограничений; демонтировать шлагбаум и ворота, упразднить посты охраны на въезде и выезде с территории МЖК; прекратить действия, направленные на создание препятствий по передвижению граждан и автотранспорта по...
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от... в удовлетворении исковых требований М., Д. было отказано; они с данным решением не согласились, ими была подана апелляционная жалоба, по которой дело назначено в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия установила, что в апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что не по всем заявленным ими требованиям постановлено решение; по требованиям к Департаменту городского имущества г. Москвы о производстве корректировки (изменения) кадастровых границ земельных участков N... и... в части исключения из них части земельных участков, входящих в земельные участки с кадастровыми N... и..., являющихся частью ул...., к ТСЖ "МЖК Рождествено" об упразднении постов охраны на въезде и выезде на... с территории ТСЖ "МЖК Рождествено" решение не постановлено. Представитель истцов П. в заседании судебной коллегии поддержал данный довод.
Указанные недостатки решения могут быть устранены в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения суда. Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст. 325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданной в установленном законом порядке жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 329, 201, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Направить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2638
Требование: О нечинении препятствий в доступе граждан к храму.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истцы просили о прекращении действий, направленных на создание препятствий по передвижению граждан и автотранспорта на территории, прилегающей к храму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-2638
ф/с Ушакова Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе представителя М., Д. по доверенности П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г.,
установила:
М., Д. обратились в суд с иском к ТСЖ "МЖК "Рождествено", ООО "Астровента", Департаменту городского имущества г. Москвы о не чинении препятствий в доступе граждан к Храму Рождества Христова в Рождествено. Определением Тушинского районного суда г. Москвы от... был принят отказ истцов от требований к ООО "Астровента"; производство по делу в этой части было прекращено. Уточнив исковые требования, истцы просили суд обязать ДГИ г. Москвы расторгнуть договор аренды земельного участка N... от.... в части сдачи в аренду земельных участков, указанных в дополнительном соглашении к нему от....; произвести корректировку (изменение) кадастровых границ земельных участков N... и... в части исключения из них части земельных участков, входящих в участки с кадастровыми N... и..., являющихся частью...; обязать ТСЖ "МЖК "Рождествено" обеспечить круглосуточный свободный проход и проезд граждан на личном автотранспорте через территорию "МЖК "Рождествено" по участку... в направлении к Храму Рождества Христова и обратно без каких-либо ограничений; демонтировать шлагбаум и ворота, упразднить посты охраны на въезде и выезде с территории МЖК; прекратить действия, направленные на создание препятствий по передвижению граждан и автотранспорта по...
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от... в удовлетворении исковых требований М., Д. было отказано; они с данным решением не согласились, ими была подана апелляционная жалоба, по которой дело назначено в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия установила, что в апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что не по всем заявленным ими требованиям постановлено решение; по требованиям к Департаменту городского имущества г. Москвы о производстве корректировки (изменения) кадастровых границ земельных участков N... и... в части исключения из них части земельных участков, входящих в земельные участки с кадастровыми N... и..., являющихся частью ул...., к ТСЖ "МЖК Рождествено" об упразднении постов охраны на въезде и выезде на... с территории ТСЖ "МЖК Рождествено" решение не постановлено. Представитель истцов П. в заседании судебной коллегии поддержал данный довод.
Указанные недостатки решения могут быть устранены в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ путем принятия дополнительного решения суда. Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению поданной апелляционной жалобы, а потому считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, а также требований ст. 325 ГПК РФ с последующим назначением для рассмотрения поданной в установленном законом порядке жалобы на состоявшееся по делу судебное постановление.
Руководствуясь ст. ст. 329, 201, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Направить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения в соответствии с требованиями ст. 201 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)