Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы О.В., Е.
на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску О.В., О.Я. к Е., ЖСК "Звезда-5" о признании справки недействительной, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Е. к О.В., О.Я., ЖСК "Звезда-5" о признании решения общего собрания частично недействительным,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в иске О.В., О.Я. к Е., ЖСК "Звезда-5" о признании справки недействительной, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности в порядке наследования, встречный иск Е. к О.В., О.Я., ЖСК "Звезда-5" о признании решения общего собрания частично недействительным удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым первоначальный иск О.В., О.Я. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Е. отказано.
О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Е. судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 115 000 рублей, понесенных по данному делу, также просит взыскать расходы за оформление доверенности в размере 3000 рублей.
Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, с Е. в пользу О.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, за оформление доверенности - 3000 рублей.
В частных жалобах С., Е. просят об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению определения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует и судом установлено, что О.В. по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 115 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу О.В., суд правомерно взыскал с ответчицы по первоначальному иску Е. в пользу истца О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оформлению доверенности.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на представителя судом учтены степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности. Также судом принято во внимание, что требования О.В. были заявлены к двум ответчикам, в том числе, к ЖСК "Звезда-5".
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Частные жалобы не содержат доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы О.В., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14953/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу по иску о признании недействительными справки, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску о признании решения общего собрания частично недействительным.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-14953/2015
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Тегуновой Н.Г., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частные жалобы О.В., Е.
на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску О.В., О.Я. к Е., ЖСК "Звезда-5" о признании справки недействительной, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Е. к О.В., О.Я., ЖСК "Звезда-5" о признании решения общего собрания частично недействительным,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
установила:
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в иске О.В., О.Я. к Е., ЖСК "Звезда-5" о признании справки недействительной, свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признании права собственности в порядке наследования, встречный иск Е. к О.В., О.Я., ЖСК "Звезда-5" о признании решения общего собрания частично недействительным удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым первоначальный иск О.В., О.Я. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Е. отказано.
О.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Е. судебных расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 115 000 рублей, понесенных по данному делу, также просит взыскать расходы за оформление доверенности в размере 3000 рублей.
Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено частично, с Е. в пользу О.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, за оформление доверенности - 3000 рублей.
В частных жалобах С., Е. просят об отмене определения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене, изменению определения суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует и судом установлено, что О.В. по данному делу понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 115 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3000 руб.
Поскольку решение по делу состоялось в пользу О.В., суд правомерно взыскал с ответчицы по первоначальному иску Е. в пользу истца О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оформлению доверенности.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на представителя судом учтены степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности. Также судом принято во внимание, что требования О.В. были заявлены к двум ответчикам, в том числе, к ЖСК "Звезда-5".
Судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.
Частные жалобы не содержат доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частные жалобы О.В., Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)