Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Владимировой Г.В.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от товарищества собственников жилья "Пламя": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 по делу N А36-5815/2013 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к товариществу собственников жилья "Пламя" (ОГРН 1084807001180, ИНН 4807012869) о взыскании 546 руб. 24 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к товариществу собственников жилья "Пламя" (далее - ТСЖ "Пламя", ответчик) о взыскании 546 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г.
Решением от 11.04.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ОАО "ЛЭСК" указывало на то, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Также истец считал, что его право на получение денежных средств непосредственно от собственников помещений, не нарушает права и законные интересы граждан-потребителей и самого ответчика.
В дополнительном пояснении заявитель ссылался на то, что ответчик обязан оплатить электроэнергию, поставленную в управляемые им дома.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 40 мин. 31.07.2014 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 11 час. 56 мин. 31.07.2014 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание представители не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости заключения договора поставки электроэнергии, однако договор между сторонами подписан не был.
Несмотря на фактическое отсутствие договора, истцом в период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г. производилась поставка электроэнергии в дом, расположенный по адресу: Липецкая обл., с. Долгоруково, ул. Мичурина, д. 11/3, что подтверждается данными из актов регистраций показаний приборов учета, подписанных представителями сетевой организации, а также ведомостями электропотребления за спорный период.
Учитывая наличие образовавшейся задолженности в размере 546 руб. 24 коп. и обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Между тем, вывод суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает абонента от обязанности по оплате оказанных ему услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений сторон) (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с п. п. "б" п. 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, для товарищества или кооператива являются: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива.
Копия протокола общего собрания домовладельцев жилого здания, расположенного по адресу: Липецкая обл., с. Долгоруково, ул. Мичурина, д. 11/3 от 29.10.2008 г., свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Пламя" 18.12.2008 года имеются в материалах дела (л.д. 76-78). Доказательств того, что ТСЖ "Пламя" является недействующим юридическим лицом, в материалах дела не содержится.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Товарищество собственников жилья на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Из приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электроэнергию для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2011 года N ВАС-2643/11, Постановлением ФАС Центрального округа от 29.12.2011 г. по делу N А36-4626/2010, Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2014 г. по делу N А36-5818/2013.
Таким образом, ТСЖ "Пламя" является исполнителем коммунальных услуг в отношении дома, расположенного по адресу: Липецкая обл., с. Долгоруково, ул. Мичурина, д. 11/3, а основанием возникновения правоотношений сторон является установленная законом обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, поставленную истцом в указанный жилой дом, за исключением стоимости электроэнергии, рассчитанной по показаниям индивидуальных приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика. Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными по правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом расчетным путем: из подлежащей оплате суммы задолженности (произведение общего расхода электроэнергии, зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета (при его отсутствии - сумма индивидуальных нормативов) на соответствующий тариф) вычитается объем произведенной гражданами-потребителями оплаты за спорный период, указанный в соответствующих квитанциях, счетах извещениях.
Объем электроэнергии, потребленной ответчиком за период апрель - июль 2012 г. составляет 332 кВт/ч.
При формировании стоимости электроэнергии истцом применена регулируемая цена с учетом тарифов для населения, установленных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области на 2012 год N 61/1 от 16.12.2011 г.
Общая стоимость фактически поставленной электрической энергии за спорный период составила 546 руб. 24 коп.
Ответчик по существу не оспорил объем потребленной за спорный период электрической энергии, иных показаний приборов учета не представил, равно как и не оспорил составленный истцом расчет суммы исковых требований, собственный контррасчет не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ОАО "ЛЭСК" основано на имеющихся в деле доказательствах, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 546 руб. 24 коп.
В этой связи, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ОАО "ЛЭСК" 546 руб. 24 коп. за потребленную электрическую энергию.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истец перечислил денежные средства в оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., данная сумма является судебными расходами истца и возмещается за счет ответчика.
За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции истец уплатил 2000 рублей государственной пошлины, данная сумма также является судебными расходами истца и возмещается за счет ответчика.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 по делу N А36-5815/2013 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пламя" (ОГРН 1084807001180, ИНН 4807012869) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) 546 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г., а также 2 000 руб. судебных расходов.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пламя" (ОГРН 1084807001180, ИНН 4807012869) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 ПО ДЕЛУ N А36-5815/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. по делу N А36-5815/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Владимировой Г.В.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,
при участии:
- от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от товарищества собственников жилья "Пламя": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 по делу N А36-5815/2013 (судья Пешков Ю.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к товариществу собственников жилья "Пламя" (ОГРН 1084807001180, ИНН 4807012869) о взыскании 546 руб. 24 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к товариществу собственников жилья "Пламя" (далее - ТСЖ "Пламя", ответчик) о взыскании 546 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г.
Решением от 11.04.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ОАО "ЛЭСК" указывало на то, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.
Также истец считал, что его право на получение денежных средств непосредственно от собственников помещений, не нарушает права и законные интересы граждан-потребителей и самого ответчика.
В дополнительном пояснении заявитель ссылался на то, что ответчик обязан оплатить электроэнергию, поставленную в управляемые им дома.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Суд, руководствуясь ст. ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 40 мин. 31.07.2014 г.
Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
После перерыва, в 11 час. 56 мин. 31.07.2014 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
В продолженное судебное заседание представители не явились.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ОАО "ЛЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет свою деятельность в указанном статусе на территории Липецкой области.
Истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости заключения договора поставки электроэнергии, однако договор между сторонами подписан не был.
Несмотря на фактическое отсутствие договора, истцом в период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г. производилась поставка электроэнергии в дом, расположенный по адресу: Липецкая обл., с. Долгоруково, ул. Мичурина, д. 11/3, что подтверждается данными из актов регистраций показаний приборов учета, подписанных представителями сетевой организации, а также ведомостями электропотребления за спорный период.
Учитывая наличие образовавшейся задолженности в размере 546 руб. 24 коп. и обязанность ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Между тем, вывод суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений не освобождает абонента от обязанности по оплате оказанных ему услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений сторон) (далее - Правила N 530), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с п. п. "б" п. 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, для товарищества или кооператива являются: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, или протокол общего собрания членов кооператива, в которых зафиксировано (отражено) решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление соответственно товариществом или кооперативом; устав товарищества или кооператива.
Копия протокола общего собрания домовладельцев жилого здания, расположенного по адресу: Липецкая обл., с. Долгоруково, ул. Мичурина, д. 11/3 от 29.10.2008 г., свидетельство о государственной регистрации ТСЖ "Пламя" 18.12.2008 года имеются в материалах дела (л.д. 76-78). Доказательств того, что ТСЖ "Пламя" является недействующим юридическим лицом, в материалах дела не содержится.
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Товарищество собственников жилья на основании договора энергоснабжения приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Из приведенных норм права и представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную электроэнергию для нужд жилого дома, находящегося в его управлении.
Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, Решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.05.2011 года N ВАС-2643/11, Постановлением ФАС Центрального округа от 29.12.2011 г. по делу N А36-4626/2010, Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.01.2014 г. по делу N А36-5818/2013.
Таким образом, ТСЖ "Пламя" является исполнителем коммунальных услуг в отношении дома, расположенного по адресу: Липецкая обл., с. Долгоруково, ул. Мичурина, д. 11/3, а основанием возникновения правоотношений сторон является установленная законом обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, поставленную истцом в указанный жилой дом, за исключением стоимости электроэнергии, рассчитанной по показаниям индивидуальных приборов учета физических лиц, проживающих в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика. Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, не оспаривался ответчиком в процессе рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными по правилу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Количество потребленной ответчиком электроэнергии определено истцом расчетным путем: из подлежащей оплате суммы задолженности (произведение общего расхода электроэнергии, зафиксированного коллективным (общедомовым) прибором учета (при его отсутствии - сумма индивидуальных нормативов) на соответствующий тариф) вычитается объем произведенной гражданами-потребителями оплаты за спорный период, указанный в соответствующих квитанциях, счетах извещениях.
Объем электроэнергии, потребленной ответчиком за период апрель - июль 2012 г. составляет 332 кВт/ч.
При формировании стоимости электроэнергии истцом применена регулируемая цена с учетом тарифов для населения, установленных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области на 2012 год N 61/1 от 16.12.2011 г.
Общая стоимость фактически поставленной электрической энергии за спорный период составила 546 руб. 24 коп.
Ответчик по существу не оспорил объем потребленной за спорный период электрической энергии, иных показаний приборов учета не представил, равно как и не оспорил составленный истцом расчет суммы исковых требований, собственный контррасчет не предоставил.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что требование ОАО "ЛЭСК" основано на имеющихся в деле доказательствах, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме - 546 руб. 24 коп.
В этой связи, решение суда первой инстанции следует отменить, иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ОАО "ЛЭСК" 546 руб. 24 коп. за потребленную электрическую энергию.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истец перечислил денежные средства в оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., данная сумма является судебными расходами истца и возмещается за счет ответчика.
За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции истец уплатил 2000 рублей государственной пошлины, данная сумма также является судебными расходами истца и возмещается за счет ответчика.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.04.2014 по делу N А36-5815/2013 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пламя" (ОГРН 1084807001180, ИНН 4807012869) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) 546 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.04.2012 г. по 31.07.2012 г., а также 2 000 руб. судебных расходов.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Пламя" (ОГРН 1084807001180, ИНН 4807012869) в пользу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)