Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: Никуленкова О.А. по доверенности
от ответчика: Савчук Татьяна Юрьевна по доверенности от 13.01.2014
от третьих лиц: от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Жидкова А.И. доверенность от 09.01.2014 N 1
от Шевелы И.В.: явка представителя не обеспечена, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-25247/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик"
к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска
при участии третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Шевела Ирина Владимировна,
о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - ответчик) о взыскании 43388,07 рублей - задолженности по оплате коммунальных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы тем, что кв. 78, расположенная в многоквартирном доме по ул. Народная, 64/2 в г. Новочеркасске является муниципальной собственностью. Комитет, как представитель собственника, не исполняет обязанности собственника по внесению платы за содержание жилья, текущий ремонт, коммунальные услуги.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда от 20 января 2014 г. в иске обществу с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик" отказано. Суд пришел к выводу о том, что комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции не учел, что КУМИ г. Новочеркасска, как представитель собственника обязан нести бремя содержания муниципального имущества. Суд необоснованно отклонил представленные истцом доказательства.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом указал, что Распоряжением КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 06.12.2011 N 134 жилое помещение по адресу г. Новочеркасск, ул. Народная,64/2, кв. 23 передано в оперативное управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (далее департамент), в функции которого входит заключение договоров социального найма, просил привлечь его к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции исследовав приведенные сторонами довды, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, определением от 23 апреля 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением от 21 мая 2014 г., судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шевела Ирина Владимировна, проживающая в квартире 78, по ул. Народной,64/2 в г. Новочеркасске.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представители КУМИ г. Новочеркасска, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска просили в иске отказать.
Третье лицо- Шевела И.В., извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, апелляционная жалобу рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Предметом спора по настоящему делу является требование ООО УК "Коммунальщик" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании 43388,07 рублей - задолженности по оплате коммунальных платежей по кв. 78, расположенной в многоквартирном доме по ул. Народная,64/2 в г. Новочеркасске, являющейся муниципальной собственностью.
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как установлено судом апелляционной инстанции в кв. 78, расположенной в многоквартирном доме по ул. Народная,64/2 в г. Новочеркасске, зарегистрирована и проживает Шевела Ирина Владимировна. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта Шевела И.В., ордером N 323 от 25.09.1975 г. на имя Шевела Анны Алексеевны, в котором членом семьи нанимателя указана дочь-Шевела И.В.
Таким образом, требование о взыскании коммунальных расходов с комитета фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в квартире, от внесения платы за занимаемые ею помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15066/12.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальный расходов с КУМИ города Новочеркасска не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2013 г. по делу N А53-25247/2013 отменить.
Принять по делу N А53-25247/2013 новый судебный акт.
В иске обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2014 N 15АП-2190/2014 ПО ДЕЛУ N А53-25247/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2014 г. N 15АП-2190/2014
Дело N А53-25247/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тимченко О.Х.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,
при участии:
от истца: Никуленкова О.А. по доверенности
от ответчика: Савчук Татьяна Юрьевна по доверенности от 13.01.2014
от третьих лиц: от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства - Жидкова А.И. доверенность от 09.01.2014 N 1
от Шевелы И.В.: явка представителя не обеспечена, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-25247/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик"
к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска
при участии третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, Шевела Ирина Владимировна,
о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (далее - ответчик) о взыскании 43388,07 рублей - задолженности по оплате коммунальных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы тем, что кв. 78, расположенная в многоквартирном доме по ул. Народная, 64/2 в г. Новочеркасске является муниципальной собственностью. Комитет, как представитель собственника, не исполняет обязанности собственника по внесению платы за содержание жилья, текущий ремонт, коммунальные услуги.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда от 20 января 2014 г. в иске обществу с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик" отказано. Суд пришел к выводу о том, что комитет не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Общество с ограниченной ответственностью УК "Коммунальщик" обратилось в суд с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции не учел, что КУМИ г. Новочеркасска, как представитель собственника обязан нести бремя содержания муниципального имущества. Суд необоснованно отклонил представленные истцом доказательства.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом указал, что Распоряжением КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 06.12.2011 N 134 жилое помещение по адресу г. Новочеркасск, ул. Народная,64/2, кв. 23 передано в оперативное управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска (далее департамент), в функции которого входит заключение договоров социального найма, просил привлечь его к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции исследовав приведенные сторонами довды, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, определением от 23 апреля 2014 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Определением от 21 мая 2014 г., судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шевела Ирина Владимировна, проживающая в квартире 78, по ул. Народной,64/2 в г. Новочеркасске.
В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить.
Представители КУМИ г. Новочеркасска, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска просили в иске отказать.
Третье лицо- Шевела И.В., извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, апелляционная жалобу рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Предметом спора по настоящему делу является требование ООО УК "Коммунальщик" к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска о взыскании 43388,07 рублей - задолженности по оплате коммунальных платежей по кв. 78, расположенной в многоквартирном доме по ул. Народная,64/2 в г. Новочеркасске, являющейся муниципальной собственностью.
Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Как установлено судом апелляционной инстанции в кв. 78, расположенной в многоквартирном доме по ул. Народная,64/2 в г. Новочеркасске, зарегистрирована и проживает Шевела Ирина Владимировна. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта Шевела И.В., ордером N 323 от 25.09.1975 г. на имя Шевела Анны Алексеевны, в котором членом семьи нанимателя указана дочь-Шевела И.В.
Таким образом, требование о взыскании коммунальных расходов с комитета фактически направлено на освобождение физического лица (нанимателя), проживающего в квартире, от внесения платы за занимаемые ею помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 11 июня 2013 г. N 15066/12.
Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по оплате коммунальный расходов с КУМИ города Новочеркасска не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 января 2013 г. по делу N А53-25247/2013 отменить.
Принять по делу N А53-25247/2013 новый судебный акт.
В иске обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунальщик" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)