Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Сергеева С.С.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Славянка" к Г.А., Г.Н., Ч., Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Г.Н.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от <.......> которым исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ОАО "Славянка" - А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Г.А., Г.Н., Ч., Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обосновании исковых требований указало, что Г.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> на основании ордера от <.......> года. Совместно с Г.А. в указанном жилом помещении проживают <.......> Г.Н., <.......> Ч., Д., <.......> Управление жилым домом <.......> осуществляет ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом <.......>, заключенным между <.......> и ОАО "Славянка". С <.......> ОАО "Славянка" предоставляет ответчикам на основании указанного договора следующие виды услуг: содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение (отопление), горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию. Наниматели не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период <.......> составила <.......> рублей.
Просил взыскать в солидарном порядке с Г.А., Г.Н., Ч. и Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> рубля, а также взыскать с них в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Н. указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что ОАО "Славянка" наймодателем по отношению к ответчикам не является, вследствие чего не вправе взимать плату за услуги. Указывает на неверность расчета задолженности представленного истцом, непредставление платежных документов, на основании которых последние могли бы производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Так, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <.......>.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают <.......>.
Управление жилым домом <.......> осуществляется ОАО "Славянка" в рамках договора <.......> управления специализированным жилищным фондом <.......>.
Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, в связи с чем, образовалась задолженность за период <.......> в размере <.......> рублей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном размере, ответчиками не представлено.
При таких данных, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и принял правильное по делу решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Славянка" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований для взимания жилищно-коммунальных платежей судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку квартира, в которой проживают ответчики, является собственностью <.......> ОАО "Славянка" осуществляет управление жилым домом на основании договора управления специализированным жилым фондом <.......> заключенного с собственником от <.......>.
Неполучение ответчиками квитанций на оплату коммунальных услуг также не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, не могут быть приняты во внимание, так как доказательствами, либо иным расчетом в суде он оспорен не был.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По мнению судебной коллегии, с учетом времени нахождения дела в производстве суда первой инстанции, ответчики не были лишены возможности представления доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность заявленных требований.
Однако таких доказательств ими представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере, в связи с невыполнением ответчиками предусмотренных законом обязанностей.
Апелляционная жалоба также не содержит расчетов, опровергающих размер взысканной с ответчиков суммы.
Вместе с тем, наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и несогласие с размером ежемесячных начислений не освобождает нанимателей жилых помещений от их оплаты. Однако они вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом.
Таким образом, вопросы изменения размера оплаты за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения не являются предметом исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для снижения суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что требования истца о взыскании коммунальных платежей за период ранее <.......> подлежали оставлению без удовлетворения вследствие истечения срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за <.......>. Кроме того, ответчиками ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки его выводов доводы апелляционной жалобы не содержат.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12472/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-12472/2014
Судья - Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Сергеева С.С.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Славянка" к Г.А., Г.Н., Ч., Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по апелляционной жалобе ответчика Г.Н.
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от <.......> которым исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя истца ОАО "Славянка" - А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ОАО "Славянка" обратилось в суд с иском к Г.А., Г.Н., Ч., Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обосновании исковых требований указало, что Г.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <.......> на основании ордера от <.......> года. Совместно с Г.А. в указанном жилом помещении проживают <.......> Г.Н., <.......> Ч., Д., <.......> Управление жилым домом <.......> осуществляет ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом <.......>, заключенным между <.......> и ОАО "Славянка". С <.......> ОАО "Славянка" предоставляет ответчикам на основании указанного договора следующие виды услуг: содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение (отопление), горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию. Наниматели не исполняют надлежащим образом обязанности по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период <.......> составила <.......> рублей.
Просил взыскать в солидарном порядке с Г.А., Г.Н., Ч. и Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <.......> рубля, а также взыскать с них в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Г.Н. указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает, что ОАО "Славянка" наймодателем по отношению к ответчикам не является, вследствие чего не вправе взимать плату за услуги. Указывает на неверность расчета задолженности представленного истцом, непредставление платежных документов, на основании которых последние могли бы производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Так, в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Г.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <.......>.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают <.......>.
Управление жилым домом <.......> осуществляется ОАО "Славянка" в рамках договора <.......> управления специализированным жилищным фондом <.......>.
Ответчики обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, в связи с чем, образовалась задолженность за период <.......> в размере <.......> рублей.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности в указанном размере, ответчиками не представлено.
При таких данных, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, учитывая, что доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент постановления судебного решения ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и принял правильное по делу решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО "Славянка" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований для взимания жилищно-коммунальных платежей судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда, поскольку квартира, в которой проживают ответчики, является собственностью <.......> ОАО "Славянка" осуществляет управление жилым домом на основании договора управления специализированным жилым фондом <.......> заключенного с собственником от <.......>.
Неполучение ответчиками квитанций на оплату коммунальных услуг также не освобождает их от обязанности своевременно и в полном объеме оплачивать жилищные и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, является неверным, не могут быть приняты во внимание, так как доказательствами, либо иным расчетом в суде он оспорен не был.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По мнению судебной коллегии, с учетом времени нахождения дела в производстве суда первой инстанции, ответчики не были лишены возможности представления доказательств, подтверждающих незаконность и необоснованность заявленных требований.
Однако таких доказательств ими представлено не было, в связи с чем, суд первой инстанции, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном размере, в связи с невыполнением ответчиками предусмотренных законом обязанностей.
Апелляционная жалоба также не содержит расчетов, опровергающих размер взысканной с ответчиков суммы.
Вместе с тем, наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за оказание услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и несогласие с размером ежемесячных начислений не освобождает нанимателей жилых помещений от их оплаты. Однако они вправе требовать изменения размера платы в порядке, установленном законом.
Таким образом, вопросы изменения размера оплаты за коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения не являются предметом исковых требований по настоящему делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для снижения суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что требования истца о взыскании коммунальных платежей за период ранее <.......> подлежали оставлению без удовлетворения вследствие истечения срока исковой давности судебная коллегия находит несостоятельными к отмене решения суда, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за <.......>. Кроме того, ответчиками ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки его выводов доводы апелляционной жалобы не содержат.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. В связи с чем, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Г.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)