Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что с момента введения дома в эксплуатацию в течение отопительного периода в приобретенных им помещениях не обеспечивается нормируемый температурный режим воздуха.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корнеева А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Ш.З. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2015 года по делу по иску Ш.З. к ООО Жилищно-Строительная Компания "Город" о защите прав потребителя, возложении обязанности по установке индивидуальных газовых водогрейных котлов, радиаторов, системы горячего водоснабжения в нежилых помещения, о передаче помещения теплогенераторной собственникам нежилых помещений, а также о выполнении работы по монтажу пандусов.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
09.04.2012 г. между ООО ЖСК "Город" и Ш.А. был заключен договор N 26 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: *** ***. По условиям указанного договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома с целью приобретения в собственность нежилого помещения N 2, расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 100,76 кв. м, и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирном жилом доме.
13.04.2012 г. между теми же сторонами был заключен договор N 34 участия в долевом строительстве указанного дома, предметом которого являлось приобретение участником долевого строительства права и передача ему в собственность нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 125,37 кв. м, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.
*** на основании договора дарения Ш.А. передал данные нежилые помещения в дар Ш.З., переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке *** г.
02.07.2015 года Ш.З. обратилась в суд с иском к ООО ЖСК "Город" о защите прав потребителя, и возложении на ответчика обязанности выполнить условия, определенные в п. 4.3.4 договоров *** и *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***
В обосновании своих требований истица указала, что п. 4.3.4. названных договоров предусматривает обязанности "Застройщика" выполнить следующие строительно-монтажные работы: кладку жилого дома, установку оконных блоков и входного дверного блока, систему отопления с установкой котла, систему холодного водоснабжения - разводка стояков, установка запорной арматуры (без внутренней разводки), систему центральной канализации - разводка стояков с заглушкой, систему электроснабжения - в соответствии с проектом и установкой приборов учета. А также отделочные работы: штукатурку стен и перегородок, стяжка полов.
Однако, до настоящего времени ответчик, в нарушение указанного пункта, не создал условия, которые должны соответствовать ГОСТу 30494-2011 и обеспечивать необходимый температурный микроклимат в данных помещениях в холодный период года. Чем нарушил требования ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также нормы СНиП 41-01-2003, СНиП 31-01-2003, ГОСТ 30494-2001, СНиП Н-35-76 и СП 41-104-2000.
С момента введения указанного дома в эксплуатацию в течение отопительного периода в отапливаемых помещениях приобретенных Ш.З. не обеспечивается нормируемый температурный режим воздуха, а также отсутствует горячее водоснабжение.
В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила: обязать ООО ЖСК "Город" оборудовать индивидуальным отоплением, с установкой индивидуального настенного газового водогрейного котла, систему горячего водоснабжения для помещения N 1,2, расположенных по адресу: ***; установить дополнительно 24 секции радиаторов для помещения N 2, 33 секции радиаторов для помещения N 1; передать помещение *** "теплогенераторную", расположенное в указанном доме собственникам нежилых помещений; выполнить работы по монтажу пандусов и поручней к нежимым помещениям *** и 2 согласно проекта и строительных норм и правил СНиП 35-01-2001. Взыскать с ООО ЖСК "Город" судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2015 года данные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш.З. указывает о несогласии с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению тех работ, которые не предусматривались ни договорами с участником долевого строительства, ни проектной документацией на дом. Однако, согласно представленному представителем ответчика проекту, установка пандуса была запланирована.
Также указывает, что ООО ЖСК "Город" не выполнило требований п. п. 4.3.4. договоров, а именно не создало условия, которые должны соответствовать ГОСТу 30494-2011 и обеспечивать необходимый температурный микроклимат в данных помещениях в холодный период года, что подтверждается актом замеров температурного режима в помещении. В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 6.3.1 части 6.3 "Системы отопления" СНиП 41-01-2003, системы отопления должны обеспечивать в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха в течение отопительного периода при параметрах наружного воздуха не ниже расчетных.
С момента введения указанного дома в эксплуатацию в течение отопительного периода в отапливаемых помещениях приобретенных Ш.З. не обеспечивается нормируемый температурный режим воздуха, а также отсутствует горячее водоснабжение.
Так же автор жалобы ссылается на исследование, выполненное МУП "Тамбовинвестсервис", в результате которого установлено, что согласно предоставленного ООО ЖСК "Город" проекта с изменениями в газифицированной теплогенераторной установлен котел, предназначенный для отопления площади до 400 кв. м, однако отапливаемая площадь составляет 479,11 кв. м, следовательно, мощность котла должна соответствовать отоплению не менее 500 кв. м.
Более того, данным исследованием установлена необходимость дополнительной установки в помещение N 1-33 секции радиаторов, а в помещение N 2-24 секций радиаторов.
Данное заключение судом принято во внимание не было.
Самовольное отклонение застройщиком от проекта при строительстве дома приводит к ненадлежащему выполнению обязательств по выполнению строительства и договорных обязательств, нарушению ст. 309 - 310 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.З. - Ш.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Статья 7 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусматривает гарантии качества объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что договоры 26 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: *** были заключены между ООО ЖСК "Город" и Ш.А.
Условия приведенных выше договоров в исполнены обеими сторонами в полном объеме. Ш.А. застройщиком переданы в собственность нежилые помещения N 1 общей проектной площадью 100,76 кв. м, и N 2 общей проектной площадью 125,37 кв. м, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.
Никаких претензий от Ш.А. в адрес застройщика не заявлено.
Как указано выше, на основании договора дарения от *** Ш.А. передал упомянутые нежилые помещения в дар Ш.З., которая их приняла, переход права собственности был зарегистрирован ***., и это обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права N ***, N ***.
Таким образом, истица Ш.З. не являлась субъектом правоотношений по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, приобрела нежилые помещения в том виде, в котором они находились в момент сделки дарения, была согласна с получением данного имущества в данном состоянии. Поэтому оснований для применения к ее требованиям закона РФ "О защите прав потребителей" и для вывода о нарушении застройщиком ее прав как потребителя по договорам долевого участия в строительстве, оснований не имеется.
Как правильно установлено судом первой инстанции, строительство дома выполнено в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом, прошедшим государственную экспертизу.
Все заявленные истицей требования были предметом изучения судом первой инстанции и не нашли подтверждения их обоснованности. По каждому из заявленных требований судом сформулирован вывод, основанный на мотивированном анализе нормативно-правовых актов, приведенных в решении, исследованных судом доказательствах в их совокупности, в том числе и показаниях допрошенных в качестве свидетелей специалистов ТОГАУ "Тамбовгосэкспертиза", материалах дела.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Ш.З. к застройщику ООО ЖСК "Город".
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1790/2015
Требование: О защите прав потребителя, возложении обязанности по установке индивидуальных газовых водогрейных котлов, радиаторов, системы горячего водоснабжения.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что с момента введения дома в эксплуатацию в течение отопительного периода в приобретенных им помещениях не обеспечивается нормируемый температурный режим воздуха.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 33-1790/2015
Судья: Корнеева А.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Бурашниковой Н.А., Курохтина Ю.А.,
при секретаре: Р.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2015 года апелляционную жалобу Ш.З. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2015 года по делу по иску Ш.З. к ООО Жилищно-Строительная Компания "Город" о защите прав потребителя, возложении обязанности по установке индивидуальных газовых водогрейных котлов, радиаторов, системы горячего водоснабжения в нежилых помещения, о передаче помещения теплогенераторной собственникам нежилых помещений, а также о выполнении работы по монтажу пандусов.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
установила:
09.04.2012 г. между ООО ЖСК "Город" и Ш.А. был заключен договор N 26 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: *** ***. По условиям указанного договора участник долевого строительства принимает участие в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного жилого дома с целью приобретения в собственность нежилого помещения N 2, расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 100,76 кв. м, и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирном жилом доме.
13.04.2012 г. между теми же сторонами был заключен договор N 34 участия в долевом строительстве указанного дома, предметом которого являлось приобретение участником долевого строительства права и передача ему в собственность нежилого помещения N 1, расположенного на первом этаже, общей проектной площадью 125,37 кв. м, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.
*** на основании договора дарения Ш.А. передал данные нежилые помещения в дар Ш.З., переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке *** г.
02.07.2015 года Ш.З. обратилась в суд с иском к ООО ЖСК "Город" о защите прав потребителя, и возложении на ответчика обязанности выполнить условия, определенные в п. 4.3.4 договоров *** и *** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***
В обосновании своих требований истица указала, что п. 4.3.4. названных договоров предусматривает обязанности "Застройщика" выполнить следующие строительно-монтажные работы: кладку жилого дома, установку оконных блоков и входного дверного блока, систему отопления с установкой котла, систему холодного водоснабжения - разводка стояков, установка запорной арматуры (без внутренней разводки), систему центральной канализации - разводка стояков с заглушкой, систему электроснабжения - в соответствии с проектом и установкой приборов учета. А также отделочные работы: штукатурку стен и перегородок, стяжка полов.
Однако, до настоящего времени ответчик, в нарушение указанного пункта, не создал условия, которые должны соответствовать ГОСТу 30494-2011 и обеспечивать необходимый температурный микроклимат в данных помещениях в холодный период года. Чем нарушил требования ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также нормы СНиП 41-01-2003, СНиП 31-01-2003, ГОСТ 30494-2001, СНиП Н-35-76 и СП 41-104-2000.
С момента введения указанного дома в эксплуатацию в течение отопительного периода в отапливаемых помещениях приобретенных Ш.З. не обеспечивается нормируемый температурный режим воздуха, а также отсутствует горячее водоснабжение.
В процессе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила: обязать ООО ЖСК "Город" оборудовать индивидуальным отоплением, с установкой индивидуального настенного газового водогрейного котла, систему горячего водоснабжения для помещения N 1,2, расположенных по адресу: ***; установить дополнительно 24 секции радиаторов для помещения N 2, 33 секции радиаторов для помещения N 1; передать помещение *** "теплогенераторную", расположенное в указанном доме собственникам нежилых помещений; выполнить работы по монтажу пандусов и поручней к нежимым помещениям *** и 2 согласно проекта и строительных норм и правил СНиП 35-01-2001. Взыскать с ООО ЖСК "Город" судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2015 года данные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ш.З. указывает о несогласии с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению тех работ, которые не предусматривались ни договорами с участником долевого строительства, ни проектной документацией на дом. Однако, согласно представленному представителем ответчика проекту, установка пандуса была запланирована.
Также указывает, что ООО ЖСК "Город" не выполнило требований п. п. 4.3.4. договоров, а именно не создало условия, которые должны соответствовать ГОСТу 30494-2011 и обеспечивать необходимый температурный микроклимат в данных помещениях в холодный период года, что подтверждается актом замеров температурного режима в помещении. В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п. 6.3.1 части 6.3 "Системы отопления" СНиП 41-01-2003, системы отопления должны обеспечивать в отапливаемых помещениях нормируемую температуру воздуха в течение отопительного периода при параметрах наружного воздуха не ниже расчетных.
С момента введения указанного дома в эксплуатацию в течение отопительного периода в отапливаемых помещениях приобретенных Ш.З. не обеспечивается нормируемый температурный режим воздуха, а также отсутствует горячее водоснабжение.
Так же автор жалобы ссылается на исследование, выполненное МУП "Тамбовинвестсервис", в результате которого установлено, что согласно предоставленного ООО ЖСК "Город" проекта с изменениями в газифицированной теплогенераторной установлен котел, предназначенный для отопления площади до 400 кв. м, однако отапливаемая площадь составляет 479,11 кв. м, следовательно, мощность котла должна соответствовать отоплению не менее 500 кв. м.
Более того, данным исследованием установлена необходимость дополнительной установки в помещение N 1-33 секции радиаторов, а в помещение N 2-24 секций радиаторов.
Данное заключение судом принято во внимание не было.
Самовольное отклонение застройщиком от проекта при строительстве дома приводит к ненадлежащему выполнению обязательств по выполнению строительства и договорных обязательств, нарушению ст. 309 - 310 ГК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.З. - Ш.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Статья 7 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусматривает гарантии качества объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что договоры 26 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания по адресу: *** были заключены между ООО ЖСК "Город" и Ш.А.
Условия приведенных выше договоров в исполнены обеими сторонами в полном объеме. Ш.А. застройщиком переданы в собственность нежилые помещения N 1 общей проектной площадью 100,76 кв. м, и N 2 общей проектной площадью 125,37 кв. м, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме.
Никаких претензий от Ш.А. в адрес застройщика не заявлено.
Как указано выше, на основании договора дарения от *** Ш.А. передал упомянутые нежилые помещения в дар Ш.З., которая их приняла, переход права собственности был зарегистрирован ***., и это обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права N ***, N ***.
Таким образом, истица Ш.З. не являлась субъектом правоотношений по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, приобрела нежилые помещения в том виде, в котором они находились в момент сделки дарения, была согласна с получением данного имущества в данном состоянии. Поэтому оснований для применения к ее требованиям закона РФ "О защите прав потребителей" и для вывода о нарушении застройщиком ее прав как потребителя по договорам долевого участия в строительстве, оснований не имеется.
Как правильно установлено судом первой инстанции, строительство дома выполнено в соответствии с утвержденным в установленном законом порядке проектом, прошедшим государственную экспертизу.
Все заявленные истицей требования были предметом изучения судом первой инстанции и не нашли подтверждения их обоснованности. По каждому из заявленных требований судом сформулирован вывод, основанный на мотивированном анализе нормативно-правовых актов, приведенных в решении, исследованных судом доказательствах в их совокупности, в том числе и показаниях допрошенных в качестве свидетелей специалистов ТОГАУ "Тамбовгосэкспертиза", материалах дела.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Ш.З. к застройщику ООО ЖСК "Город".
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)