Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синицына М.П.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Г.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Г.В., к ООО "А" и П. о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца,
установила:
В соответствии с решением Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2014 года, вступившим в законную силу 12 мая 2014 года, с П. в пользу Г.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Г.В., взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), и ежемесячно в размере (данные изъяты) начиная с Дата изъята и до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения по очной форме обучения - до получения образования, но не более чем до двадцати трех лет. Сумма ежемесячного платежа подлежит индексации с учетом уровня инфляции. Дата изъята судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят.
Должник П. обратился в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просил взыскивать (данные изъяты) ежемесячно.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необходимость ежемесячно оплачивать платежи по кредитному договору, заключенному им Дата изъята.
На частную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В обоснование рассрочки исполнения решения суда П. сослался на возможность оплаты им (данные изъяты) ежемесячно в счет оплаты задолженности по исполнительному листу в связи с отсутствием иных источников дохода помимо пенсии, наличием ежемесячных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, а также интересов несовершеннолетнего Г.В. дал правовую оценку обстоятельствам, на которые сослался П., и пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Правильно применив положения статьи 203 (части 1 и 2) и 434 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда
определила:
Оставить определение Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления П. о рассрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8553/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по делу о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца, поскольку заявителем не доказано наличие обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение судебного решения.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-8553/2014
Судья: Синицына М.П.
Судья-докладчик: Сазонов П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Поповой А.А.,
судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Г.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Г.В., к ООО "А" и П. о взыскании возмещения вреда в связи со смертью кормильца,
установила:
В соответствии с решением Братского городского суда Иркутской области от 20 января 2014 года, вступившим в законную силу 12 мая 2014 года, с П. в пользу Г.А., действующего в интересах несовершеннолетнего Г.В., взыскано возмещение вреда в связи со смертью кормильца единовременно за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты), и ежемесячно в размере (данные изъяты) начиная с Дата изъята и до совершеннолетия ребенка, а в случае обучения по очной форме обучения - до получения образования, но не более чем до двадцати трех лет. Сумма ежемесячного платежа подлежит индексации с учетом уровня инфляции. Дата изъята судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> на основании исполнительного листа Номер изъят от Дата изъята возбуждено исполнительное производство Номер изъят.
Должник П. обратился в Братский городской суд Иркутской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, просил взыскивать (данные изъяты) ежемесячно.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необходимость ежемесячно оплачивать платежи по кредитному договору, заключенному им Дата изъята.
На частную жалобу письменных возражений не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В обоснование рассрочки исполнения решения суда П. сослался на возможность оплаты им (данные изъяты) ежемесячно в счет оплаты задолженности по исполнительному листу в связи с отсутствием иных источников дохода помимо пенсии, наличием ежемесячных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.
Суд с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, а также интересов несовершеннолетнего Г.В. дал правовую оценку обстоятельствам, на которые сослался П., и пришел к обоснованному выводу, что заявителем не доказано наличие обстоятельств исключительного характера, объективно затрудняющих исполнение судебного решения. Правильно применив положения статьи 203 (части 1 и 2) и 434 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутской областного суда
определила:
Оставить определение Братского городского суда Иркутской области от 12 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления П. о рассрочке исполнения решения суда по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ПОПОВА
Судьи
С.А.ЧЕРТКОВА
П.А.САЗОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)