Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку передачи объекта долевого строительства (жилого помещения) и на уменьшение площади квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Баталовой И.С. и Мареевой Е.Ю.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" в интересах К.О. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований МОБО ОЗПП и ООС "Принципъ" в интересах К.О. к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков - отказать,
установила:
МОБО ОЗПП и ООС "Принципъ" обратилось в суд в интересах К.О. с иском к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков, ссылаясь на то, что.... г. между К.О. и ЗАО "АМБ Инвест" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.09.2012 г., однако объект был передан в собственность К.О. только на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области. В связи с задержкой передачи объекта К.О. вынуждена была снимать жилье по договору найма, вследствие чего понесла убытки. Кроме того, площадь квартиры по свидетельству о государственной регистрации права собственности оказалась меньше, чем указано в договоре долевого строительства, так как в общую площадь не включается балкон, в связи с чем ей должны быть возвращены переплаченные за данную площадь квартиры (балкон) денежные средства. Уточнив требования, истец просит взыскать убытки в виде расходов на аренду жилья в размере... руб., излишне уплаченные денежные средства по договору долевого строительства в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере... руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
К.О. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца - председатель МОБО ОЗПП и ООС "Принципъ" Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "АМБ Инвест" Ц. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", действующей в интересах К.О. Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "АМБ Инвест", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... г. между К.О. и ЗАО "АМБ Инвест" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N..., по условиям которого застройщик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Объектом долевого строительства являются квартиры в жилом 384-квартирном 6-секционном 17-этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (строительный).
Срок сдачи дома в эксплуатацию и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2012 г. (п. п. 2.3, 2.4 договора).
В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве истцу передается объект - квартира N 4, имеющая следующие характеристики: количество комнат 2, общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений: ... кв. м, расположена на 4 этаже.
В силу п. 4.3 договора участия в долевом строительстве доля участника долевого строительства составляет... руб.
На основании решения Железнодорожного городского суда Московской области, вступившего в законную силу 08.11.2013 г., квартира передана в собственность К.О. (л.д. 21).
В судебном заседании стороны пояснили, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.04.2014 г. с ответчика в пользу К.О. взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия; решение суда не вступило в законную силу.
Согласно представленному договору найма жилого помещения от 20.10.2010 г. и расписке, истец снимала и оплачивала двухкомнатную квартиру в городе в Москве в период с октября 2009 г. по октябрь 2013 г. (л.д. 26 - 32).
На претензию истца к ответчику с требованием добровольно возместить убытки ответа не последовало.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310, 420, 424, 425, 432 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт несения К.О. расходов на наем жилого помещения и факт необходимости и безусловности данных расходов.
Суд правильно указал, что до получения в собственность квартиры по договору долевого участия К.О. была зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 21). Объективных причин, по которым К.О. была лишена возможности проживать по адресу регистрации, не представлено. Кроме того, суд учел, что денежные средства в счет оплаты по договору найма вносились не истцом, а К.А.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади передаваемого жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора объект долевого строительства состоит из жилых и вспомогательных помещений, включая балкон, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за площадь в виде балкона, не включенную в площадь квартиры по свидетельству о праве собственности, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, площадь объекта, подлежащего передаче истцу, определена в договоре как... кв. м (п. п. 1.1, 4.2 Договора).
Окончательная сумма "доли участия", в силу п. 4.5 договора уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартир (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения) по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартир, указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартир, указанной в п. 4.2 договора, стороны производят дополнительные расчеты на основании письменного заявления застройщика. При этом стороны исходят из стоимости 1 кв. м общей площади объектов долевого строительства, установленной в п. 4.1 договора, помноженной на общую площадь квартиры по паспорту БТИ, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий, террас и других) (п. п. 4.5.2, 4.5.3 договора).
Ссылки в апелляционной жалобе на положения п. 5 ст. 15 ЖК РФ, определяющей, что в площадь жилого помещения не включаются балконы, лоджии, веранды и террасы, несостоятельны, поскольку отношения по долевому участию в строительстве нормами ЖК РФ не регулируются.
Стороны в договоре долевого участия согласовали предмет договора, его стоимость, и порядок оплаты.
Из представленного суду апелляционной инстанции технического паспорта квартиры истца следует, что ее площадь с учетом балкона составляет... кв. м. Оплате, согласно условиям договора, подлежит вся фактическая площадь объекта долевого строительства - квартиры, включая балкон, как вспомогательное помещение. Оснований для взыскания в пользу истца каких-либо денежных средств за уменьшение площади у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие истца и без ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в судебном заседании 23 июня 2014 года интересы К.О. представлял председатель межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей" Т., против рассмотрения дела в отсутствие истца К.О. не возражал, об отложении дела, в связи с неявкой истца, не просил.
Нарушений процессуальных прав истца К.О. не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что связи с задержкой передачи объекта К.О. вынуждена была снимать жилье по договору коммерческого найма за.... руб. в месяц, в связи с чем понесла убытки в размере.... руб., так как не имеет возможности проживать по месту регистрации, трудоустроена в г. Москве, где не имеет места жительства, а ее супруг зарегистрирован Москве временно, по месту регистрации проживать также не может, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МОБО ОЗПП и ООС "Принципъ" в интересах К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35868
Требование: О взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на задержку передачи объекта долевого строительства (жилого помещения) и на уменьшение площади квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2014 г. по делу N 33-35868
Судья Голованов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Баталовой И.С. и Мареевой Е.Ю.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" в интересах К.О. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований МОБО ОЗПП и ООС "Принципъ" в интересах К.О. к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков - отказать,
установила:
МОБО ОЗПП и ООС "Принципъ" обратилось в суд в интересах К.О. с иском к ЗАО "АМБ Инвест" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, процентов, возмещении убытков, ссылаясь на то, что.... г. между К.О. и ЗАО "АМБ Инвест" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.09.2012 г., однако объект был передан в собственность К.О. только на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области. В связи с задержкой передачи объекта К.О. вынуждена была снимать жилье по договору найма, вследствие чего понесла убытки. Кроме того, площадь квартиры по свидетельству о государственной регистрации права собственности оказалась меньше, чем указано в договоре долевого строительства, так как в общую площадь не включается балкон, в связи с чем ей должны быть возвращены переплаченные за данную площадь квартиры (балкон) денежные средства. Уточнив требования, истец просит взыскать убытки в виде расходов на аренду жилья в размере... руб., излишне уплаченные денежные средства по договору долевого строительства в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере... руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
К.О. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца - председатель МОБО ОЗПП и ООС "Принципъ" Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "АМБ Инвест" Ц. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" Т. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МОБО "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ", действующей в интересах К.О. Г., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ЗАО "АМБ Инвест", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... г. между К.О. и ЗАО "АМБ Инвест" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N..., по условиям которого застройщик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома и в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Объектом долевого строительства являются квартиры в жилом 384-квартирном 6-секционном 17-этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (строительный).
Срок сдачи дома в эксплуатацию и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2012 г. (п. п. 2.3, 2.4 договора).
В соответствии с п. 1.1 договора участия в долевом строительстве истцу передается объект - квартира N 4, имеющая следующие характеристики: количество комнат 2, общей площадью, включая площадь вспомогательных помещений: ... кв. м, расположена на 4 этаже.
В силу п. 4.3 договора участия в долевом строительстве доля участника долевого строительства составляет... руб.
На основании решения Железнодорожного городского суда Московской области, вступившего в законную силу 08.11.2013 г., квартира передана в собственность К.О. (л.д. 21).
В судебном заседании стороны пояснили, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 22.04.2014 г. с ответчика в пользу К.О. взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого участия; решение суда не вступило в законную силу.
Согласно представленному договору найма жилого помещения от 20.10.2010 г. и расписке, истец снимала и оплачивала двухкомнатную квартиру в городе в Москве в период с октября 2009 г. по октябрь 2013 г. (л.д. 26 - 32).
На претензию истца к ответчику с требованием добровольно возместить убытки ответа не последовало.
Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 309 - 310, 420, 424, 425, 432 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения, не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт несения К.О. расходов на наем жилого помещения и факт необходимости и безусловности данных расходов.
Суд правильно указал, что до получения в собственность квартиры по договору долевого участия К.О. была зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 21). Объективных причин, по которым К.О. была лишена возможности проживать по адресу регистрации, не представлено. Кроме того, суд учел, что денежные средства в счет оплаты по договору найма вносились не истцом, а К.А.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в связи с уменьшением площади передаваемого жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что по условиям заключенного между сторонами договора объект долевого строительства состоит из жилых и вспомогательных помещений, включая балкон, а потому правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств за площадь в виде балкона, не включенную в площадь квартиры по свидетельству о праве собственности, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, площадь объекта, подлежащего передаче истцу, определена в договоре как... кв. м (п. п. 1.1, 4.2 Договора).
Окончательная сумма "доли участия", в силу п. 4.5 договора уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартир (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения) по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартир, указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартир, указанной в п. 4.2 договора, стороны производят дополнительные расчеты на основании письменного заявления застройщика. При этом стороны исходят из стоимости 1 кв. м общей площади объектов долевого строительства, установленной в п. 4.1 договора, помноженной на общую площадь квартиры по паспорту БТИ, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий, террас и других) (п. п. 4.5.2, 4.5.3 договора).
Ссылки в апелляционной жалобе на положения п. 5 ст. 15 ЖК РФ, определяющей, что в площадь жилого помещения не включаются балконы, лоджии, веранды и террасы, несостоятельны, поскольку отношения по долевому участию в строительстве нормами ЖК РФ не регулируются.
Стороны в договоре долевого участия согласовали предмет договора, его стоимость, и порядок оплаты.
Из представленного суду апелляционной инстанции технического паспорта квартиры истца следует, что ее площадь с учетом балкона составляет... кв. м. Оплате, согласно условиям договора, подлежит вся фактическая площадь объекта долевого строительства - квартиры, включая балкон, как вспомогательное помещение. Оснований для взыскания в пользу истца каких-либо денежных средств за уменьшение площади у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение в отсутствие истца и без ее надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, не влекут отмену обжалуемого решения, поскольку в судебном заседании 23 июня 2014 года интересы К.О. представлял председатель межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей" Т., против рассмотрения дела в отсутствие истца К.О. не возражал, об отложении дела, в связи с неявкой истца, не просил.
Нарушений процессуальных прав истца К.О. не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что связи с задержкой передачи объекта К.О. вынуждена была снимать жилье по договору коммерческого найма за.... руб. в месяц, в связи с чем понесла убытки в размере.... руб., так как не имеет возможности проживать по месту регистрации, трудоустроена в г. Москве, где не имеет места жительства, а ее супруг зарегистрирован Москве временно, по месту регистрации проживать также не может, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.
Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МОБО ОЗПП и ООС "Принципъ" в интересах К.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)