Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживали истцы, признан непригодным для проживания, расселен и снесен, однако истцам равноценное жилое помещение выделено не было, за ними сохраняется запись на право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Сливницына Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ф., Б. к администрации г. Шумерля о предоставлении им в общую долевую собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Шумерля, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв. м, встречному иску администрации г. Шумерля к Ф., Б. о признании прекращенным права общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам истцов Ф. и Б. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф., Б. отказано, встречные исковые требования администрации г. Шумерля удовлетворены в полном объеме и постановлено:
признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому Ф. и Б. на квартиру N в <адрес> прекращенным.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Ф., Б. обратились в суд с иском к администрации г. Шумерля о возложении обязанности предоставить им в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве) равнозначное (<данные изъяты> кв. м) благоустроенное жилое помещение взамен квартиры N <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.
Требования мотивированы тем, что Ф. и Б. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве, принадлежала квартира N <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по г. Шумерля от 26 октября 2006 года многоквартирный жилой дом N признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года N 15 "О республиканской целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 годы", дом N <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В 2010 году ответчик произвел переселение семей из данного дома путем представления другого жилого помещения, однако истцам не выделил равноценное жилое помещение. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Шумерля о предоставлении равнозначного жилого помещения, однако результата не последовало.
Администрация г. Шумерля обратилась в суд со встречным иском к Ф., Б. о признании отсутствующим право собственности (по <данные изъяты> доле в праве) на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым (условным) номером N, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ф. (<данные изъяты> доля в праве), Б. (<данные изъяты> доля в праве) на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым (условным) номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Шумерля от 27 сентября 2007 года N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был расселен, так как признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом (100%) в процессе его эксплуатации. Постановлением администрации от 12 декабря 2012 года N ДООО <1> ОАО <2> разрешено выполнить работы по демонтажу многоквартирного дома N <адрес> на условиях зачета стоимости пригодных к вторичному использованию материалов, оставшихся после демонтажа, в стоимость работ по демонтажу объекта. Данные обстоятельства подтверждают, что объект недвижимости - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, существовать перестал, но право собственности на него продолжает быть зарегистрированным за Б., Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19 декабря 2014 года N. Запись о государственной регистрации права собственности за Б., Ф. на несуществующий объект недвижимости нарушает права муниципального образования - г. Шумерля, обладающего в силу требований п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Сохранение соответствующей записи в ЕГРП делает невозможным реализацию правомочия собственника земельного участка на распоряжение им.
В судебном заседании истец-ответчик Ф. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
В судебном заседании истец-ответчик Б. не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации г. Шумерля не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики не присутствовал.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Ф., Б. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что 26 октября 2006 года межведомственной комиссией по г. Шумерля многоквартирный жилой дом N <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением Кабинета Министров ЧР от 28 января 2008 года N 15 "О республиканской целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 годы", дом N <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. На основании постановления администрации города Шумерля N от 27 сентября 2007 года многоквартирный дом N <адрес> в 2010 году был расселен путем представления всем собственникам квартир другого жилого помещения, однако М. и Б. администрация г. Шумерля не выделила равноценных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ отец Ф. М.А.Н. умер, но при жизни не отказывался от предоставления равноценного жилого помещения. После смерти отца наследство приняла Ф. В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Ф. и Б. имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп взамен снесенного.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры под N <адрес> по <данные изъяты> доле каждый являлись Б. и М.А.Н.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> N М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> N от 09 июля 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> N от 24 декабря 2013 года Ф. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.
Б. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> N от 14 мая 2005 года.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения: квартиры N <адрес>, составленного Шумерлинским бюро технической инвентаризации на 18 октября 1999 года, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N от 26 октября 2006 года жилой дом N <адрес> признан непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что, согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года N 15 жилой дом N <адрес> включен в Республиканскую целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы".
На основании Постановления администрации города Шумерля N 650 от 27 сентября 2007 года жилой дом N <адрес> расселен.
Собственникам квартиры под N <адрес> Ф. и Б. жилое помещение, взамен снесенного, в собственность предоставлено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцам-ответчикам в собственность жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата - не определена выкупная цена жилого помещения, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения, в связи с чем при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. В связи с чем доводы апелляционной жалобы истцов-ответчиков заслуживают внимания.
Принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ф. и Б., включен в Республиканскую целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы", фактически изъят у собственников и снесен, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф. и Б. по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае Ф. и Б. выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставлении им в общую долевую собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Шумерля, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв. м.
В то же время включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. и Б. В об обязании администрации г. Шумерля ЧР предоставить им в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение, равнозначное по жилой и общей площади ранее занимаемому жилому помещению, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ф. и Б. и принять в указанной части новое решение, которым:
- обязать администрацию г. Шумерля Чувашской Республики предоставить Ф., Б. в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве каждому) благоустроенное жилое помещение в черте г. Шумерля ЧР не менее общей площади <данные изъяты> кв. м и жилой площади <данные изъяты> кв. м.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2142/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживали истцы, признан непригодным для проживания, расселен и снесен, однако истцам равноценное жилое помещение выделено не было, за ними сохраняется запись на право собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-2142/2015
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Сливницына Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ф., Б. к администрации г. Шумерля о предоставлении им в общую долевую собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Шумерля, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв. м, встречному иску администрации г. Шумерля к Ф., Б. о признании прекращенным права общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционным жалобам истцов Ф. и Б. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Ф., Б. отказано, встречные исковые требования администрации г. Шумерля удовлетворены в полном объеме и постановлено:
признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому Ф. и Б. на квартиру N в <адрес> прекращенным.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Ф., Б. обратились в суд с иском к администрации г. Шумерля о возложении обязанности предоставить им в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве) равнозначное (<данные изъяты> кв. м) благоустроенное жилое помещение взамен квартиры N <адрес>, признанного аварийным и непригодным для проживания.
Требования мотивированы тем, что Ф. и Б. на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве, принадлежала квартира N <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по г. Шумерля от 26 октября 2006 года многоквартирный жилой дом N признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года N 15 "О республиканской целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 годы", дом N <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В 2010 году ответчик произвел переселение семей из данного дома путем представления другого жилого помещения, однако истцам не выделил равноценное жилое помещение. Истцы неоднократно обращались в администрацию г. Шумерля о предоставлении равнозначного жилого помещения, однако результата не последовало.
Администрация г. Шумерля обратилась в суд со встречным иском к Ф., Б. о признании отсутствующим право собственности (по <данные изъяты> доле в праве) на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым (условным) номером N, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Ф. (<данные изъяты> доля в праве), Б. (<данные изъяты> доля в праве) на квартиру площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым (условным) номером N, расположенную по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что постановлением администрации г. Шумерля от 27 сентября 2007 года N жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был расселен, так как признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу в связи с физическим износом (100%) в процессе его эксплуатации. Постановлением администрации от 12 декабря 2012 года N ДООО <1> ОАО <2> разрешено выполнить работы по демонтажу многоквартирного дома N <адрес> на условиях зачета стоимости пригодных к вторичному использованию материалов, оставшихся после демонтажа, в стоимость работ по демонтажу объекта. Данные обстоятельства подтверждают, что объект недвижимости - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, существовать перестал, но право собственности на него продолжает быть зарегистрированным за Б., Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 19 декабря 2014 года N. Запись о государственной регистрации права собственности за Б., Ф. на несуществующий объект недвижимости нарушает права муниципального образования - г. Шумерля, обладающего в силу требований п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Сохранение соответствующей записи в ЕГРП делает невозможным реализацию правомочия собственника земельного участка на распоряжение им.
В судебном заседании истец-ответчик Ф. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
В судебном заседании истец-ответчик Б. не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель администрации г. Шумерля не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики не присутствовал.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцами Ф., Б. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается, что 26 октября 2006 года межведомственной комиссией по г. Шумерля многоквартирный жилой дом N <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Постановлением Кабинета Министров ЧР от 28 января 2008 года N 15 "О республиканской целевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики" на 2008-2012 годы", дом N <адрес> включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда. На основании постановления администрации города Шумерля N от 27 сентября 2007 года многоквартирный дом N <адрес> в 2010 году был расселен путем представления всем собственникам квартир другого жилого помещения, однако М. и Б. администрация г. Шумерля не выделила равноценных жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ отец Ф. М.А.Н. умер, но при жизни не отказывался от предоставления равноценного жилого помещения. После смерти отца наследство приняла Ф. В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Ф. и Б. имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп взамен снесенного.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Часть 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32.
В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры под N <адрес> по <данные изъяты> доле каждый являлись Б. и М.А.Н.
Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> N М.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> N от 09 июля 2013 года и свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> N от 24 декабря 2013 года Ф. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.
Б. является собственником <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> N от 14 мая 2005 года.
В соответствии с техническим паспортом жилого помещения: квартиры N <адрес>, составленного Шумерлинским бюро технической инвентаризации на 18 октября 1999 года, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции N от 26 октября 2006 года жилой дом N <адрес> признан непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что, согласно Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 28 января 2008 года N 15 жилой дом N <адрес> включен в Республиканскую целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы".
На основании Постановления администрации города Шумерля N 650 от 27 сентября 2007 года жилой дом N <адрес> расселен.
Собственникам квартиры под N <адрес> Ф. и Б. жилое помещение, взамен снесенного, в собственность предоставлено не было.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцам-ответчикам в собственность жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, суд первой инстанции исходил из того, что процедура по изъятию у собственника жилого помещения не начата - не определена выкупная цена жилого помещения, между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения, в связи с чем при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства. В связи с чем доводы апелляционной жалобы истцов-ответчиков заслуживают внимания.
Принимая во внимание, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Ф. и Б., включен в Республиканскую целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2008-2012 годы", фактически изъят у собственников и снесен, судебная коллегия приходит к выводу, что Ф. и Б. по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. В данном случае Ф. и Б. выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставлении им в общую долевую собственность жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, применительно к условиям г. Шумерля, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> кв. м.
В то же время включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Ф. и Б. В об обязании администрации г. Шумерля ЧР предоставить им в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение, равнозначное по жилой и общей площади ранее занимаемому жилому помещению, подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 20 февраля 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Ф. и Б. и принять в указанной части новое решение, которым:
- обязать администрацию г. Шумерля Чувашской Республики предоставить Ф., Б. в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле в праве каждому) благоустроенное жилое помещение в черте г. Шумерля ЧР не менее общей площади <данные изъяты> кв. м и жилой площади <данные изъяты> кв. м.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.А.МАКСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)