Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен),
от ответчика (должника): Брижинев А.С. по доверенности от 11.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12367/2015 ООО "ШАШЛЫЧНАЯ "КАВКАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 апреля 2015 года по делу N А26-443/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску ЗАО "СтройСервис"
к ООО "ШАШЛЫЧНАЯ "КАВКАЗ"
о взыскании 18 956 руб. 03 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "СтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шашлычная "Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании 18 956 руб. 03 коп., в том числе 17 318,70 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору от 01.03.2013 г., 1 637, 33 руб. - пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.04.2015 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания 7 205 руб. 50 коп. за отопление. По мнению подателя жалобы, ответчик является производственным предприятием общественного питания; согласно рассчитанным тепловым нагрузкам предприятие получает тепло в годовом объеме 64,1 Гкал с разбивкой по месяцам равными частями; истец, установил плату за отопление помещений ответчика как жилому помещению в многоквартирном доме исходя из общей площади предприятия 386 кв. м на 74,1 Гкал в год; у ответчика есть ряд неотапливаемых помещений общей площадью 52,1 кв. м; требование оплаты за непоставленное отопление незаконно и не подлежит возмещению, поскольку услуги на указанную сумму управляющая компания не оказывала.
15.06.2015 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, На основании договора N б/н от 01.03.2013 управления многоквартирным домом N по пр. Ленина в г. Петрозаводске, ЗАО "СтройСервис" является управляющей организацией указанного дома и ежемесячно выставляет собственникам помещений в доме квитанции на оплату ими технического обслуживания, содержания общего имущества дома, а также на оплату коммунальных услуг. В том числе счета выставляются ответчику, как собственнику нежилого помещения общей площадью 386 кв. м.
В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате им услуг за техническое обслуживание, содержание общедомового имущества и коммунальных услуг за период с августа 2013 года по октябрь 2014 года в размере 17 318,70 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ответчика, проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что, удовлетворив требования истца, суд правомерно исходили из следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, в соответствии с частью 3 названной статьи, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктом 3.12. договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников помещений, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Ответчик задолженность за оказанные услуги в заявленной сумме не оплатил. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 17 318, 70 руб., из которых: 7 205, 50 руб. задолженность за тепловую энергию и задолженность за аварийно-диспетчерское обслуживание и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (АДО ТО ВДГО) в размере 10 113, 20 руб.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик оспаривает задолженность в размере 7 205, 50 руб. - плату за отопление из расчета установленных нормативов.
Между тем, в решении суда указано нормативно-правовое обоснование порядка начисления платы за отопление. Как указал суд первой инстанции, применяемые тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением от 21.12.2012 г. Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 274, Решением Петрозаводского городского совета от 26.12.2007 г. N XXVI/XIV-194 установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление.
В спорный период прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у Потребителя отсутствовал и был заключен только с 01.09.2013 г., в связи с чем начисление с 01.09.2013 г. по отоплению управляющая компания не производит.
Договором управления, заключенным сторонами предусмотрено, что собственник обязуется вносить плату, в том числе за коммунальные услуги в случае отсутствия прямых договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией). Пункт 3.7. предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утвержденным органом государственной власти Республики Карелия в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, которые вступили в силу с 01.09.2012 г.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 07.09.2012 г. N 279-П, принятым в развитие положений подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах на территории Республики Карелия подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307; при этом при расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах необходимо использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие в муниципальных образованиях Республики Карелия по состоянию на 30.06.2012; действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2012.
Оспаривая решение в части задолженность в размере 7 205, 50 руб., ответчик не указывает правовые нормы, в силу которых расчет должен производиться в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Между тем, указанными выше Правилами определен исчерпывающий перечень порядка начисления платы за отопление: при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и индивидуальных приборов учета во всех помещения - начисление производится по показаниям такого прибора; при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и отсутствии во всех помещениях индивидуальных приборов - начисление производится исходя из показаний общедомового прибора учета и площади занимаемого помещения; при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии и индивидуального прибора учета - начисление производится по нормативу.
Поскольку прибор учета потребленной тепловой энергии в нежилом помещении ответчика, а также общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии отсутствуют, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за заявленный период должен быть произведен по формуле путем произведения площади нежилого помещения и тарифа на тепловую энергию.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 г. по делу N А26-443/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2015 N 13АП-12367/2015 ПО ДЕЛУ N А26-443/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. по делу N А26-443/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен),
от ответчика (должника): Брижинев А.С. по доверенности от 11.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12367/2015 ООО "ШАШЛЫЧНАЯ "КАВКАЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 апреля 2015 года по делу N А26-443/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое
по иску ЗАО "СтройСервис"
к ООО "ШАШЛЫЧНАЯ "КАВКАЗ"
о взыскании 18 956 руб. 03 коп.
установил:
Закрытое акционерное общество "СтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шашлычная "Кавказ" (далее - ответчик) о взыскании 18 956 руб. 03 коп., в том числе 17 318,70 руб. - задолженность за оказанные услуги по договору от 01.03.2013 г., 1 637, 33 руб. - пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением от 13.04.2015 г. исковые требования удовлетворены полностью.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания 7 205 руб. 50 коп. за отопление. По мнению подателя жалобы, ответчик является производственным предприятием общественного питания; согласно рассчитанным тепловым нагрузкам предприятие получает тепло в годовом объеме 64,1 Гкал с разбивкой по месяцам равными частями; истец, установил плату за отопление помещений ответчика как жилому помещению в многоквартирном доме исходя из общей площади предприятия 386 кв. м на 74,1 Гкал в год; у ответчика есть ряд неотапливаемых помещений общей площадью 52,1 кв. м; требование оплаты за непоставленное отопление незаконно и не подлежит возмещению, поскольку услуги на указанную сумму управляющая компания не оказывала.
15.06.2015 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, На основании договора N б/н от 01.03.2013 управления многоквартирным домом N по пр. Ленина в г. Петрозаводске, ЗАО "СтройСервис" является управляющей организацией указанного дома и ежемесячно выставляет собственникам помещений в доме квитанции на оплату ими технического обслуживания, содержания общего имущества дома, а также на оплату коммунальных услуг. В том числе счета выставляются ответчику, как собственнику нежилого помещения общей площадью 386 кв. м.
В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате им услуг за техническое обслуживание, содержание общедомового имущества и коммунальных услуг за период с августа 2013 года по октябрь 2014 года в размере 17 318,70 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ответчика, проверив правильность применения судами норм материального права, считает, что, удовлетворив требования истца, суд правомерно исходили из следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, в соответствии с частью 3 названной статьи, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с пунктом 3.12. договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников помещений, плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Ответчик задолженность за оказанные услуги в заявленной сумме не оплатил. Размер задолженности, предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела, подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлены исковые требования о взыскании задолженности на общую сумму 17 318, 70 руб., из которых: 7 205, 50 руб. задолженность за тепловую энергию и задолженность за аварийно-диспетчерское обслуживание и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (АДО ТО ВДГО) в размере 10 113, 20 руб.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик оспаривает задолженность в размере 7 205, 50 руб. - плату за отопление из расчета установленных нормативов.
Между тем, в решении суда указано нормативно-правовое обоснование порядка начисления платы за отопление. Как указал суд первой инстанции, применяемые тарифы на тепловую энергию установлены Постановлением от 21.12.2012 г. Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 274, Решением Петрозаводского городского совета от 26.12.2007 г. N XXVI/XIV-194 установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление.
В спорный период прямой договор с ресурсоснабжающей организацией у Потребителя отсутствовал и был заключен только с 01.09.2013 г., в связи с чем начисление с 01.09.2013 г. по отоплению управляющая компания не производит.
Договором управления, заключенным сторонами предусмотрено, что собственник обязуется вносить плату, в том числе за коммунальные услуги в случае отсутствия прямых договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией). Пункт 3.7. предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утвержденным органом государственной власти Республики Карелия в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, которые вступили в силу с 01.09.2012 г.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 07.09.2012 г. N 279-П, принятым в развитие положений подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах на территории Республики Карелия подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307; при этом при расчетах размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах необходимо использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие в муниципальных образованиях Республики Карелия по состоянию на 30.06.2012; действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.09.2012.
Оспаривая решение в части задолженность в размере 7 205, 50 руб., ответчик не указывает правовые нормы, в силу которых расчет должен производиться в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
Между тем, указанными выше Правилами определен исчерпывающий перечень порядка начисления платы за отопление: при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и индивидуальных приборов учета во всех помещения - начисление производится по показаниям такого прибора; при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и отсутствии во всех помещениях индивидуальных приборов - начисление производится исходя из показаний общедомового прибора учета и площади занимаемого помещения; при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии и индивидуального прибора учета - начисление производится по нормативу.
Поскольку прибор учета потребленной тепловой энергии в нежилом помещении ответчика, а также общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии отсутствуют, расчет стоимости тепловой энергии, потребленной ответчиком за заявленный период должен быть произведен по формуле путем произведения площади нежилого помещения и тарифа на тепловую энергию.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2015 г. по делу N А26-443/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)