Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчица препятствует вселению несовершеннолетней в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Максимова И.А.
Судья: Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.Н.З., действующей в интересах несовершеннолетней дочери В.Н.А., к В.Е., В.А., муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее
по апелляционной жалобе ответчика В.Е.
на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
"Вселить В.Н.А., <данные изъяты>, в квартиру <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, изолированную жилую комнату размером <данные изъяты> кв. метров, выделив в пользование В.Е. жилые комнаты размерами: <данные изъяты>. метров, оставив в общем пользовании прихожую, ванную, кухню, тамбур.
Обязать муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> открыть на имя В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи из 1 человека отдельный лицевой счет для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Обязать муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> открыть на имя В.Е. с составом семьи из 2 человек отдельный лицевой счет для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Взыскать с В.Е., В.А. в пользу В.Н.З. расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого и расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав пояснения ответчиков В.Е., В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца В.Н.З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н.З., действуя в интересах несовершеннолетней дочери В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к В.Е., В.А., муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования данной квартирой, выделении в пользование ребенка изолированной жилой комнаты размером <данные изъяты> кв. м, в пользование В.Е. и В.А. - жилых комнат размерами <данные изъяты> кв. м, оставлении ванной комнаты, прихожей, тамбура, кухни, санузла в общем пользовании, возложении обязанности на МУП <данные изъяты> открыть на указанную квартиру отдельные лицевые счета на имя В.Н.А. и на имя В.Е. с составом семьи из двух человек.
Требования мотивированы тем, что В.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру является ответчик В.Е., которая препятствует вселению несовершеннолетней В.Н.А. в указанное жилое помещение. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат размерами - <данные изъяты> кв. м. Изолированная жилая комната имеет площадь <данные изъяты> кв. метров. Ответчик В.Е. отказала в разделе лицевого счета в связи с чем за несовершеннолетней имеется долг по оплате за коммунальные услуги. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не достигнуто.
Истец В.Н.З. и ее представитель А. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики В.Е. и В.А. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что В.Е. имеет тяжелое заболевание, в связи с чем нуждается в покое, с истцом В.Н.З. у них сложились ненормальные отношения и поэтому не желают проживать совместно с истцом В.Н.З. в одной квартире.
Представитель ответчика МУП <данные изъяты> П. в судебном заседании пояснила, что управляющая компания прав истца не нарушала, т.к. истец по вопросу открытия отдельных лицевых счетов в управляющую компанию не обращалась, не возражала в удовлетворении требования об открытии отдельных лицевых счетов.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком В.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1936/2015
Требование: О вселении в квартиру.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчица препятствует вселению несовершеннолетней в жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1936/2015
Докладчик: Максимова И.А.
Судья: Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску В.Н.З., действующей в интересах несовершеннолетней дочери В.Н.А., к В.Е., В.А., муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о вселении в квартиру, определении порядка пользования квартирой, возложении обязанности открыть отдельные лицевые счета для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поступившее
по апелляционной жалобе ответчика В.Е.
на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
"Вселить В.Н.А., <данные изъяты>, в квартиру <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, изолированную жилую комнату размером <данные изъяты> кв. метров, выделив в пользование В.Е. жилые комнаты размерами: <данные изъяты>. метров, оставив в общем пользовании прихожую, ванную, кухню, тамбур.
Обязать муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> открыть на имя В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи из 1 человека отдельный лицевой счет для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Обязать муниципальное унитарное предприятие <данные изъяты> открыть на имя В.Е. с составом семьи из 2 человек отдельный лицевой счет для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру <адрес>, исходя из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Взыскать с В.Е., В.А. в пользу В.Н.З. расходы по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого и расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей с каждого".
Заслушав доклад судьи Максимовой И.А., выслушав пояснения ответчиков В.Е., В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца В.Н.З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Н.З., действуя в интересах несовершеннолетней дочери В.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к В.Е., В.А., муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о вселении в квартиру <адрес>, определении порядка пользования данной квартирой, выделении в пользование ребенка изолированной жилой комнаты размером <данные изъяты> кв. м, в пользование В.Е. и В.А. - жилых комнат размерами <данные изъяты> кв. м, оставлении ванной комнаты, прихожей, тамбура, кухни, санузла в общем пользовании, возложении обязанности на МУП <данные изъяты> открыть на указанную квартиру отдельные лицевые счета на имя В.Н.А. и на имя В.Е. с составом семьи из двух человек.
Требования мотивированы тем, что В.Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в праве на данную квартиру является ответчик В.Е., которая препятствует вселению несовершеннолетней В.Н.А. в указанное жилое помещение. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат размерами - <данные изъяты> кв. м. Изолированная жилая комната имеет площадь <данные изъяты> кв. метров. Ответчик В.Е. отказала в разделе лицевого счета в связи с чем за несовершеннолетней имеется долг по оплате за коммунальные услуги. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой с ответчиком не достигнуто.
Истец В.Н.З. и ее представитель А. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики В.Е. и В.А. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что В.Е. имеет тяжелое заболевание, в связи с чем нуждается в покое, с истцом В.Н.З. у них сложились ненормальные отношения и поэтому не желают проживать совместно с истцом В.Н.З. в одной квартире.
Представитель ответчика МУП <данные изъяты> П. в судебном заседании пояснила, что управляющая компания прав истца не нарушала, т.к. истец по вопросу открытия отдельных лицевых счетов в управляющую компанию не обращалась, не возражала в удовлетворении требования об открытии отдельных лицевых счетов.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком В.Е. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)