Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, решение общего собрания собственников дома было принято с нарушением прав и интересов собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелихов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Ш.А.Ф., Я.Р.Р., Я.Р.В., Б.Е., И.И.Н. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.Е., К.А.Н., Я.Р.Р., действующего в интересах ФИО1, Я.Р.В., П.Н., Ф., Ш.А.Ф., Ж., Р., Б.Е., Б.Л., Ц., К.А.И., И.И.Н. к И.А.Д., Г.Р., Н.Ч., Ш.Г., Ш.Т.А., С.К., К.С., Х., М.Л.М., Ш.А.М., К.Р., Я.Д., ТСЖ "Девятиэтажка" о признании недействительными решения общего собрания об избрании руководителей ТСЖ, об оспаривании протоколов правления ТСЖ "Девятиэтажка", принятых с нарушением закона, о признании незаконным состава правления ТСЖ "Девятиэтажка", обязании провести прием- передачу документации, освобождении помещений ТСЖ "Девятиэтажка" оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя И.И.Н. - З.И., поддержавшего доводы жалобы, Н.Ч., представителя Н.Ч., И.А.Д., К.Р., С.К., Ш.Г., Ш.А.М., Ш.Т.А., Я.Д., Х., М.Л.М. - К.С.А., представителя ТСЖ "Девятиэтажка" - П.О., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Е., К.А.Н., Я.Р.Р., П.Н., Ф., Ш.А.Ф., Ж., Р., Б.Е., Б.Л., Ц., К.А.И., И.И.Н. обратились в суд с исковыми заявлениями к И.А.Д., Г.Р., Н.Ч., Ш.Г., Ш.Т.А., С.К., К.С., Х., М.Л.М., Ш.А.М., К.Р., Я.Д. с учетом последующих уточнений и увеличений исковых требований об оспаривании протоколов правления ТСЖ "Девятиэтажка", принятых с нарушением закона, о признании незаконным состава правления ТСЖ "Девятиэтажка". Определением от 25 марта 2014 года гражданские дела:
- - по иску Ш.Е., К.А.Н., Я.Р.Р. к И.А.Д., Г.Р., Н.Ч. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, (дело N....);
- - по иску П.Н., Ф. к Г.Р., Н.Ч. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (дело N....);
- - по иску Ш.А.Ф., Ж., Р. к Ш.А.М., Г.Р., Н.Ч. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (дело N....);
- - по иску Б.Е., Б.Л. к Г.Р., Н.Ч. об оспаривании протоколов правления ТСЖ "Девятиэтажка", принятых с нарушением закона и интересов истцов (дело N....);
- - по иску Ц., К.А.И., П.И. к Г.Р., Н.Ч. об оспаривании протоколов правления ТСЖ "Девятиэтажка", принятых с нарушением закона и интересов истцов (дело.... объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
24 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Девятиэтажка".
Требования указанный исков мотивированы тем, что ответчики, не предупредив собственников дома каким-либо предусмотренным законом способом, не проведя общего собрания ни дома, ни всего ТСЖ "Девятиэтажка", обошли квартиры домов 1/02, 1/04, 1/06, 1/10, 1/15 и 28 по проспекту Победы и <адрес> и обманным путем собрали подписи членов ТСЖ. Ни о каком собрании, либо о выборах членов правления не было и речи. Собственники квартир, обладающие правом голоса на общем собрании товарищества собственников, считают незаконным принятое с нарушением прав и интересов собственников решение общего собрания собственников дома.
Ф., Б.Е., И.И.Н., Б.Л., Ш.А.Ф., представитель Я.Р.В., Я.Р.Р. - Я.Р.Р. в суде иск поддержали.
Представитель ответчиков К.С.А. в суде иск не признала.
Ответчица Н.Ч. в суде иск не признала.
Представитель ТСЖ "Девятиэтажка" - П.О. в суде иск не признала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а именно пояснениям всех свидетелей. Суд не дал оценки ее доводам, что собрание по избранию членов правления не проводилось. Для проведения собрания с участием 550 человек необходимо разрешение администрации города. Списки собственников по выбору старших по домам, входящим в состав ТСЖ "Девятиэтажка", полностью совпадают со списками собственников, принявших участие в голосовании по избранию правления ТСЖ. Из приложения списков собственников общего собрания по домам к протоколу общего собрания собственников помещений невозможно сделать какие-либо выводы о голосовании, протокол полностью противоречит жилищному законодательству.
В апелляционной жалобе Я.Р.Р., Я.Р.В., Б.Е., И.И.Н. просят решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. В жалобе указывается, что общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия не проводилось. Собрание собственников в форме заочного голосования было проведено с нарушением порядка его проведения. Жители дома не уведомлялись о проведении собрания по вопросу избрания членов правления, списки собственников, приложенных к протоколу, являются недопустимыми доказательствами, поскольку повторяют списки, составленные по результатам выборов старших по домам, не содержат информации о том, что они составлялись именно для этого собрания.
Б.Е., Б.Л., Ш.Е., К.А.Н., Я.Р.Р., П.Н., Ф., Ж., Р., Ц., К.А.И., Ш.А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствовало более половины членов товарищества или их представителей (п. 3).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в домах 1/02, 1/04, 1/06, 1/10, 1/15 и 28 по проспекту Победы и <адрес>. Управление указанными домами осуществляет ТСЖ "Девятиэтажка".
29 декабря 2013 года проведено общее собрание собственников помещение ТСЖ "Девятиэтажка". Указанным собранием постановлено: избрать членами правления ТСЖ "Девятиэтажка" Ш.Г., И.А.В., Г.P., Ш.Т.М., К.С., С.К., Х., Н.Ч., М.Л.Л., Ш.Л., К.P., Я.Д. К протоколу приложены списки собственников жильцов, проголосовавших за данное решение. Факт проведения собрания подтвердили в суде свидетели И.Н., З.В., С.Л., Б.А., И.Л., Н.С., А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ "Девятиэтажка" нарушена не была, кворум на собрании имелся, на заседании правления в соответствии с уставом избраны председатель и управляющий ТСЖ "Девятиэтажка", истцами не представлено суду доказательств того, что избранием нового правления ТСЖ были нарушены их права.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Пункт 11.1 Устава ТСЖ "Девятиэтажка" предусматривает возможность извещения о проводимом собрании собственников жилья путем размещения объявления в помещении дома.
Собственники помещений многоквартирных жилых домов NN.... по <адрес> были извещены о проведении общего собрания путем совместного присутствия <дата> по вопросам избрания старших домов и состава правления ТСЖ "Девятиэтажка" путем размещения объявлений в подъездах жилых домов.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ "Девятиэтажка":
по дому N...., месту жительства истцов Ш.Е., К.A., Я.P., Я.Р.В. (интересы которых представляет Я.P.), в голосовании приняли участие собственники 54 жилых помещений, в том числе квартиры, в которой проживает истец Ш.Е., проголосовавший "за".
по дому N...., месту жительства истцов П.Н. и Ф., в голосовании приняли участие собственники 58 жилых помещений, в том числе и истец П.Н., проголосовавший "за".
по дому N...., месту жительства истцов Ш.А.Ф., Ж., Р., в голосовании приняли участие собственники 43 жилых помещений, в том числе истцы Ш.А.Ф. и Р., проголосовавшие "за".
Также в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, находящихся в домах NN 1/02, 28, 1/15 по проспекту Победы в <адрес>.
Общей процент собственников жилых помещений, принявших участие в собрании, составил 64,65%. Кворум имелся.
Из акта приема-передачи печати ТСЖ видно, что после принятия общим собранием собственников жилья решения об избрании новых членов правления, 08 января 2014 года печать ТСЖ прежним председателем Н.Н. была передана новому руководству ТСЖ. Передача документов в соответствии с пунктом 12.17.10 Устава ТСЖ "Девятиэтажка" от старого руководства ТСЖ новому была произведена сотрудником ТСЖ - юристом П.О.
30 декабря 2013 года правление ТСЖ "Девятиэтажка" из своего состава избрало председателя, 31 декабря 2013 года избрана управляющая Н.Ч., с которой был заключен договор на оказание услуг.
Ответом прокурора г. Заинска заявительнице Н.Н. разъяснено ее право инициировать внеочередное собрание собственников жилья либо обжаловать принятые на общем собрании 29 декабря 2013 года решения в суд. Н.Н., как бывший председатель правления ТСЖ, данным право не воспользовалась.
Таким образом, поскольку порядок созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ "Девятиэтажка" от 29 декабря 2013 года соответствует Уставу ТСЖ, кворум на собрании имелся, к протоколу общего собрания приложены подписные листы, доказательства, что спорным решением общего собрания нарушены права и законные интересы истцов, не представлены, решение правлением принято в соответствии с его компетенцией, кворум на заседании правления имелся, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.
Основанием к отмене решения суда доводы апелляционных жалоб не являются, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.А.Ф., Я.Р.Р., Я.Р.В., Б.Е., И.И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16348/2014
Требование: Об оспаривании протоколов.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: По мнению истцов, решение общего собрания собственников дома было принято с нарушением прав и интересов собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-16348/2014
Судья: Мелихов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Сазоновой В.Г. и Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам Ш.А.Ф., Я.Р.Р., Я.Р.В., Б.Е., И.И.Н. на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш.Е., К.А.Н., Я.Р.Р., действующего в интересах ФИО1, Я.Р.В., П.Н., Ф., Ш.А.Ф., Ж., Р., Б.Е., Б.Л., Ц., К.А.И., И.И.Н. к И.А.Д., Г.Р., Н.Ч., Ш.Г., Ш.Т.А., С.К., К.С., Х., М.Л.М., Ш.А.М., К.Р., Я.Д., ТСЖ "Девятиэтажка" о признании недействительными решения общего собрания об избрании руководителей ТСЖ, об оспаривании протоколов правления ТСЖ "Девятиэтажка", принятых с нарушением закона, о признании незаконным состава правления ТСЖ "Девятиэтажка", обязании провести прием- передачу документации, освобождении помещений ТСЖ "Девятиэтажка" оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя И.И.Н. - З.И., поддержавшего доводы жалобы, Н.Ч., представителя Н.Ч., И.А.Д., К.Р., С.К., Ш.Г., Ш.А.М., Ш.Т.А., Я.Д., Х., М.Л.М. - К.С.А., представителя ТСЖ "Девятиэтажка" - П.О., возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.Е., К.А.Н., Я.Р.Р., П.Н., Ф., Ш.А.Ф., Ж., Р., Б.Е., Б.Л., Ц., К.А.И., И.И.Н. обратились в суд с исковыми заявлениями к И.А.Д., Г.Р., Н.Ч., Ш.Г., Ш.Т.А., С.К., К.С., Х., М.Л.М., Ш.А.М., К.Р., Я.Д. с учетом последующих уточнений и увеличений исковых требований об оспаривании протоколов правления ТСЖ "Девятиэтажка", принятых с нарушением закона, о признании незаконным состава правления ТСЖ "Девятиэтажка". Определением от 25 марта 2014 года гражданские дела:
- - по иску Ш.Е., К.А.Н., Я.Р.Р. к И.А.Д., Г.Р., Н.Ч. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, (дело N....);
- - по иску П.Н., Ф. к Г.Р., Н.Ч. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (дело N....);
- - по иску Ш.А.Ф., Ж., Р. к Ш.А.М., Г.Р., Н.Ч. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (дело N....);
- - по иску Б.Е., Б.Л. к Г.Р., Н.Ч. об оспаривании протоколов правления ТСЖ "Девятиэтажка", принятых с нарушением закона и интересов истцов (дело N....);
- - по иску Ц., К.А.И., П.И. к Г.Р., Н.Ч. об оспаривании протоколов правления ТСЖ "Девятиэтажка", принятых с нарушением закона и интересов истцов (дело.... объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
24 апреля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ "Девятиэтажка".
Требования указанный исков мотивированы тем, что ответчики, не предупредив собственников дома каким-либо предусмотренным законом способом, не проведя общего собрания ни дома, ни всего ТСЖ "Девятиэтажка", обошли квартиры домов 1/02, 1/04, 1/06, 1/10, 1/15 и 28 по проспекту Победы и <адрес> и обманным путем собрали подписи членов ТСЖ. Ни о каком собрании, либо о выборах членов правления не было и речи. Собственники квартир, обладающие правом голоса на общем собрании товарищества собственников, считают незаконным принятое с нарушением прав и интересов собственников решение общего собрания собственников дома.
Ф., Б.Е., И.И.Н., Б.Л., Ш.А.Ф., представитель Я.Р.В., Я.Р.Р. - Я.Р.Р. в суде иск поддержали.
Представитель ответчиков К.С.А. в суде иск не признала.
Ответчица Н.Ч. в суде иск не признала.
Представитель ТСЖ "Девятиэтажка" - П.О. в суде иск не признала.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, а именно пояснениям всех свидетелей. Суд не дал оценки ее доводам, что собрание по избранию членов правления не проводилось. Для проведения собрания с участием 550 человек необходимо разрешение администрации города. Списки собственников по выбору старших по домам, входящим в состав ТСЖ "Девятиэтажка", полностью совпадают со списками собственников, принявших участие в голосовании по избранию правления ТСЖ. Из приложения списков собственников общего собрания по домам к протоколу общего собрания собственников помещений невозможно сделать какие-либо выводы о голосовании, протокол полностью противоречит жилищному законодательству.
В апелляционной жалобе Я.Р.Р., Я.Р.В., Б.Е., И.И.Н. просят решение суда отменить и вынести новое решение, удовлетворив иск в полном объеме. В жалобе указывается, что общее собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия не проводилось. Собрание собственников в форме заочного голосования было проведено с нарушением порядка его проведения. Жители дома не уведомлялись о проведении собрания по вопросу избрания членов правления, списки собственников, приложенных к протоколу, являются недопустимыми доказательствами, поскольку повторяют списки, составленные по результатам выборов старших по домам, не содержат информации о том, что они составлялись именно для этого собрания.
Б.Е., Б.Л., Ш.Е., К.А.Н., Я.Р.Р., П.Н., Ф., Ж., Р., Ц., К.А.И., Ш.А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили.
Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
В соответствии со статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
Общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствовало более половины членов товарищества или их представителей (п. 3).
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в домах 1/02, 1/04, 1/06, 1/10, 1/15 и 28 по проспекту Победы и <адрес>. Управление указанными домами осуществляет ТСЖ "Девятиэтажка".
29 декабря 2013 года проведено общее собрание собственников помещение ТСЖ "Девятиэтажка". Указанным собранием постановлено: избрать членами правления ТСЖ "Девятиэтажка" Ш.Г., И.А.В., Г.P., Ш.Т.М., К.С., С.К., Х., Н.Ч., М.Л.Л., Ш.Л., К.P., Я.Д. К протоколу приложены списки собственников жильцов, проголосовавших за данное решение. Факт проведения собрания подтвердили в суде свидетели И.Н., З.В., С.Л., Б.А., И.Л., Н.С., А.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ "Девятиэтажка" нарушена не была, кворум на собрании имелся, на заседании правления в соответствии с уставом избраны председатель и управляющий ТСЖ "Девятиэтажка", истцами не представлено суду доказательств того, что избранием нового правления ТСЖ были нарушены их права.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.
Пункт 11.1 Устава ТСЖ "Девятиэтажка" предусматривает возможность извещения о проводимом собрании собственников жилья путем размещения объявления в помещении дома.
Собственники помещений многоквартирных жилых домов NN.... по <адрес> были извещены о проведении общего собрания путем совместного присутствия <дата> по вопросам избрания старших домов и состава правления ТСЖ "Девятиэтажка" путем размещения объявлений в подъездах жилых домов.
Как видно из протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ "Девятиэтажка":
по дому N...., месту жительства истцов Ш.Е., К.A., Я.P., Я.Р.В. (интересы которых представляет Я.P.), в голосовании приняли участие собственники 54 жилых помещений, в том числе квартиры, в которой проживает истец Ш.Е., проголосовавший "за".
по дому N...., месту жительства истцов П.Н. и Ф., в голосовании приняли участие собственники 58 жилых помещений, в том числе и истец П.Н., проголосовавший "за".
по дому N...., месту жительства истцов Ш.А.Ф., Ж., Р., в голосовании приняли участие собственники 43 жилых помещений, в том числе истцы Ш.А.Ф. и Р., проголосовавшие "за".
Также в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, находящихся в домах NN 1/02, 28, 1/15 по проспекту Победы в <адрес>.
Общей процент собственников жилых помещений, принявших участие в собрании, составил 64,65%. Кворум имелся.
Из акта приема-передачи печати ТСЖ видно, что после принятия общим собранием собственников жилья решения об избрании новых членов правления, 08 января 2014 года печать ТСЖ прежним председателем Н.Н. была передана новому руководству ТСЖ. Передача документов в соответствии с пунктом 12.17.10 Устава ТСЖ "Девятиэтажка" от старого руководства ТСЖ новому была произведена сотрудником ТСЖ - юристом П.О.
30 декабря 2013 года правление ТСЖ "Девятиэтажка" из своего состава избрало председателя, 31 декабря 2013 года избрана управляющая Н.Ч., с которой был заключен договор на оказание услуг.
Ответом прокурора г. Заинска заявительнице Н.Н. разъяснено ее право инициировать внеочередное собрание собственников жилья либо обжаловать принятые на общем собрании 29 декабря 2013 года решения в суд. Н.Н., как бывший председатель правления ТСЖ, данным право не воспользовалась.
Таким образом, поскольку порядок созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ "Девятиэтажка" от 29 декабря 2013 года соответствует Уставу ТСЖ, кворум на собрании имелся, к протоколу общего собрания приложены подписные листы, доказательства, что спорным решением общего собрания нарушены права и законные интересы истцов, не представлены, решение правлением принято в соответствии с его компетенцией, кворум на заседании правления имелся, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.
Основанием к отмене решения суда доводы апелляционных жалоб не являются, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержит.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.А.Ф., Я.Р.Р., Я.Р.В., Б.Е., И.И.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)