Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживает в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре М.О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2015 года, которым на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" возложена обязанность предоставить П.М. на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования ГО "Город Йошкар-Ола".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке.
Требования мотивированы тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: .... В настоящее время дом, в котором находится его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы предоставления, на состав семьи, с учетом уточнений исковых требований, из трех человек.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" просит решение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу П.М. приводит доводы в поддержку решения суда.
Заслушав объяснения представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" М.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, представителя истца К., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела следует, что истец П.М. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: .... В указанной квартире также зарегистрированы П.Н. (супруга), С.О. (дочь), С.А. (зять) и <...> (внук).
П.М. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации городского округа "город Йошкар-Ола" с составом семьи из трех человек: он, его супруга П.Н. и дочь С.О. с 2002 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования П.М. и возлагая на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое жилое помещение по адресу: ......, признано непригодным, аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство являлось основанием для удовлетворения иска о предоставлении истцу жилого помещения во вне очередном порядке и исковые требования подлежали удовлетворению в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что истец не признан малоимущим с составом семьи из пяти человек, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку истец с составом семьи из трех человек признан нуждающимися в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ - в 2002 году.
Указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Позиция подателя жалобы направлена на лишение истцов права на предоставление жилого помещения взамен занимаемого в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в связи, с чем основанием для удовлетворения доводов жалобы об отмене состоявшегося по делу решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 16.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-838
Требование: О возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он проживает в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N 33-838
Судья: Смирнов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В. и Бахтиной Е.Б.,
при секретаре М.О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2015 года, которым на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" возложена обязанность предоставить П.М. на состав семьи из трех человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах муниципального образования ГО "Город Йошкар-Ола".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
П.М. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с иском к Администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления во внеочередном порядке.
Требования мотивированы тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: .... В настоящее время дом, в котором находится его квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии со ст. 57 ЖК РФ просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы предоставления, на состав семьи, с учетом уточнений исковых требований, из трех человек.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" просит решение суда отменить, указывая на то, что судом нарушены нормы материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу П.М. приводит доводы в поддержку решения суда.
Заслушав объяснения представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" М.О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, представителя истца К., просившей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
На основании ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Из материалов дела следует, что истец П.М. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: .... В указанной квартире также зарегистрированы П.Н. (супруга), С.О. (дочь), С.А. (зять) и <...> (внук).
П.М. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации городского округа "город Йошкар-Ола" с составом семьи из трех человек: он, его супруга П.Н. и дочь С.О. с 2002 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования П.М. и возлагая на администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения по договору социального найма равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, суд обоснованно исходил из того, что занимаемое жилое помещение по адресу: ......, признано непригодным, аварийным и подлежащим сносу. Указанное обстоятельство являлось основанием для удовлетворения иска о предоставлении истцу жилого помещения во вне очередном порядке и исковые требования подлежали удовлетворению в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что истец не признан малоимущим с составом семьи из пяти человек, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку истец с составом семьи из трех человек признан нуждающимися в улучшении жилищных условий до введения в действие ЖК РФ - в 2002 году.
Указанные доводы противоречат положениям ст. 85 и ст. 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания и признания его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Позиция подателя жалобы направлена на лишение истцов права на предоставление жилого помещения взамен занимаемого в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.
Данная позиция не основана на законе, и противоречит положениям п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в связи, с чем основанием для удовлетворения доводов жалобы об отмене состоявшегося по делу решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа "город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.Б.БАХТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)