Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Перед началом отопительного сезона ответчик-1 без предупреждения жильцов и без согласования с администрацией отрезал внутридворовые трубы нескольких домов от магистральной системы теплоснабжения, в последующем поставку тепловой энергии потребителям должен был осуществлять ответчик-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чунского района в интересах Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная котельная", обществу с ограниченной ответственностью "Чунская котельная" о признании незаконными действий, обязании восстановить горячее водоснабжение
по апелляционной жалобе ООО "Центральная котельная" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований прокурор Чунского района указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению Р.Е., установлено, что на основании договора с администрацией Чунского муниципального образования ООО "Центральная котельная" с 2012 года осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства в п. Чунский. Перед началом отопительного сезона 2014 года ООО "Центральная котельная" без предупреждения жильцов и без согласования с администрацией Чунского муниципального образования отрезало внутридворовые трубы нескольких домов в п. Чунский, в том числе дома, где проживает Р.Е., от магистральной системы теплоснабжения.
Прокурор считает, что ООО "Центральная котельная" неправомерно прекратило предоставлять услугу горячего водоснабжения потребителям. Изначально в этих домах было центральное отопление, затем в начале 2000-х годов его отключили и установили бойлер с печным отоплением. Жильцы домов продолжали пользоваться холодным водоснабжением и горячим, самостоятельно осуществляя забор из открытой системы теплоснабжения, так как в коммунальной инфраструктуре п. Чунский закрытая система снабжения горячей водой (отдельные трубы горячего водоснабжения) отсутствует. После того как внутридворовые трубы домов были отрезаны от магистральной системы теплоснабжения трубы холодного водоснабжения зимой периодически перемерзают и в дома перестает поступать холодная вода, что нарушает права потребителей коммунальных услуг на их получение, право граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, ООО "Центральная котельная" был нарушен порядок прекращения предоставления коммунальных услуг, установленный законом. В настоящее время эксплуатацию котельной, отапливающей п. Чунский, осуществляет ООО "Чунская котельная".
Уточнив исковые требования, прокурор Чунского района просил суд признать незаконными действия ООО "Центральная котельная" по прекращению горячего водоснабжения потребителю Р.Е.; признать незаконным бездействие ООО "Чунская котельная", не восстановившего ей горячее водоснабжение; обязать ответчиков восстановить горячее водоснабжение жилого помещения, принадлежащего Р.Е., путем присоединения коммуникаций потребителя к системе теплоснабжения.
В суде помощник прокурора Чунского района Дресвянская Е.С., Р.Е. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Центральная котельная" и ООО "Чунская котельная" Р.С. иск не признала, указала, что жильцы производили несанкционированный забор горячей воды из системы теплоснабжения, где качество воды низкое. Соответственно, соблюдать требования к качеству горячей воды, поступавшей к потребителю, было невозможно. Также при несанкционированном заборе горячей воды понижается требуемая законом температура воды в системе теплоснабжения. Кроме того, поскольку как таковая отдельная услуга по горячему водоснабжению не оказывалась, отсутствовала возможность начислять и взимать за нее плату. Степень благоустройства жилого помещения Р.Е. не предусматривает центральное отопление, а ООО "Чунская котельная" не вправе подключать к тепловой энергии жилые помещения, степень благоустройства которых не позволяет ее предоставлять. Для получения услуги по горячему водоснабжению необходимо подготовить внутридомовые коммуникации для подключения к сети центрального отопления.
Обжалуемым решением иск прокурора Чунского района удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ООО "Центральная котельная" по прекращению горячего водоснабжения потребителю Р.Е.; обязал ООО "Центральная котельная" восстановить горячее водоснабжение жилого помещения, принадлежащего Р.Е., путем присоединения коммуникаций потребителя к системе теплоснабжения. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Центральная котельная" просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с сентября 2014 года поставку тепловой энергии потребителям п. Чунский осуществляет другое юридическое лицо - ООО "Чунская котельная". Статус теплоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг ООО "Центральная котельная" утратило. Оно осуществляет только транзит тепловой энергии по тепловым сетям. В связи с чем, не обладает необходимым ресурсом для восстановления горячего водоснабжения жилого помещения, принадлежащего Р.Е. В соответствии с законом ООО "Центральная котельная" направило потребителям уведомление об отсутствии у него возможности оказывать услугу теплоснабжения, в том числе отдельную услугу горячего водоснабжения, где также указало на необходимость заключения потребителями договоров теплоснабжения с новой теплоснабжающей организацией - ООО "Чунская котельная". Также ответчик ссылается, что степень благоустройства жилого помещения Р.Е. не предусматривает центральное отопление, а ООО "Чунская котельная" не вправе подключать к тепловой энергии как жилые помещения, степень благоустройства которых не позволяет ее предоставлять, так и потребителей, не имеющих с ним договорных отношений.
Помощник прокурора Чунского района Дресвянская Е.С., Р.Е. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Р.Е. является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги "горячее водоснабжение", и использует данную услугу исключительно для личных, семейных и домашних нужд.
Установлено, что на основании договора от 28 августа 2012 года, заключенного с администрацией Чунского муниципального образования, ответчик ООО "Центральная котельная" осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства в п. Чунский, являлось теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Перед началом отопительного сезона 2014 года ООО "Центральная котельная" без предупреждения всех абонентов и без согласования с администрацией Чунского муниципального образования отрезало внутридворовые трубы домов по ул. Декабрьская, Школьная, Дальняя в п. Чунский, в том числе дома, где проживает Р.Е., от магистральной системы теплоснабжения.
С сентября 2014 года поставку тепловой энергии потребителям п. Чунский осуществляет ООО "Чунская котельная".
Удовлетворяя исковые требования прокурора Чунского района, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Центральная котельная" произвело прекращение предоставления коммунальной услуги потребителю с нарушением требований гражданского законодательства, без учета того, что в данных климатических условиях без сопровождения труб горячего водоснабжения в зимнее время происходит перемерзание труб холодного водоснабжения. Такие действия ответчика, по мнению суда, привели к нарушению требований пригодности жилого помещения для проживания граждан, угрозе причинения вреда жизни и здоровью истца и проживающим с ней членам ее семьи.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными, учитывая, кроме того то, что договор теплоснабжения является публичным договором, не предусматривающим возможности произвольного отказа от оказания услуги, прекращение горячего водоснабжения влечет безусловное нарушение прав потребителей, не имеющих возможности получить указанную услугу иным способом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов правильного по существу решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Чунского района в интересах Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная котельная", обществу с ограниченной ответственностью "Чунская котельная" о признании незаконными действий, обязании восстановить горячее водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7276/2015
Требование: О признании незаконными действий, обязании восстановить горячее водоснабжение.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Перед началом отопительного сезона ответчик-1 без предупреждения жильцов и без согласования с администрацией отрезал внутридворовые трубы нескольких домов от магистральной системы теплоснабжения, в последующем поставку тепловой энергии потребителям должен был осуществлять ответчик-2.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7276/15
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чунского района в интересах Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная котельная", обществу с ограниченной ответственностью "Чунская котельная" о признании незаконными действий, обязании восстановить горячее водоснабжение
по апелляционной жалобе ООО "Центральная котельная" на решение Чунского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований прокурор Чунского района указал, что в ходе проверки, проведенной по обращению Р.Е., установлено, что на основании договора с администрацией Чунского муниципального образования ООО "Центральная котельная" с 2012 года осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства в п. Чунский. Перед началом отопительного сезона 2014 года ООО "Центральная котельная" без предупреждения жильцов и без согласования с администрацией Чунского муниципального образования отрезало внутридворовые трубы нескольких домов в п. Чунский, в том числе дома, где проживает Р.Е., от магистральной системы теплоснабжения.
Прокурор считает, что ООО "Центральная котельная" неправомерно прекратило предоставлять услугу горячего водоснабжения потребителям. Изначально в этих домах было центральное отопление, затем в начале 2000-х годов его отключили и установили бойлер с печным отоплением. Жильцы домов продолжали пользоваться холодным водоснабжением и горячим, самостоятельно осуществляя забор из открытой системы теплоснабжения, так как в коммунальной инфраструктуре п. Чунский закрытая система снабжения горячей водой (отдельные трубы горячего водоснабжения) отсутствует. После того как внутридворовые трубы домов были отрезаны от магистральной системы теплоснабжения трубы холодного водоснабжения зимой периодически перемерзают и в дома перестает поступать холодная вода, что нарушает права потребителей коммунальных услуг на их получение, право граждан на благоприятную окружающую среду. Кроме того, ООО "Центральная котельная" был нарушен порядок прекращения предоставления коммунальных услуг, установленный законом. В настоящее время эксплуатацию котельной, отапливающей п. Чунский, осуществляет ООО "Чунская котельная".
Уточнив исковые требования, прокурор Чунского района просил суд признать незаконными действия ООО "Центральная котельная" по прекращению горячего водоснабжения потребителю Р.Е.; признать незаконным бездействие ООО "Чунская котельная", не восстановившего ей горячее водоснабжение; обязать ответчиков восстановить горячее водоснабжение жилого помещения, принадлежащего Р.Е., путем присоединения коммуникаций потребителя к системе теплоснабжения.
В суде помощник прокурора Чунского района Дресвянская Е.С., Р.Е. исковые требования поддержали.
Представитель ООО "Центральная котельная" и ООО "Чунская котельная" Р.С. иск не признала, указала, что жильцы производили несанкционированный забор горячей воды из системы теплоснабжения, где качество воды низкое. Соответственно, соблюдать требования к качеству горячей воды, поступавшей к потребителю, было невозможно. Также при несанкционированном заборе горячей воды понижается требуемая законом температура воды в системе теплоснабжения. Кроме того, поскольку как таковая отдельная услуга по горячему водоснабжению не оказывалась, отсутствовала возможность начислять и взимать за нее плату. Степень благоустройства жилого помещения Р.Е. не предусматривает центральное отопление, а ООО "Чунская котельная" не вправе подключать к тепловой энергии жилые помещения, степень благоустройства которых не позволяет ее предоставлять. Для получения услуги по горячему водоснабжению необходимо подготовить внутридомовые коммуникации для подключения к сети центрального отопления.
Обжалуемым решением иск прокурора Чунского района удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ООО "Центральная котельная" по прекращению горячего водоснабжения потребителю Р.Е.; обязал ООО "Центральная котельная" восстановить горячее водоснабжение жилого помещения, принадлежащего Р.Е., путем присоединения коммуникаций потребителя к системе теплоснабжения. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Центральная котельная" просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку с сентября 2014 года поставку тепловой энергии потребителям п. Чунский осуществляет другое юридическое лицо - ООО "Чунская котельная". Статус теплоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг ООО "Центральная котельная" утратило. Оно осуществляет только транзит тепловой энергии по тепловым сетям. В связи с чем, не обладает необходимым ресурсом для восстановления горячего водоснабжения жилого помещения, принадлежащего Р.Е. В соответствии с законом ООО "Центральная котельная" направило потребителям уведомление об отсутствии у него возможности оказывать услугу теплоснабжения, в том числе отдельную услугу горячего водоснабжения, где также указало на необходимость заключения потребителями договоров теплоснабжения с новой теплоснабжающей организацией - ООО "Чунская котельная". Также ответчик ссылается, что степень благоустройства жилого помещения Р.Е. не предусматривает центральное отопление, а ООО "Чунская котельная" не вправе подключать к тепловой энергии как жилые помещения, степень благоустройства которых не позволяет ее предоставлять, так и потребителей, не имеющих с ним договорных отношений.
Помощник прокурора Чунского района Дресвянская Е.С., Р.Е. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просят в ее удовлетворении отказать, оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, коммунальные услуги определяются как осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или двух и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Р.Е. является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги "горячее водоснабжение", и использует данную услугу исключительно для личных, семейных и домашних нужд.
Установлено, что на основании договора от 28 августа 2012 года, заключенного с администрацией Чунского муниципального образования, ответчик ООО "Центральная котельная" осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию объектов жилищно-коммунального хозяйства в п. Чунский, являлось теплоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
Перед началом отопительного сезона 2014 года ООО "Центральная котельная" без предупреждения всех абонентов и без согласования с администрацией Чунского муниципального образования отрезало внутридворовые трубы домов по ул. Декабрьская, Школьная, Дальняя в п. Чунский, в том числе дома, где проживает Р.Е., от магистральной системы теплоснабжения.
С сентября 2014 года поставку тепловой энергии потребителям п. Чунский осуществляет ООО "Чунская котельная".
Удовлетворяя исковые требования прокурора Чунского района, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Центральная котельная" произвело прекращение предоставления коммунальной услуги потребителю с нарушением требований гражданского законодательства, без учета того, что в данных климатических условиях без сопровождения труб горячего водоснабжения в зимнее время происходит перемерзание труб холодного водоснабжения. Такие действия ответчика, по мнению суда, привели к нарушению требований пригодности жилого помещения для проживания граждан, угрозе причинения вреда жизни и здоровью истца и проживающим с ней членам ее семьи.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными и обоснованными, учитывая, кроме того то, что договор теплоснабжения является публичным договором, не предусматривающим возможности произвольного отказа от оказания услуги, прекращение горячего водоснабжения влечет безусловное нарушение прав потребителей, не имеющих возможности получить указанную услугу иным способом.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов правильного по существу решения суда.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Чунского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску прокурора Чунского района в интересах Р.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная котельная", обществу с ограниченной ответственностью "Чунская котельная" о признании незаконными действий, обязании восстановить горячее водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)