Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45088/14

Требование: О выселении.

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что по договору социального найма ответчикам предоставлена отдельная квартира, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, настаивая на предоставлении раздельных жилых помещений при переселении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45088/14


Судья Романцова Т.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.С., К.Р., К.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратилось в суд с иском к К.С., К.Р., К.А. о выселении; в обоснование указано, что ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма от *** в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, площадь жилого помещения ***, жилая площадь ***; на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят. Согласно постановлению Правительства Москвы от 10.09.2013 N 591-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2016 годы" дом *** подлежит сносу, в связи с чем, жильцы данного дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N *** от *** по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: ***, общей площадью ***. жилой ***, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, настаивая на предоставлении раздельных жилых помещений при переселении в связи с расторжением брака и конфликтными отношениями в семье.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил выселить К.С., К.Р., К.А., из квартиры N *** и переселить в квартиру N ***, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: ***.
Ответчик К.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, настаивает на предоставлении ему отдельного жилого помещения, в связи с конфликтными отношениями с бывшей женой.
Ответчики К.Р., К.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят К.С., К.Р., К.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии ответчик К.А., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков К.С., К.Р., представителя ответчиков Д., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями статей 84, 85, 86, 89 ЖК РФ, положениями ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".
В соответствии со ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии со ст. ст. 84, 85, 89 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, осуществляется путем предоставления другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы по договору социального найма. При предоставлении жилого помещения учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что дом *** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 10.09.2013 N 591-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014 - 2016 годы", ответчики К.С. (наниматель), К.Р. (бывшая жена), К.А. (сын) зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора социального найма от *** N *** в отдельной двухкомнатной квартире площадью жилого помещения ***, общей площадью ***, жилой площадью ***, расположенной по адресу: ***; ответчики на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят.
Материалами дела подтверждено, что для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N П52-3144 от 29.04.2014 по договору социального найма предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения ***, общей площадью ***, жилой площадью *** в доме-новостройке по адресу: ***. Ответчики на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ и жилищном учете не состоят; с *** брак между К.С. и К.Р. является расторгнутым, попыток постановки на учет раздельно ответчиками не предпринимались.
Разрешая иск по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира, равнозначная ранее занимаемой квартире, в доме-новостройке, расположенная в районе проживания. При этом, судом дана оценка доводам ответчика К.С. о необходимости предоставления отдельного жилого помещения в виду конфликтных отношений с бывшей супругой и данные доводы правомерно не приняты во внимание, поскольку не являются основанием для предоставления раздельных жилых помещений.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, нормах закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между ответчиком К.С. и бывшей супругой К.Р. имеются личные неприязненные отношения не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что предоставленное ответчикам жилое помещение полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С., К.Р., К.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)