Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым актом общество признано нарушившим правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1052308033700) - Котовой К.И. (доверенность от 10.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-8039/2015, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее - ТСЖ "Урожай-2000") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 17.02.2015 N 000604.
Решением суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015, заявленное требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что предписание не содержит указаний, какую конкретно техническую документацию ТСЖ "Урожай-2000" должно передать вновь выбранному ТСЖ "Заря 33". Формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, носит расплывчатый и общий характер.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд не установил, от кого передана техническая документация председателю совета дома Борисенко И.А., а лишь констатировал, что Борисенко И.А. передал техническую документацию ТСЖ "Заря 33". Техническая документация неправомерно передана председателю совета дома Борисенко И.А., так как собственники помещений многоквартирного дома не выбирали непосредственный способ управления.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Урожай-2000" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ "Урожай-2000" в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2015 N 100, инспекция в целях рассмотрения обращения председателя правления ТСЖ "Заря 33" Косыгиной Л.И. о фактах передачи технической документации в отношении многоквартирного дома N 33/11 по ул. 40 лет Победы в городе Краснодаре (далее - многоквартирный дом) не в полном объеме от ТСЖ "Урожай-2000", проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "Урожай-2000", в ходе которой установлены нарушения пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).
ТСЖ "Урожай-2000" выдано предписание от 17.02.2015 N 000604 устранить в срок до 16.03.2015 выявленные нарушения - передать техническую документацию в полном объеме уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома для ее дальнейшей передаче вновь выбранному ТСЖ "Заря 33".
Не согласившись с указанным предписанием, ТСЖ "Урожай-2000" обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 20, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о несоответствии формулировки оспариваемого предписания принципам конкретности и исполнимости, ее расплывчатом и общем характере.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации и иной документации на многоквартирный дом, закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
На основании представленного в материалы дела протокола от 26.10.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суды установили, что на общем собрании собственников помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и о создании ТСЖ "Заря 33".
Согласно акту приема-передачи технической документации от 01.09.2014 ТСЖ "Урожай-2000" передало проектную и исполнительную документацию согласно перечню. Акт приема-передачи от 01.09.2014 подписан исполнительным директором ООО "Урожай-2000" Пергун В.В., председателем совета многоквартирного дома - Борисенко И.А., являющимся так же собственником помещения в многоквартирном доме.
В свою очередь Борисенко И.А. передал вновь созданному ТСЖ "Заря-33" проектную и исполнительную документацию согласно перечню, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2014.
Из изложенного следует, что ТСЖ "Урожай-2000" исполнило свою обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом представителю совета многоквартирного дома. У ТСЖ "Урожай-2000" отсутствует обязанность дальнейшего отслеживания передачи технической документации от собственников многоквартирного дома другим избранным в последующем управляющим организациям. Таким образом, у ТСЖ "Урожай-2000" не возникло повторной обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом собственникам для ее дальнейшей передачи в ТСЖ "Заря 33", как это указано в оспариваемом предписании.
Проверяя исполнимость предписания, суд обоснованно руководствовался положениями части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью реального обеспечения в каждом конкретном случае эффективного восстановления нарушенных прав. При этом содержание предписания должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.
Суд проанализировал содержащиеся в обжалуемом предписании требования, которые необходимо предпринять ТСЖ "Урожай-2000", и установил, что содержащиеся в нем формулировки не соответствуют принципам конкретности и исполнимости, носят расплывчатый и непонятный характер. В предписании отсутствуют указания на конкретные документы, которые следовало передать вновь созданному товариществу.
В связи с тем, что ТСЖ "Заря 33" получило по акту приема-передачи от 31.10.2014 техническую документацию, а само предписание не содержит указание на конкретные документы, которые дополнительно следует передать, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что выдача обществу оспариваемого предписания не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Урожай-2000", поскольку возлагает обязанность, которую ТСЖ "Урожай 2000" не сможет выполнить.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ТСЖ "Урожай-2000" о признании недействительным предписания инспекция от 17.02.2015 N 000604.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А32-8039/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2015 N Ф08-6234/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8039/2015
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым актом общество признано нарушившим правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А32-8039/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1052308033700) - Котовой К.И. (доверенность от 10.06.2015), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (судьи Илюшин Р.Р., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-8039/2015, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Урожай-2000" (далее - ТСЖ "Урожай-2000") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 17.02.2015 N 000604.
Решением суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2015, заявленное требование удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что предписание не содержит указаний, какую конкретно техническую документацию ТСЖ "Урожай-2000" должно передать вновь выбранному ТСЖ "Заря 33". Формулировка оспариваемого предписания не соответствует принципам конкретности и исполнимости, носит расплывчатый и общий характер.
Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 24.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2015, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суд не установил, от кого передана техническая документация председателю совета дома Борисенко И.А., а лишь констатировал, что Борисенко И.А. передал техническую документацию ТСЖ "Заря 33". Техническая документация неправомерно передана председателю совета дома Борисенко И.А., так как собственники помещений многоквартирного дома не выбирали непосредственный способ управления.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Урожай-2000" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ "Урожай-2000" в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2015 N 100, инспекция в целях рассмотрения обращения председателя правления ТСЖ "Заря 33" Косыгиной Л.И. о фактах передачи технической документации в отношении многоквартирного дома N 33/11 по ул. 40 лет Победы в городе Краснодаре (далее - многоквартирный дом) не в полном объеме от ТСЖ "Урожай-2000", проведена внеплановая документарная проверка ТСЖ "Урожай-2000", в ходе которой установлены нарушения пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).
ТСЖ "Урожай-2000" выдано предписание от 17.02.2015 N 000604 устранить в срок до 16.03.2015 выявленные нарушения - передать техническую документацию в полном объеме уполномоченному представителю собственников многоквартирного дома для ее дальнейшей передаче вновь выбранному ТСЖ "Заря 33".
Не согласившись с указанным предписанием, ТСЖ "Урожай-2000" обратилось в арбитражный суд.
Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 20, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом", оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали правильный вывод о несоответствии формулировки оспариваемого предписания принципам конкретности и исполнимости, ее расплывчатом и общем характере.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации и иной документации на многоквартирный дом, закреплен в пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, и в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно пункту 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
На основании представленного в материалы дела протокола от 26.10.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суды установили, что на общем собрании собственников помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья и о создании ТСЖ "Заря 33".
Согласно акту приема-передачи технической документации от 01.09.2014 ТСЖ "Урожай-2000" передало проектную и исполнительную документацию согласно перечню. Акт приема-передачи от 01.09.2014 подписан исполнительным директором ООО "Урожай-2000" Пергун В.В., председателем совета многоквартирного дома - Борисенко И.А., являющимся так же собственником помещения в многоквартирном доме.
В свою очередь Борисенко И.А. передал вновь созданному ТСЖ "Заря-33" проектную и исполнительную документацию согласно перечню, что подтверждается актом приема-передачи от 31.10.2014.
Из изложенного следует, что ТСЖ "Урожай-2000" исполнило свою обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом представителю совета многоквартирного дома. У ТСЖ "Урожай-2000" отсутствует обязанность дальнейшего отслеживания передачи технической документации от собственников многоквартирного дома другим избранным в последующем управляющим организациям. Таким образом, у ТСЖ "Урожай-2000" не возникло повторной обязанности по передаче технической документации на многоквартирный дом собственникам для ее дальнейшей передачи в ТСЖ "Заря 33", как это указано в оспариваемом предписании.
Проверяя исполнимость предписания, суд обоснованно руководствовался положениями части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью реального обеспечения в каждом конкретном случае эффективного восстановления нарушенных прав. При этом содержание предписания должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.
Суд проанализировал содержащиеся в обжалуемом предписании требования, которые необходимо предпринять ТСЖ "Урожай-2000", и установил, что содержащиеся в нем формулировки не соответствуют принципам конкретности и исполнимости, носят расплывчатый и непонятный характер. В предписании отсутствуют указания на конкретные документы, которые следовало передать вновь созданному товариществу.
В связи с тем, что ТСЖ "Заря 33" получило по акту приема-передачи от 31.10.2014 техническую документацию, а само предписание не содержит указание на конкретные документы, которые дополнительно следует передать, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что выдача обществу оспариваемого предписания не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ТСЖ "Урожай-2000", поскольку возлагает обязанность, которую ТСЖ "Урожай 2000" не сможет выполнить.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования ТСЖ "Урожай-2000" о признании недействительным предписания инспекция от 17.02.2015 N 000604.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу N А32-8039/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)