Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,
при участии в заседании:
от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Муртузалиев С.М., доверенность от 25.09.2013 N РГ-Д-4240/13, от муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" - Лукьянова В.С., доверенность от 27.12.2013 N 210,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-47844/13, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании убытков,
установил:
открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП "ДЕЗ ЖКУ", предприятие, ответчик) о взыскании 16 264 рублей 90 копеек убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.05.2011 по адресу: ул. Пожарского, д. 20, г. Химки Московской области произошел залив квартиры N 56, в результате которого было повреждено принадлежащее Биляловой Т.А. имущество.
Согласно акту МП "ДЕЗ ЖКУ" от 02.06.2011 N 391 залив произошел из кв. 60 в результате свища на стояке ГВС в сантехшкафу в коридоре.
Так как отделка квартиры N 56, расположенной по адресу: ул. Пожарского, д. 20, г. Химки Московской области, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ИА 1500236), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 16 264 рублей 90 копеек.
Поскольку управление указанным выше многоквартирным жилым домом осуществляет МУП "ДЕЗ ЖКУ", ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 16 264 рублей 90 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, истцом не представлено.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, а также Жилищный кодекс Российской Федерации, указывает, что МУП "ДЕЗ ЖКУ" как управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в исправном состоянии, в связи с чем именно МУП "ДЕЗ ЖКУ" ответственно за понесенные истцом убытки.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель МУП "ДЕЗ ЖКУ" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из материалами дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что МУП "ДЕЗ ЖКУ" осуществляет от имени собственников помещений в многоквартирном доме управление общим имуществом собственников помещений в доме N 20 по ул. Пожарского, г. Химки Московской области.
Вопреки требованиям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 приведенных выше Правил МУП "ДЕЗ ЖКУ" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (системы холодного и горячего) и должно нести ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры N 56 по причине свища на стояке ГВС в сантехническом шкафу.
При этом в самом акте от 02.06.2011 N 391 указан вывод комиссии о том, что залив в квартире произошел в результате свища на стояке ГВС в сантехническом шкафу в коридоре.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило собственнику квартиры страховое возмещение на основании заключенного между ними договора страхования в размере 16 264 рублей 90 копеек, следовательно, к истцу перешло право требования причиненных собственнику квартиры убытков.
Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-47844/13 отменить.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 5047054547, ОГРН 1035009568890) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) 16 264 руб. 90 коп. убытков, 2 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 5047054547, ОГРН 1035009568890) в доход федерального бюджета 2 000 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Судья
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А41-47844/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А41-47844/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Бархатова В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Куликовой А.А.,
при участии в заседании:
от открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - Муртузалиев С.М., доверенность от 25.09.2013 N РГ-Д-4240/13, от муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" - Лукьянова В.С., доверенность от 27.12.2013 N 210,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-47844/13, принятое судьей Саенко М.В. в порядке упрощенного производства, по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" о взыскании убытков,
установил:
открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МУП "ДЕЗ ЖКУ", предприятие, ответчик) о взыскании 16 264 рублей 90 копеек убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.05.2011 по адресу: ул. Пожарского, д. 20, г. Химки Московской области произошел залив квартиры N 56, в результате которого было повреждено принадлежащее Биляловой Т.А. имущество.
Согласно акту МП "ДЕЗ ЖКУ" от 02.06.2011 N 391 залив произошел из кв. 60 в результате свища на стояке ГВС в сантехшкафу в коридоре.
Так как отделка квартиры N 56, расположенной по адресу: ул. Пожарского, д. 20, г. Химки Московской области, застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (полис серии ИА 1500236), во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 16 264 рублей 90 копеек.
Поскольку управление указанным выше многоквартирным жилым домом осуществляет МУП "ДЕЗ ЖКУ", ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 16 264 рублей 90 копеек.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика в причинении обществу убытков, а также причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, истцом не представлено.
Обжалуя решение суда первой инстанции, ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, а также Жилищный кодекс Российской Федерации, указывает, что МУП "ДЕЗ ЖКУ" как управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в исправном состоянии, в связи с чем именно МУП "ДЕЗ ЖКУ" ответственно за понесенные истцом убытки.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель МУП "ДЕЗ ЖКУ" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из материалами дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что МУП "ДЕЗ ЖКУ" осуществляет от имени собственников помещений в многоквартирном доме управление общим имуществом собственников помещений в доме N 20 по ул. Пожарского, г. Химки Московской области.
Вопреки требованиям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11 приведенных выше Правил МУП "ДЕЗ ЖКУ" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме (системы холодного и горячего) и должно нести ответственность за ущерб, причиненный в результате залива квартиры N 56 по причине свища на стояке ГВС в сантехническом шкафу.
При этом в самом акте от 02.06.2011 N 391 указан вывод комиссии о том, что залив в квартире произошел в результате свища на стояке ГВС в сантехническом шкафу в коридоре.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило собственнику квартиры страховое возмещение на основании заключенного между ними договора страхования в размере 16 264 рублей 90 копеек, следовательно, к истцу перешло право требования причиненных собственнику квартиры убытков.
Учитывая изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2014 по делу N А41-47844/13 отменить.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 5047054547, ОГРН 1035009568890) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) 16 264 руб. 90 коп. убытков, 2 000 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины в суде первой инстанции.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН 5047054547, ОГРН 1035009568890) в доход федерального бюджета 2 000 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Судья
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)