Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Доверие", по жалобе защитника ООО УК "Доверие" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Новокузнецка от 12 ноября 2014 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 декабря 2014 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Новокузнецка от 12 ноября 2014 г. ООО УК "Доверие" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 декабря 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО УК "Доверие" было отказано.
В жалобе защитник ООО УК "Доверие" ФИО1, действующая на основании доверенности от 7.11.2014 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что предписание было выполнено в установленный срок; что правонарушение носит малозначительный характер.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 3 октября 2014 г. ООО УК "Доверие" не выполнило в установленный срок, до 30 августа 2014 г., пункты 3, 4, 5 предписания N от 2 июня 2014 г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области об устранении нарушений при содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием N от 2 июня 2014 г., распоряжением о проведении проверки от 2 октября 2014 г., актом проверки от 3 октября 2014 г., фотоматериалом, договором N на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ООО УК "Доверие" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы об устранении нарушений в установленный в предписании срок опровергаются актом проверки от 3 октября 2014 г., из которого следует, что на момент проверки подвальное помещение дома частично захламлено, стыковые соединения трубопровода канализации, стояка холодной воды негерметичны, течь канализации, течь холодной воды, грунт основания подвала, фундамент, стены увлажнены, местами грунт сырой, вязкий, на трубопроводе холодной воды имеется конденсат. Проверка была проведена в присутствии представителя ООО УК "Доверие", от которого возражений, замечаний не поступало (л.д. 14-15).
Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Новокузнецка от 12 ноября 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК "Доверие" - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-1/2015
Требование: Об отмене судебных актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 4а-1/2015
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Доверие", по жалобе защитника ООО УК "Доверие" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Новокузнецка от 12 ноября 2014 г., решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 декабря 2014 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Новокузнецка от 12 ноября 2014 г. ООО УК "Доверие" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 декабря 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО УК "Доверие" было отказано.
В жалобе защитник ООО УК "Доверие" ФИО1, действующая на основании доверенности от 7.11.2014 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что предписание было выполнено в установленный срок; что правонарушение носит малозначительный характер.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.
Из материалов дела видно, что 3 октября 2014 г. ООО УК "Доверие" не выполнило в установленный срок, до 30 августа 2014 г., пункты 3, 4, 5 предписания N от 2 июня 2014 г. Государственной жилищной инспекции Кемеровской области об устранении нарушений при содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предписанием N от 2 июня 2014 г., распоряжением о проведении проверки от 2 октября 2014 г., актом проверки от 3 октября 2014 г., фотоматериалом, договором N на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ООО УК "Доверие" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы об устранении нарушений в установленный в предписании срок опровергаются актом проверки от 3 октября 2014 г., из которого следует, что на момент проверки подвальное помещение дома частично захламлено, стыковые соединения трубопровода канализации, стояка холодной воды негерметичны, течь канализации, течь холодной воды, грунт основания подвала, фундамент, стены увлажнены, местами грунт сырой, вязкий, на трубопроводе холодной воды имеется конденсат. Проверка была проведена в присутствии представителя ООО УК "Доверие", от которого возражений, замечаний не поступало (л.д. 14-15).
Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Новокузнецка от 12 ноября 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 9 декабря 2014 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО УК "Доверие" - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда
А.Н.КИРЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)