Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N А21-2976/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N А21-2976/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Герасимовой М.М., Медведевой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.
при участии:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3342/2014) Сарибекян Наринэ Геворговны
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2013 по делу N А21-2976/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое
по требованию Сарибекян Н.Г.
о включении в реестр требований кредиторов ООО "Архпроект-Строй"
о передаче жилых помещений

установил:

Определением суда от 06.06.2013 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" (ОГРН 1023901007404, далее - ООО "Архпроект-Строй", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.
К банкротству ООО "Архпроект-Строй" применены положения параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2013.
Решением от 21.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович. Соответствующая информация опубликована в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2013.
Сарибекян Наринэ Геворговна (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: квартиры N 3 на 3 этаже (общей площадью 104,31 кв. м) и квартиры N 5 на 4 этаже (общей площадью 104,31 кв. м) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Чкалова, д. 124.
Определением от 12.12.2013 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и включил в реестр требований кредиторов ООО "Архпроект-Строй" о передаче жилых помещений требование Сарибекян Наринэ Геворговны о передаче жилых помещений:
- - квартиры N 3 на 3 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, улица Чкалова, д. 124, общей площадью 104,31 кв. м;
- - квартиры N 5 на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Калининград, улица Чкалова, д. 124, общей площадью 104,31 кв. м,
а также определил, что размер произведенной оплаты стоимости по каждой квартире составляет 1 367 812 руб. 50 коп., задолженность по оплате стоимости каждой квартиры перед ООО "Архпроект-Строй" составляет 2 067 395 руб.
Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке в части указания на наличие задолженности Сарибекян Н.Г. перед ООО "Архпроект-Строй" по оплате стоимости каждой квартиры в размере 2 067 395 руб.
В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что Соглашением об уступке права требования N 10/1 от 28.07.2011 Сарибекян И.А. передала, а Сарибекян Н.Г. приняла права требования по договору займа от 14.10.2008 в сумме 4 134 790 руб., заключенному между Сарибекян И.А. и ООО " Архпроект-Строй". 28.07.2011 ООО "Архпроект-Строй" и Сарибекян Н.Г. заключили соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны признали, что Сарибекян Н.Г. полностью выполнила свои обязательства перед ООО "Архпроект-Строй" по оплате стоимости объектов долевого строительства в сумме 6 870 416 руб., а Общество в свою очередь полностью выполнило свои обязательства по возврату суммы займа по договору займа от 14.10.2008 года в сумме 4 134 790 руб. и по договору займа от 15.07.2009 года в сумме 2 735 625 руб. В связи с изложенным, кредитор полагает, что им в полном объеме выполнены обязательства перед ООО "Архпроект-Строй" по оплате квартир и на момент вынесения определения суда задолженности не имелось.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 21.01.2010 ООО "Архпроект-Строй" и Сарибекян Наринэ Геворговной заключены договоры N 3/10 и N 5/10 на участие в долевом строительстве.
Согласно пункту 1.4. договоров объектами долевого строительства являлись две трехкомнатные квартиры N 3 и N 5 (строительный номер), проектной общей площадью каждая по 104,31 кв. м в многоквартирном жилом доме со строительным N 11 по ГП по адресу: город Калининград, улицы Чкалова - Осипенко в Центральном районе.
На основании акта N 12-159 от 07.11.2012 указанному многоквартирному дому присвоен адрес: город Калининград, улица Чкалова, 124.
Сарибекян Наринэ Геворговной было подано исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда к ООО "Архпроект-строй" об обязании исполнить обязательства по договорам долевого участия N 3/10 и 5/10 на участие в долевом строительстве, в котором истица просила передать ей после завершения строительства квартиры, в связи с тем, что они были ею оплачены.
В ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2431/2013 Центральным районным судом г. Калининграда было установлено, что 19.07.2006 между ООО "Архпроект-строй" и ООО "Асгард" был заключен инвестиционный договор на строительство жилых домов. Размер инвестиций был определен сторонами в размере 20 000 000 руб.
01.04.2008 между теми же сторонами было заключено Соглашение о замене договора (новация), на основании которого стороны прекратили отношения, вытекающие из инвестиционного договора от 19.07.2006 в связи с отсутствием у ООО "Асгард" возможности исполнения договора инвестирования, и заменили его заемными обязательствами на сумму фактически полученных ООО "Архпроект-строй" денежных средств.
01.04.2008 между ООО "Асгард" и ООО "Архпроект-строй" был заключен договор займа на сумму 5 394 647 руб. с уплатой 13% годовых до 01.10.2015.
01.04.2008 ООО "Асгард" уступило свои права и обязанности по Договору займа от 01.04.2008 (между ООО "Архпроект-строй" и ООО "Асгард") Матукевич Олегу Зикфридовичу на основании Соглашения об уступке права требования (цессии).
02.04.2008 ООО "Асгард" также уступило свои права требования на сумму 5 394 647 руб. по Договору займа от 01.04.2008 (между ООО "Архпроект-строй" и ООО "Асгард") ООО "Белый камень".
03.04.2008 ООО "Асгард" и ООО "Белый камень" заключили Соглашение об аннулировании (расторжении) заключенного между ними 02.04.2008 Соглашения об уступке права требования, в связи с чем, права по данному Соглашению об уступке права требования были засчитаны как не переданные.
11.07.2008 ООО "Белый камень" уступило свое право требования с ООО "Архпроект-строй" 5 394 647 руб. Сарибекян Ирине Альберти.
14.10.2008 между Сарибекян И.А. и ООО "Архпроект-строй" заключено соглашение о замене договора (новация), в силу которого стороны пришли к соглашению о замене договора займа от 01.04.2008 (по которому Сарибекян И.Г. приобрела право требовать денежную сумму с ООО "Архпроект-строй" у ООО "Белый камень") на договор займа от 14.10.2008 в связи с изменениями условий договора. В соответствии с Соглашением от 14.10.2008 сумма займа, предоставленного Сарибекян Ирине Альберти ООО "Архпроект-строй" составляла 4 434 790 руб.
Соглашением об уступке права требования N 10/1 от 28.07.2011 Сарибекян Ирина Альберти передала, а Сарибекян Наринэ Геворговна приняла права требования по вышеуказанному договору займа от 14.10.2008 в сумме 4 134 790 руб., заключенным между Сарибекян И.А. и ООО "Архпроект-строй".
14.10.2008 Сарибекян Н.Г. и ООО "Архпроект-строй" заключили Соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны признают, что Сарибекян Н.Г. полностью выполнила свои обязательства перед ООО "Архпроект-строй" по оплате стоимости объектов долевого строительства в сумме 6 870 416 руб., а полностью выполнило свои обязательства по возврату займа от 14.10.2008 и в сумме 4 134 790 руб., а также по договору займа от 15.07.2009 в сумме 1 735 625 руб.
Центральный районный суд города Калининграда, признал, что Сарибекян Ирина Альберти не приобрела право требования по договору займа от 14.10.2008 на сумму 4 134 790 руб., поскольку на основании соглашений об уступке права требования (заключенного между Сарибекян И.А. и ООО "Белый камень 02.04.2008) последовательно передавалось отсутствующее у цедента право (требование).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу N 2-2431/2013 признано недействительным Соглашение о зачете взаимных требований от 28.07.2011 между ООО "Архпроект-строй" и Сарибекян Н.Г. в части исполнения обязательств на сумму 4 134 790 руб. Суд признал, что Сарибекян Н.Г. фактически была оплачена только часть стоимости одной квартиры в сумме 2 735 625 руб. путем зачета в счет оплаты части обязательства ООО "Архпроект-строй" по договору займа от 15.07.2009. В удовлетворении остальной части требования Сарибекян Н.Г. судом общей юрисдикции было отказано.
При рассмотрении настоящего требования, арбитражным судом были приняты во внимание установленные судом общей юрисдикции фактические обстоятельства возникновения права требования Сарибекян Н.Г. к ООО "Архпроект-строй", в связи с чем, применительно к части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было признано наличие у Сарибекян Н.Г. задолженности по оплате стоимости квартир перед ООО "Архпроект-Строй" по 2 067 395 руб. по каждой, всего 4 134 790 руб.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании кредитором норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2013 по делу N А21-2976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ

Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.Г.МЕДВЕДЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)