Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановления в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Ю. Киреевой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СНЕГИРИ" (07АП-10212/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года по делу N А27-7937/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г. Юрги "Город"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СНЕГИРИ"
о взыскании 73 790,24 руб. неосновательного обогащения, 1 072,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания г. Юрги "Город" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СНЕГИРИ" о взыскании 73 790,24 руб. неосновательного обогащения, 1 072,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец ссылается на неоплату ответчиком за содержание мест общего пользование и общедомовых коммунальных услуг по дому по адресу г. Юрга, ул. Машиностроителей, 55/1 за период с декабря 2013 года по март 2014 года.
В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1064 руб. 26 Ходатайство истца об уменьшении размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064,26 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года по делу N А27-7937/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СНЕГИРИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 17.06.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления по адресу: ул. Машиностроителей, 55/1, утвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано МУП УК "Город" (протокол N 1 от 17.06.2010).
ООО "ТД "Снегири" является собственником нежилого помещения общей площадью 834,8 кв. м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Юрга, ул. Машиностроителей, 55/1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.
Истец, осуществляя в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 функции по управлению многоквартирным домом, МУП УК "Город" оказало ответчику, как собственнику нежилого помещения, услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.
Истцом направлены в адрес ответчика претензии исх. N 1127/05-05 от 01.11.2013, N 800/01-6 от 20.05.2013, N 229/01-5 от 08.04.2014 с предложением о заключении договора управления многоквартирным домом и оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а также коммунальных расходов на общедомовые нужды.
Неисполнение ООО "ТД "Снегири" требований истца послужило основанием для обращения МУП УК "Город" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг (подпункт 4 пункта 41 Правил).
Соответственно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи, с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Как следует из материалов дела муниципальное унитарное предприятия "Управляющая компания г. Юрги "Город" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: ул. Машиностроителей, 55/1.
Согласно расчету истца ответчику по многоквартирному дому по адресу: ул. Машиностроителей, 55/1 начислено 73 790,24 руб.
В данную сумму включаются плата за управление, содержание, ремонт, вывоз ТБО и коммунальные расходы на общедомовые нужды.
Как верно установлено судом первой инстанции, расчет платы за услуг и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г. (управление МКД, капитальный ремонт, содержание МОП, утилизация ТБО) произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации города Юрги от 30.10.2013 г. N 1786 "О введении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа с 01.11.2013 г. ".
Расчет платы общедомовых нужд на горячую воду (за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г.) произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 13.06.2013 N 44 "Об установлении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области", Постановлением РЭК Кемеровской области от 18.12.2012 N 446 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "Энерготранс" (г. Юрга) на потребительском рынке".
Расчет платы общедомовых нужд на холодную воду (за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г.) произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 13.06.2013 N 44"Об установлении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области", Постановлением департамента цен и тарифов Кемеровской области от 30.11.2012 N 167 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО "Юрга Водтранс" (г. Юрга)".
Расчет по вышеуказанным показателям произведен истцом путем умножения норматива общедомовых нужд за 1 кв. м площади многоквартирного дома на площадь занимаемого ответчиком помещения и тарифа.
В свою очередь, общедомовые нужды по нормативу определены истцом исходя из показаний приборов учета по всему дому в целом за минусом начисления жителям.
Расчет общедомовых нужд на электроэнергию (за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г.) произведен истцом в соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской обл. от 30.11.2012 N 350 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Кемеровской области на 2013 год", Постановлением РЭК Кемеровской обл. от 09.08.2013 N 262 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области".
Расчет общедомовых нужд на электроэнергию произведен истцом путем умножения потребленной электроэнергии на общедомовые нужды за 1 кв. м площади многоквартирного дома на площадь занимаемого ответчиком помещения и тарифа.
Потребление электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом на основании показателей прибора учета электроэнергии.
В подтверждение обоснованности применяемых показателей истцом предоставлены справки показаний общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения за период с декабря 2013 г. по мат 2014 г. акты приема-передачи коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации) за период с декабря 2013 г. по март 2014 г.; месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с декабря 2013 г. по март 2014 г.; счета-фактуры, выставленные ООО "Энерготранс" истцу на оплату отопления и горячей воды по спорному многоквартирному дому за период с декабря 2013 г. по март 2014 г.
Поскольку способ управления управляющей организацией выбран на общем собрании собственников помещений, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном выше доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, оплату коммунальных услуг исходя из утвержденных тарифов.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064,26 руб.
Начисление процентов произведено обоснованно, представленный расчет апелляционный суд признает верным.
Довод о том, что в рассматриваемом случае надлежит применять нормы не жилищного законодательства, а гражданского (ст. 210 ГУ РФ), отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года по делу N А27-7937/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2014 N 07АП-10212/2014 ПО ДЕЛУ N А27-7937/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А27-7937/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года
Постановления в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.И. Захарчука
судей: О.Ю. Киреевой
О.Б. Нагишевой
при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СНЕГИРИ" (07АП-10212/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года по делу N А27-7937/2014
по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания г. Юрги "Город"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СНЕГИРИ"
о взыскании 73 790,24 руб. неосновательного обогащения, 1 072,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания г. Юрги "Город" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СНЕГИРИ" о взыскании 73 790,24 руб. неосновательного обогащения, 1 072,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец ссылается на неоплату ответчиком за содержание мест общего пользование и общедомовых коммунальных услуг по дому по адресу г. Юрга, ул. Машиностроителей, 55/1 за период с декабря 2013 года по март 2014 года.
В настоящем судебном заседании истец на иске настаивает, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1064 руб. 26 Ходатайство истца об уменьшении размера иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнены исковые требования в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064,26 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года по делу N А27-7937/2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СНЕГИРИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Более подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 17.06.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления по адресу: ул. Машиностроителей, 55/1, утвержден способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано МУП УК "Город" (протокол N 1 от 17.06.2010).
ООО "ТД "Снегири" является собственником нежилого помещения общей площадью 834,8 кв. м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Юрга, ул. Машиностроителей, 55/1, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен.
Истец, осуществляя в период с 01.12.2013 по 31.03.2014 функции по управлению многоквартирным домом, МУП УК "Город" оказало ответчику, как собственнику нежилого помещения, услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.
Истцом направлены в адрес ответчика претензии исх. N 1127/05-05 от 01.11.2013, N 800/01-6 от 20.05.2013, N 229/01-5 от 08.04.2014 с предложением о заключении договора управления многоквартирным домом и оплате задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, а также коммунальных расходов на общедомовые нужды.
Неисполнение ООО "ТД "Снегири" требований истца послужило основанием для обращения МУП УК "Город" в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг (подпункт 4 пункта 41 Правил).
Соответственно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. В связи, с чем содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Как следует из материалов дела муниципальное унитарное предприятия "Управляющая компания г. Юрги "Город" выбрано в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: ул. Машиностроителей, 55/1.
Согласно расчету истца ответчику по многоквартирному дому по адресу: ул. Машиностроителей, 55/1 начислено 73 790,24 руб.
В данную сумму включаются плата за управление, содержание, ремонт, вывоз ТБО и коммунальные расходы на общедомовые нужды.
Как верно установлено судом первой инстанции, расчет платы за услуг и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г. (управление МКД, капитальный ремонт, содержание МОП, утилизация ТБО) произведен истцом в соответствии с Постановлением Администрации города Юрги от 30.10.2013 г. N 1786 "О введении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа с 01.11.2013 г. ".
Расчет платы общедомовых нужд на горячую воду (за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г.) произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 13.06.2013 N 44 "Об установлении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области", Постановлением РЭК Кемеровской области от 18.12.2012 N 446 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "Энерготранс" (г. Юрга) на потребительском рынке".
Расчет платы общедомовых нужд на холодную воду (за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г.) произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг", Приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 13.06.2013 N 44"Об установлении норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области", Постановлением департамента цен и тарифов Кемеровской области от 30.11.2012 N 167 "Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение ООО "Юрга Водтранс" (г. Юрга)".
Расчет по вышеуказанным показателям произведен истцом путем умножения норматива общедомовых нужд за 1 кв. м площади многоквартирного дома на площадь занимаемого ответчиком помещения и тарифа.
В свою очередь, общедомовые нужды по нормативу определены истцом исходя из показаний приборов учета по всему дому в целом за минусом начисления жителям.
Расчет общедомовых нужд на электроэнергию (за период с 01.12.2013 г. по 31.03.2014 г.) произведен истцом в соответствии с Постановлением РЭК Кемеровской обл. от 30.11.2012 N 350 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Кемеровской области на 2013 год", Постановлением РЭК Кемеровской обл. от 09.08.2013 N 262 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Кемеровской области".
Расчет общедомовых нужд на электроэнергию произведен истцом путем умножения потребленной электроэнергии на общедомовые нужды за 1 кв. м площади многоквартирного дома на площадь занимаемого ответчиком помещения и тарифа.
Потребление электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом на основании показателей прибора учета электроэнергии.
В подтверждение обоснованности применяемых показателей истцом предоставлены справки показаний общедомовых приборов учета холодного и горячего водоснабжения за период с декабря 2013 г. по мат 2014 г. акты приема-передачи коммунальных ресурсов в виде холодной воды и приема сточных вод (канализации) за период с декабря 2013 г. по март 2014 г.; месячные отчеты о потреблении теплоносителя и тепловой энергии за период с декабря 2013 г. по март 2014 г.; счета-фактуры, выставленные ООО "Энерготранс" истцу на оплату отопления и горячей воды по спорному многоквартирному дому за период с декабря 2013 г. по март 2014 г.
Поскольку способ управления управляющей организацией выбран на общем собрании собственников помещений, то ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанном выше доме, обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, оплату коммунальных услуг исходя из утвержденных тарифов.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 064,26 руб.
Начисление процентов произведено обоснованно, представленный расчет апелляционный суд признает верным.
Довод о том, что в рассматриваемом случае надлежит применять нормы не жилищного законодательства, а гражданского (ст. 210 ГУ РФ), отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 сентября 2014 года по делу N А27-7937/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРЧУК
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)