Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" Г.Г. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворены исковые требования <ФИО1> и <ФИО2> к ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <ФИО10>, объяснения представителя ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО <...> по доверенности <ФИО13> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы Г.Ж. и Г.К. обратились в суд с иском к ответчику ООО "БГЖУО" о защите прав потребителей. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <...> руб. 10 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере <...> рублей.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 3-м этаже трехэтажного жилого дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "БГЖУО".
<...> произошло затопление квартиры горячей водой с чердачного помещения. На чердаке прорвало трубу, в диспетчерской службе зарегистрирована заявка <...> в 13.55 час. за N. Вода текла с потолка и стен на мебель (кухонный гарнитур, шкаф-купе, диван), бытовую технику, были залиты две комнаты и кухня, на полу квартиры также стояла вода.
<...> Г.Ж. обратилась с письменным заявлением вх. 66/н в ООО "БГЖУО" с просьбой обследовать квартиру после залива.
<...> по факту обследования составлен акт, в котором указано, что в комнатах площадью 16,0 кв. м и 10,0 кв. м повреждены потолочная плитка, бумажные обои на стенах, облагороженная ДВП на полу, в кухне площадью 6,63 кв. м повреждены виниловые обои на потолке и стенах, облагороженная ДВП на полу, а также намокли мебель, бытовая техника, вещи.
Истица обращалась к ответчику с заявлением вх. N /н от <...> с просьбой произвести оплату затрат по акту N от <...>, на данное заявление ответчиком был дан ответ за N от <...>, в котором указано, что заявление направлено ОАО <...>.
После неоднократных обращений в устной и письменной форме в ООО "БГЖУО" с просьбой выдать смету затрат на восстановительный ремонт квартиры, <...> начальником тех. отдела <ФИО11> смета была выдана.
Для определения стоимости ущерба, причиненного мебели, возникшего в результате залива, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету N от <...> стоимость затрат на восстановление мебели после залива составляет <...> руб. <...> коп. Стоимость услуг оценщика составила <...> руб.
При рассмотрении дела судом истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" - <ФИО8> исковые требование не признала.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования <ФИО1>, <ФИО2> удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "БГЖУО" в пользу <ФИО1> и <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <...>: стоимость работ на восстановительный ремонт квартиры - <...> рубля, рыночную стоимость ущерба, нанесенного мебели - <...> руб. <...> коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности представителю <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей.
Также суд взыскал ООО "БГЖУО" в пользу <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в пользу <ФИО2> денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части иска <ФИО1> и <ФИО2> судом отказано.
Вместе с тем судом с ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" взыскана в доход бюджета Бокситогорского муниципального района государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
С законностью и обоснованностью постановленного <...> решения не согласился представитель ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" Г.Г., подал апелляционную жалобу, в которой просил признать указанное решение незаконным и отменить его.
В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что при подготовке к отопительном сезону 2012/2013 гг. внутренние водопроводные и отопительные системы указанного дома были подвержены гидравлическим испытаниям, данный факт подтвержден наличием паспорта готовности к отопительному сезону 2012/2013 гг. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, также введенной Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено, что Г.К., Г.Ж. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 3-м этаже трехэтажного жилого многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация". <...> произошло затопление квартиры истцов горячей водой с чердачного помещения. На чердаке многоквартирного дома произошел прорыв на подающем трубопроводе отопления.
<...> Г.Ж. обратилась с письменным заявлением вх. 66/н в ООО "БГЖУО" с просьбой обследовать квартиру после залива.
<...> распоряжением администрации Бокситогорского муниципального района N -р была создана комиссия по рассмотрению причины аварии на магистральном трубопроводе теплоснабжения на территории <адрес>. Согласно аварийному акту от <...>, утвержденному главой администрации Бокситогорского муниципального района, в ночь с <...> на <...> произошла авария на тепловых сетях, расположенных у многоквартирного <адрес>. Обслуживающая организация ОАО <...> приступила к ликвидации аварии после 10.00 часов <...>. В связи с этим управляющие организации и диспетчер администрации были уведомлены о том, что с 11.00 часов будет отключено отопление и горячее водоснабжение до окончания производства работ. В 13 час. 40 мин. поступили первые звонки от жителей многоквартирных домов на прорывы внутридомовых тепловых сетей (стояков, радиаторов отопления, труб верхнего и нижнего розливов и т.д.) в диспетчерские службы. По сведениям, поступившим в диспетчерскую службу администрации в 14.00 часов давление на обратном трубопроводе тепловой сети снизилось до 0,5 кгм/кв. см, на подающем трубопроводе давление - 8,0 кгм/кв. см.
Также из содержания актов без номера от <...>, <...> установлено, что в комнате площадью 16,0 кв. м на отделке потолка и стен появление черных пятен с характерными признаками плесени, вспучивание покрытия пола из ДВП в два слоя; в комнате площадью 10,0 кв. м на отделке потолка и стен появление черных пятен с характерными признаками плесени, вспучивание покрытия пола из ДВП в два слоя, залив горячей водой, ранее скрытой под обоями, оклеенной гидроизоляции из полимерных материалов и облицовки стен гипсоволокнистыми листами на площади 18 кв. м, в кухне площадью 6,63 кв. м на отделке потока и стен появление черных пятен с характерными признаками плесени, вспучивание покрытия пола из ДВП в два слоя, и линолеума, залив горячей водой, ранее скрытой под обоями, оклеенной гидроизоляции из полимерных материалов и облицовки стен гипсоволокнистыми листами на площади 30,63 кв. м.
Истица обращалась к ответчику с заявлением вх. N /н от <...> с просьбой произвести оплату затрат по акту N от <...>, на данное заявление ответчиком был дан ответ за N от <...>, в котором указано, что заявление направлено ОАО <...>.
Согласно смете, составленной ООО "БГЖУО", затраты на восстановительный ремонт квартиры составляют <...> рубля.
Из отчета N ООО "ТРИО" от <...> следует, что стоимость затрат на восстановление мебели после залива составляет <...> руб. <...> коп. Стоимость услуг оценщика составила <...> руб.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по обеспечению надлежащего состояния инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ответчиком ООО "БГЖУО" не исполняются.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.
В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Согласно Приложению N 2 к Правилам неисправности аварийного порядка системы центрального отопления должны устраняться немедленно.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком ООО "БГЖУО" ненадлежащим образом выполнялись вышеуказанные обязанности.
Плановые и внеплановые осмотры системы центрального отопления жилого <адрес> с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению не проводились, инструктаж собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования не осуществлялся, журналы осмотра и инструктажа не велись.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что на стороне истцов лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам вследствие залития.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с залитием квартиры.
Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ООО "БГЖУО".
При таком положении дела, принимая во внимание, что ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика ответственности в виде возмещения истцам материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Возлагая ответственность за причиненный вред на ООО "БГЖУО", суд первой инстанции исходил из того, что последнее ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, обеспечению его сохранности, в результате чего произошел залив квартиры истцов и причинение им имущественного вреда.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и оценке представленных суду доказательств.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" ввиду того, что в момент прорыва в трубы было подано повышенное давление является несостоятельным, поскольку данный факт не снимает с ответчика ответственность содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль за подачей тепловой энергии в доме в большем размере, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. С оценкой суда в части аргументации представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия согласна.
Таким образом, вывод суда о доказанности наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцам ущербом, наличием вины ООО "БГЖУО", не осуществлявшего должного контроля за состоянием внутридомовых систем отопления и водоснабжения, и, соответственно, возложении на ООО "БГЖУО" обязанности по возмещению ущерба, является обоснованным.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в соответствии с паспортом готовности к отопительному сезону 2012/2013 гг. гидравлические испытания системы трубопроводов отопления дома были испытаны пробным давлением 4,5 кгм/кв. см, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Из паспорта готовности жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2012/2013 гг. жилого дома по адресу: <адрес> не следует когда и кем данный паспорт составлен, также он никем из должностных лиц не подписан. Кроме того, данный паспорт в нарушение п. 3.12 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области, изготовлен и не подписан представителем ресурсоснабжающей организации.
Также следует отметить, что паспорт сам по себе, при наличии выявленных нарушений системы отопления данного жилого дома, не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "БГЖУО" принятых на себя обязательств. Также данный документ не подтверждает, что ответчиком проводились плановые и внеплановые осмотры системы центрального отопления жилого дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению.
Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, а также то, что требования истцов о возмещении ущерба не были удовлетворены управляющей организацией в добровольном порядке, в связи с чем права истцов как потребителей были нарушены, следует взыскать с ООО "БГЖУО" в пользу истцов штраф в размере <...>.
Поскольку с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере <...> руб., подлежит изменению размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере <...> руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от <...> изменить, дополнив резолютивную часть решения.
Взыскать с ООО "Бокситогорская жилищная управляющая организация" в пользу <ФИО1> и <ФИО2> штраф в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "Бокситогорская жилищная управляющая организация" в доход бюджета Бокситогорского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бокситогорская жилищная управляющая организация" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.09.2013 N 33-4608/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. N 33-4608/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Озерова С.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - представителя ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" Г.Г. на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от <...>, которым частично удовлетворены исковые требования <ФИО1> и <ФИО2> к ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <ФИО10>, объяснения представителя ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" по доверенности М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО <...> по доверенности <ФИО13> судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истцы Г.Ж. и Г.К. обратились в суд с иском к ответчику ООО "БГЖУО" о защите прав потребителей. Просили взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <...> руб. 10 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере <...> рублей.
В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 3-м этаже трехэтажного жилого дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "БГЖУО".
<...> произошло затопление квартиры горячей водой с чердачного помещения. На чердаке прорвало трубу, в диспетчерской службе зарегистрирована заявка <...> в 13.55 час. за N. Вода текла с потолка и стен на мебель (кухонный гарнитур, шкаф-купе, диван), бытовую технику, были залиты две комнаты и кухня, на полу квартиры также стояла вода.
<...> Г.Ж. обратилась с письменным заявлением вх. 66/н в ООО "БГЖУО" с просьбой обследовать квартиру после залива.
<...> по факту обследования составлен акт, в котором указано, что в комнатах площадью 16,0 кв. м и 10,0 кв. м повреждены потолочная плитка, бумажные обои на стенах, облагороженная ДВП на полу, в кухне площадью 6,63 кв. м повреждены виниловые обои на потолке и стенах, облагороженная ДВП на полу, а также намокли мебель, бытовая техника, вещи.
Истица обращалась к ответчику с заявлением вх. N /н от <...> с просьбой произвести оплату затрат по акту N от <...>, на данное заявление ответчиком был дан ответ за N от <...>, в котором указано, что заявление направлено ОАО <...>.
После неоднократных обращений в устной и письменной форме в ООО "БГЖУО" с просьбой выдать смету затрат на восстановительный ремонт квартиры, <...> начальником тех. отдела <ФИО11> смета была выдана.
Для определения стоимости ущерба, причиненного мебели, возникшего в результате залива, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету N от <...> стоимость затрат на восстановление мебели после залива составляет <...> руб. <...> коп. Стоимость услуг оценщика составила <...> руб.
При рассмотрении дела судом истцы исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" - <ФИО8> исковые требование не признала.
Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от <...> исковые требования <ФИО1>, <ФИО2> удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "БГЖУО" в пользу <ФИО1> и <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры <...>: стоимость работ на восстановительный ремонт квартиры - <...> рубля, рыночную стоимость ущерба, нанесенного мебели - <...> руб. <...> коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности представителю <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей.
Также суд взыскал ООО "БГЖУО" в пользу <ФИО1> денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в пользу <ФИО2> денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. В остальной части иска <ФИО1> и <ФИО2> судом отказано.
Вместе с тем судом с ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" взыскана в доход бюджета Бокситогорского муниципального района государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп.
С законностью и обоснованностью постановленного <...> решения не согласился представитель ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" Г.Г., подал апелляционную жалобу, в которой просил признать указанное решение незаконным и отменить его.
В обоснование жалобы представитель ответчика указывает, что при подготовке к отопительном сезону 2012/2013 гг. внутренние водопроводные и отопительные системы указанного дома были подвержены гидравлическим испытаниям, данный факт подтвержден наличием паспорта готовности к отопительному сезону 2012/2013 гг. По существу доводы жалобы аналогичны правовой позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, также введенной Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться управляющей организацией в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. п. 10, 11, 13 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено, что Г.К., Г.Ж. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 3-м этаже трехэтажного жилого многоквартирного дома. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация". <...> произошло затопление квартиры истцов горячей водой с чердачного помещения. На чердаке многоквартирного дома произошел прорыв на подающем трубопроводе отопления.
<...> Г.Ж. обратилась с письменным заявлением вх. 66/н в ООО "БГЖУО" с просьбой обследовать квартиру после залива.
<...> распоряжением администрации Бокситогорского муниципального района N -р была создана комиссия по рассмотрению причины аварии на магистральном трубопроводе теплоснабжения на территории <адрес>. Согласно аварийному акту от <...>, утвержденному главой администрации Бокситогорского муниципального района, в ночь с <...> на <...> произошла авария на тепловых сетях, расположенных у многоквартирного <адрес>. Обслуживающая организация ОАО <...> приступила к ликвидации аварии после 10.00 часов <...>. В связи с этим управляющие организации и диспетчер администрации были уведомлены о том, что с 11.00 часов будет отключено отопление и горячее водоснабжение до окончания производства работ. В 13 час. 40 мин. поступили первые звонки от жителей многоквартирных домов на прорывы внутридомовых тепловых сетей (стояков, радиаторов отопления, труб верхнего и нижнего розливов и т.д.) в диспетчерские службы. По сведениям, поступившим в диспетчерскую службу администрации в 14.00 часов давление на обратном трубопроводе тепловой сети снизилось до 0,5 кгм/кв. см, на подающем трубопроводе давление - 8,0 кгм/кв. см.
Также из содержания актов без номера от <...>, <...> установлено, что в комнате площадью 16,0 кв. м на отделке потолка и стен появление черных пятен с характерными признаками плесени, вспучивание покрытия пола из ДВП в два слоя; в комнате площадью 10,0 кв. м на отделке потолка и стен появление черных пятен с характерными признаками плесени, вспучивание покрытия пола из ДВП в два слоя, залив горячей водой, ранее скрытой под обоями, оклеенной гидроизоляции из полимерных материалов и облицовки стен гипсоволокнистыми листами на площади 18 кв. м, в кухне площадью 6,63 кв. м на отделке потока и стен появление черных пятен с характерными признаками плесени, вспучивание покрытия пола из ДВП в два слоя, и линолеума, залив горячей водой, ранее скрытой под обоями, оклеенной гидроизоляции из полимерных материалов и облицовки стен гипсоволокнистыми листами на площади 30,63 кв. м.
Истица обращалась к ответчику с заявлением вх. N /н от <...> с просьбой произвести оплату затрат по акту N от <...>, на данное заявление ответчиком был дан ответ за N от <...>, в котором указано, что заявление направлено ОАО <...>.
Согласно смете, составленной ООО "БГЖУО", затраты на восстановительный ремонт квартиры составляют <...> рубля.
Из отчета N ООО "ТРИО" от <...> следует, что стоимость затрат на восстановление мебели после залива составляет <...> руб. <...> коп. Стоимость услуг оценщика составила <...> руб.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по обеспечению надлежащего состояния инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ответчиком ООО "БГЖУО" не исполняются.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно разделу 2 Правил, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.
В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, осмотр системы центрального отопления должен производиться слесарем-сантехником один раз в год.
В соответствии с п. п. 5.2.1, 5.2.4, 5.2.8, 5.2.9, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладку системы отопления, ликвидацию излишне установленных отопительных приборов. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии. При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должны быть заменены в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования. Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Вид проведенных работ по устранению неисправностей отмечается в журнале с указанием даты и фамилий персонала, проводившего ремонт. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.
Согласно Приложению N 2 к Правилам неисправности аварийного порядка системы центрального отопления должны устраняться немедленно.
Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчиком ООО "БГЖУО" ненадлежащим образом выполнялись вышеуказанные обязанности.
Плановые и внеплановые осмотры системы центрального отопления жилого <адрес> с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению не проводились, инструктаж собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования не осуществлялся, журналы осмотра и инструктажа не велись.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, суд первой инстанции верно исходил из того, что на стороне истцов лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцам вследствие залития.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае имеется вся совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между действиями и наступившими для истцов неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с залитием квартиры.
Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ответчик ООО "БГЖУО".
При таком положении дела, принимая во внимание, что ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для возложения на данного ответчика ответственности в виде возмещения истцам материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Возлагая ответственность за причиненный вред на ООО "БГЖУО", суд первой инстанции исходил из того, что последнее ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества дома, осуществлению технического обслуживания внутридомовых инженерных систем, обеспечению его сохранности, в результате чего произошел залив квартиры истцов и причинение им имущественного вреда.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и оценке представленных суду доказательств.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ООО "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" ввиду того, что в момент прорыва в трубы было подано повышенное давление является несостоятельным, поскольку данный факт не снимает с ответчика ответственность содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Достоверных данных, свидетельствующих о том, что управляющая компания была лишена возможности осуществлять контроль за подачей тепловой энергии в доме в большем размере, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. С оценкой суда в части аргументации представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия согласна.
Таким образом, вывод суда о доказанности наличия причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцам ущербом, наличием вины ООО "БГЖУО", не осуществлявшего должного контроля за состоянием внутридомовых систем отопления и водоснабжения, и, соответственно, возложении на ООО "БГЖУО" обязанности по возмещению ущерба, является обоснованным.
С таким выводом соглашается судебная коллегия, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению причиненного ущерба, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что в соответствии с паспортом готовности к отопительному сезону 2012/2013 гг. гидравлические испытания системы трубопроводов отопления дома были испытаны пробным давлением 4,5 кгм/кв. см, не может быть принята во внимание судебной коллегией. Из паспорта готовности жилых зданий к эксплуатации в отопительном сезоне 2012/2013 гг. жилого дома по адресу: <адрес> не следует когда и кем данный паспорт составлен, также он никем из должностных лиц не подписан. Кроме того, данный паспорт в нарушение п. 3.12 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Ленинградской области, изготовлен и не подписан представителем ресурсоснабжающей организации.
Также следует отметить, что паспорт сам по себе, при наличии выявленных нарушений системы отопления данного жилого дома, не свидетельствует о надлежащем исполнении ООО "БГЖУО" принятых на себя обязательств. Также данный документ не подтверждает, что ответчиком проводились плановые и внеплановые осмотры системы центрального отопления жилого дома с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению.
Изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, и каждому доводу в решении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы суд не принял. Доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
По мнению судебной коллегии, суд правильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, а также то, что требования истцов о возмещении ущерба не были удовлетворены управляющей организацией в добровольном порядке, в связи с чем права истцов как потребителей были нарушены, следует взыскать с ООО "БГЖУО" в пользу истцов штраф в размере <...>.
Поскольку с ответчика в пользу истцов взыскан штраф в размере <...> руб., подлежит изменению размер госпошлины, взысканной с ответчика в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере <...> руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 329, ст. 333 и п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от <...> изменить, дополнив резолютивную часть решения.
Взыскать с ООО "Бокситогорская жилищная управляющая организация" в пользу <ФИО1> и <ФИО2> штраф в размере <...> руб.
Взыскать с ООО "Бокситогорская жилищная управляющая организация" в доход бюджета Бокситогорского муниципального района государственную пошлину в размере <...> руб.
В остальной части решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бокситогорская жилищная управляющая организация" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)