Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы не согласны на переселение в предоставленное им органом местного самоуправления по договору социального найма жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мучкинов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Кашиева М.Б., Шихановой О.Г.,
при секретаре К.Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. к Администрации г. Элисты Республики Калмыкия о признании незаконным решения межведомственной комиссии Администрации г. Элисты по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте в части предоставления квартиры по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Элисты У. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия
установила:
Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. обратились в суд с указанным иском к Администрации г. Элисты, мотивируя тем, что являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, в многоквартирном доме по адресу: <.....>. В соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия, из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 N 2, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке ввиду физического износа в процессе эксплуатации. В связи с этим 29 декабря 2014 г. межведомственной комиссией по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элиста, было принято решение о предоставлении им в числе других граждан по договору социального найма квартиры в ***-квартирном доме по адресу: <.....>, общей площадью ** кв. м, жилой площадью - ** кв. м. Считают, что данным решением нарушаются их права, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством они как собственники квартиры в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную программу по переселению граждан, имеют право на выкуп принадлежащей им квартиры либо предоставление другого жилого помещения в собственность. Переселение в предлагаемую Администрацией г. Элисты квартиру возможно только с их согласия, которое от них не было получено. Просили суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элиста, от 29 декабря 2014 г. в части предоставления им по договору социального найма указанной двухкомнатной квартиры.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2015 г. иск Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. удовлетворен: признано незаконным решение межведомственной комиссии Администрации г. Элисты от 29 декабря 2014 г. по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте, в части предоставления Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. квартиры N **, расположенной по адресу: <.....>.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Элисты У. просит решение суда отменить и принято новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусматривает переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства исключительно путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений во вновь возведенных малоэтажных домах. Кроме того, считает, что переселение истцов в другую квартиру их права, как собственников изымаемого жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, не нарушает, поскольку предоставленное жилье является благоустроенным, равнозначно ранее занимаемому жилому помещению по площади, количеству комнат и находится в черте данного населенного пункта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и решение органа местного самоуправления о переселении собственника в другое жилое помещение не правомерно, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
С указанными выводами следует согласиться ввиду их соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право предоставления другого благоустроенного жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенной по адресу: <.....>.
Согласно Республиканской адресной программе "Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия, из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 г. N 2, многоквартирный дом по адресу: <.....>, до 1 января 2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.
29 декабря 2014 г. решением межведомственной комиссии по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элиста, утверждена таблица распределения жилых помещений в ***-квартирном доме, расположенном по адресу: <.....>.
Согласно данной таблице по указанному адресу Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира N ** общей площадью ** кв. м, жилой площадью - ** кв. м.
Между тем, данных о наличии соглашения с истцами о предоставлении им органом местного самоуправления другого жилого помещения по договору социального найма взамен принадлежащей им квартиры в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, истцы не согласны на переселение в предоставленное им органом местного самоуправления по договору социального найма жилое помещение, ссылаются на нарушение гарантированного им действующим жилищным законодательством права на выкуп принадлежащего им на праве собственности жилого помещения или предоставления иного жилого помещения в собственность.
Доказательств соблюдения Администрацией г. Элисты установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительной процедуры по направлению истцам, как собственникам жилого помещения в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, требований о его сносе или реконструкции, принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии жилого помещения истцов в данном доме путем его выкупа в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение межведомственной комиссии Администрации г. Элисты, по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу, от 29 декабря 2014 г., в части переселения истцов нарушает гарантированные им действующим жилищным законодательством права на выкуп принадлежащего им на праве собственности жилого помещения либо предоставление другого жилого помещения в собственность, в связи с чем признал его незаконным.
С учетом изложенного не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что переселение истцов в другую квартиру по договору социального найма их права, как собственников изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, не нарушает.
Несостоятельна ссылка в жалобе ответчика в обоснование своей позиции о законности оспариваемого истцами решения на Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку данный закон также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32.
Таким образом, судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Элисты У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПАНАСЕНКО
Судьи
М.Б.КАШИЕВ
О.Г.ШИХАНОВА
Копия верна:
Судья
Г.В.ПАНАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-621/2015
Требование: О признании незаконным решения межведомственной комиссии по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы не согласны на переселение в предоставленное им органом местного самоуправления по договору социального найма жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-621/2015
Судья: Мучкинов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Панасенко Г.В.,
судей Кашиева М.Б., Шихановой О.Г.,
при секретаре К.Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. к Администрации г. Элисты Республики Калмыкия о признании незаконным решения межведомственной комиссии Администрации г. Элисты по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте в части предоставления квартиры по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Элисты У. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия
установила:
Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. обратились в суд с указанным иском к Администрации г. Элисты, мотивируя тем, что являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, в многоквартирном доме по адресу: <.....>. В соответствии с республиканской адресной программой "Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия, из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 N 2, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке ввиду физического износа в процессе эксплуатации. В связи с этим 29 декабря 2014 г. межведомственной комиссией по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элиста, было принято решение о предоставлении им в числе других граждан по договору социального найма квартиры в ***-квартирном доме по адресу: <.....>, общей площадью ** кв. м, жилой площадью - ** кв. м. Считают, что данным решением нарушаются их права, поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством они как собственники квартиры в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в региональную программу по переселению граждан, имеют право на выкуп принадлежащей им квартиры либо предоставление другого жилого помещения в собственность. Переселение в предлагаемую Администрацией г. Элисты квартиру возможно только с их согласия, которое от них не было получено. Просили суд признать незаконным решение межведомственной комиссии по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элиста, от 29 декабря 2014 г. в части предоставления им по договору социального найма указанной двухкомнатной квартиры.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2015 г. иск Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. удовлетворен: признано незаконным решение межведомственной комиссии Администрации г. Элисты от 29 декабря 2014 г. по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элисте, в части предоставления Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. квартиры N **, расположенной по адресу: <.....>.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Элисты У. просит решение суда отменить и принято новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предусматривает переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства исключительно путем предоставления органами местного самоуправления жилых помещений во вновь возведенных малоэтажных домах. Кроме того, считает, что переселение истцов в другую квартиру их права, как собственников изымаемого жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, не нарушает, поскольку предоставленное жилье является благоустроенным, равнозначно ранее занимаемому жилому помещению по площади, количеству комнат и находится в черте данного населенного пункта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав и решение органа местного самоуправления о переселении собственника в другое жилое помещение не правомерно, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
С указанными выводами следует согласиться ввиду их соответствия закону и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).
В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (п. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право предоставления другого благоустроенного жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. являются сособственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м, расположенной по адресу: <.....>.
Согласно Республиканской адресной программе "Переселение граждан, проживающих на территории Республики Калмыкия, из аварийного жилищного фонда в 2013-2015 г.г.", утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 30 апреля 2013 г. N 2, многоквартирный дом по адресу: <.....>, до 1 января 2012 г. признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке, в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации.
29 декабря 2014 г. решением межведомственной комиссии по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу в г. Элиста, утверждена таблица распределения жилых помещений в ***-квартирном доме, расположенном по адресу: <.....>.
Согласно данной таблице по указанному адресу Ц.С.П., Ц.А.Э., Ц.В.А., Ц.А.А. по договору социального найма предоставлена двухкомнатная квартира N ** общей площадью ** кв. м, жилой площадью - ** кв. м.
Между тем, данных о наличии соглашения с истцами о предоставлении им органом местного самоуправления другого жилого помещения по договору социального найма взамен принадлежащей им квартиры в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов дела, истцы не согласны на переселение в предоставленное им органом местного самоуправления по договору социального найма жилое помещение, ссылаются на нарушение гарантированного им действующим жилищным законодательством права на выкуп принадлежащего им на праве собственности жилого помещения или предоставления иного жилого помещения в собственность.
Доказательств соблюдения Администрацией г. Элисты установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительной процедуры по направлению истцам, как собственникам жилого помещения в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, требований о его сносе или реконструкции, принятию решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии жилого помещения истцов в данном доме путем его выкупа в материалах дела также не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение межведомственной комиссии Администрации г. Элисты, по распределению жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма при переселении из аварийного жилого фонда и жилищного фонда, подлежащего сносу, от 29 декабря 2014 г., в части переселения истцов нарушает гарантированные им действующим жилищным законодательством права на выкуп принадлежащего им на праве собственности жилого помещения либо предоставление другого жилого помещения в собственность, в связи с чем признал его незаконным.
С учетом изложенного не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что переселение истцов в другую квартиру по договору социального найма их права, как собственников изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, не нарушает.
Несостоятельна ссылка в жалобе ответчика в обоснование своей позиции о законности оспариваемого истцами решения на Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", поскольку данный закон также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32.
Таким образом, судебная коллегия находит положенные в основу решения выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Элисты У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.ПАНАСЕНКО
Судьи
М.Б.КАШИЕВ
О.Г.ШИХАНОВА
Копия верна:
Судья
Г.В.ПАНАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)