Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: ЖСК ссылается на безденежность векселя, который член ЖСК передал в качестве паевого взноса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зарецкая Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года гражданское дело N 2-554/2014 по апелляционной жалобе ЖСК "НовоДевяткино" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года по иску ЖСК "НовоДевяткино" к М. о взыскании денежной суммы по векселю, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ЖСК "НовоДевяткино" - Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. - Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ЖСК "НовоДевяткино" обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по векселю в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчиком был выдан вексель N ... на имя векселедержателя ЖСК "НовоДевяткино" на сумму <...> рублей, сроком оплаты: по предъявлении. <дата> истец обратился к векселедателю ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское" с заявлением о продлении срока предъявления данного векселя к оплате, в связи с чем данный срок был продлен до <дата>. Истец указывает, что <дата> вексель был предъявлен векселедателю к оплате, однако принят не был, со ссылкой на его безденежность, отказ от оплаты векселя удостоверен протестом нотариуса <дата>
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "НовоДевяткино" отказано.
В апелляционной жалобе истец ЖСК "НовоДевяткино" просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик М., третье лицо ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 187, 189 - 190), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> с вынесением нового решения об обязании ЖСК "НовоДевяткино" предоставить М. справку о полной выплате пая по заключенному между ними договору N ... от <дата>
Судебной коллегией было установлено, что <дата> ООО "РСУ "Фрунзенское" был выдан простой вексель N ..., в соответствии с которым векселедатель безусловно обязался оплатить ООО "Нортэкс" или по его приказу любому другому лицу сумму в размере <...> рублей по его предъявлении к оплате. Данный вексель содержит индоссаменты ООО "Нортэкс" и М.
<дата> указанный вексель принят ЖСК "НовоДевяткино" по номиналу в качестве оплаты по договору N ... о внесении целевых паевых взносов в ЖСК "НовоДевяткино", заключенному между истцом, с одной стороны, и М., А., с другой стороны, в соответствии с которым истец обязался по окончании строительства дома передать в собственность пайщиков, оплативших данный договор векселями ООО "РСУ "Фрунзенское", трехкомнатную квартиру с условным номером N ..., расположенную на 7-м этаже дома по строительному адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом в определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> указано, что утверждение о безденежности выданного векселя основывается векселедателем на своих отношениях с ООО "Нортэкс", однако, соответствующая сделка им не оспорена, доказательств незаконного приобретения векселя М. или его осведомленности об обстоятельствах безденежности выдачи векселя суду не представлено, а поскольку на <дата> генеральным директором ООО "РСУ "Фрунзенское" и председателем правления ЖСК "НовоДевяткино" было одно и то же лицо (Ш.), то принимая от М. выданный ООО "РСУ "Фрунзенское" вексель, ЖСК "НовоДевяткино" не мог не знать о его безденежности, однако никаких возражений применительно к произведенной оплате М. не заявило. Правомерность замены денежного обязательства по договору N ... принятием выданного ООО "РСУ "Фрунзенское" векселя по номиналу подтверждается соглашением о зачете взаимных требований сторон по договору от <дата>, согласно которому данный вексель засчитан ЖСК "НовоДевяткино" в качестве оплаты по договору, а финансовые обязательства о внесении целевых паевых взносов в ЖСК считаются выполненными.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признала, что обязательства М. по договору исполнены надлежащим образом, разъяснив при этом, что отказ ООО "РСУ "Фрунзенское" от оплаты выданного векселя не лишает возможности ЖСК "НовоДевяткино" предъявления требований о взыскании причитающейся по векселю суммы как с векселедателя, так и с М. в качестве его индоссанта, в установленном законом порядке.
<дата> ЖСК "НовоДевяткино" обратился с письменным заявлением к векселедателю ООО "РСУ "Фрунзенское" с просьбой продлить ЖСК "НовоДевяткино" (векселедержателю) срок предъявления к оплате указанного векселя до <дата>
ООО "РСУ "Фрунзенское" не возражало против продления ЖСК срока предъявления векселя ООО "РСУ "Фрунзенское" к оплате до <дата>
<дата> вексель был предъявлен к исполнению векселедателю - ООО "РСУ "Фрунзенское", которое к оплате вексель не приняло, факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса <дата>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что вексель не принят к оплате векселедателем в связи с его безденежностью, истец просил взыскать долг по векселю с индоссанта М.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок для предъявления векселя к оплате истек, в связи с чем обязанность ответчика, как индоссанта, по оплате векселя прекращена.
В силу ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.
Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).
В соответствии со ст. 47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводной вексель, после того, как он его оплатил.
Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.
В соответствии с ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:
При наступлении срока платежа:
если платеж не был совершен.
Даже раньше наступления срока платежа:
1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;
2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;
3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).
Безусловным основанием для обращения иска согласно ч. 1 ст. 43 Положения против векселедателя (в простом векселе) является несовершение платежа по векселю при наступлении срока платежа.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 14/33 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).
Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).
Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.
Из материалов дела усматривается, что срок предъявления простого векселя N ... от <дата> истек <дата>. В пределах данного срока, как следует из объяснений сторон и материалов дела, простой вексель к платежу не предъявлялся, в связи с чем с этой даты истец, как векселедержатель, утратил право в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя, то есть кроме ООО "РСУ "Фрунзенское".
Доводы апелляционной жалобы истца на продление векселедателем ООО "РСУ "Фрунзенское" срока предъявления данного векселя к оплате до <дата>, в связи с обращением ЖСК "НовоДевяткино" с заявлением по этому поводу <дата>, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность ответчика, как индоссанта, по оплате векселя, который в установленный законом годичный срок, то есть до <дата>, предъявлен не был, после указанной даты прекращена. При этом в пределах установленного законом срока предъявления векселя к оплате, т.е. в пределах годичного срока со дня его составления, более продолжительный срок для предъявления векселя к оплате векселедателем не устанавливался.
В силу п. 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.
Согласно п. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан представить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).
Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.
При непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. ст. 53, 78 Положения).
Поскольку векселедатель ООО "РСУ Фрунзенское" не возражал против продления истцу срока предъявления векселя к оплате до <дата> г., факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса <дата>, то требования о взыскании денежных средств по векселю должны были быть предъявлены векселедателю.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а безденежность векселя, которой истец обосновывает свой иск, опровергнута выводами принятого судом решения по другому гражданскому делу с участием тех же лиц, которым признан факт исполнения М. своих обязательств по договору, где вексель являлся средством платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы по векселю удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства приобретения простого векселя, а именно, договор купли-продажи, платежные документы, не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании денежных средств по векселю за пределами установленных сроков предъявления векселя к исполнению, а к тому же сводятся к утверждению о безденежности векселя, что было предметом проверки и оценки Ленинградского областного суда при рассмотрении спора о предоставлении справки о выплате пая.
При рассмотрении спора об обязании ЖСК "НовоДевяткино" предоставить М. справки о выплате пая судебная коллегия пришла к выводу о том, что финансовые обязательства М. перед ЖСК выполнены, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований сторон по договору от <дата>, согласно которому вексель засчитан ЖСК в качестве оплаты по договору.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не были применены положения 23, 25 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку позиция истца основана на неверном толковании норм права.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежной суммы по векселю, то производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "НовоДевяткино" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-1701/2015 ПО ДЕЛУ N 2-554/2014
Требование: О взыскании долга по векселю, судебных расходов.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: ЖСК ссылается на безденежность векселя, который член ЖСК передал в качестве паевого взноса.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-1701/2015
Судья: Зарецкая Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года гражданское дело N 2-554/2014 по апелляционной жалобе ЖСК "НовоДевяткино" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года по иску ЖСК "НовоДевяткино" к М. о взыскании денежной суммы по векселю, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения представителя истца ЖСК "НовоДевяткино" - Б.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М. - Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ЖСК "НовоДевяткино" обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по векселю в размере <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ответчиком был выдан вексель N ... на имя векселедержателя ЖСК "НовоДевяткино" на сумму <...> рублей, сроком оплаты: по предъявлении. <дата> истец обратился к векселедателю ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское" с заявлением о продлении срока предъявления данного векселя к оплате, в связи с чем данный срок был продлен до <дата>. Истец указывает, что <дата> вексель был предъявлен векселедателю к оплате, однако принят не был, со ссылкой на его безденежность, отказ от оплаты векселя удостоверен протестом нотариуса <дата>
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований ЖСК "НовоДевяткино" отказано.
В апелляционной жалобе истец ЖСК "НовоДевяткино" просит решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик М., третье лицо ООО "Ремонтно-строительное управление Фрунзенское" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 187, 189 - 190), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> отменено решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> с вынесением нового решения об обязании ЖСК "НовоДевяткино" предоставить М. справку о полной выплате пая по заключенному между ними договору N ... от <дата>
Судебной коллегией было установлено, что <дата> ООО "РСУ "Фрунзенское" был выдан простой вексель N ..., в соответствии с которым векселедатель безусловно обязался оплатить ООО "Нортэкс" или по его приказу любому другому лицу сумму в размере <...> рублей по его предъявлении к оплате. Данный вексель содержит индоссаменты ООО "Нортэкс" и М.
<дата> указанный вексель принят ЖСК "НовоДевяткино" по номиналу в качестве оплаты по договору N ... о внесении целевых паевых взносов в ЖСК "НовоДевяткино", заключенному между истцом, с одной стороны, и М., А., с другой стороны, в соответствии с которым истец обязался по окончании строительства дома передать в собственность пайщиков, оплативших данный договор векселями ООО "РСУ "Фрунзенское", трехкомнатную квартиру с условным номером N ..., расположенную на 7-м этаже дома по строительному адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом в определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата> указано, что утверждение о безденежности выданного векселя основывается векселедателем на своих отношениях с ООО "Нортэкс", однако, соответствующая сделка им не оспорена, доказательств незаконного приобретения векселя М. или его осведомленности об обстоятельствах безденежности выдачи векселя суду не представлено, а поскольку на <дата> генеральным директором ООО "РСУ "Фрунзенское" и председателем правления ЖСК "НовоДевяткино" было одно и то же лицо (Ш.), то принимая от М. выданный ООО "РСУ "Фрунзенское" вексель, ЖСК "НовоДевяткино" не мог не знать о его безденежности, однако никаких возражений применительно к произведенной оплате М. не заявило. Правомерность замены денежного обязательства по договору N ... принятием выданного ООО "РСУ "Фрунзенское" векселя по номиналу подтверждается соглашением о зачете взаимных требований сторон по договору от <дата>, согласно которому данный вексель засчитан ЖСК "НовоДевяткино" в качестве оплаты по договору, а финансовые обязательства о внесении целевых паевых взносов в ЖСК считаются выполненными.
На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда признала, что обязательства М. по договору исполнены надлежащим образом, разъяснив при этом, что отказ ООО "РСУ "Фрунзенское" от оплаты выданного векселя не лишает возможности ЖСК "НовоДевяткино" предъявления требований о взыскании причитающейся по векселю суммы как с векселедателя, так и с М. в качестве его индоссанта, в установленном законом порядке.
<дата> ЖСК "НовоДевяткино" обратился с письменным заявлением к векселедателю ООО "РСУ "Фрунзенское" с просьбой продлить ЖСК "НовоДевяткино" (векселедержателю) срок предъявления к оплате указанного векселя до <дата>
ООО "РСУ "Фрунзенское" не возражало против продления ЖСК срока предъявления векселя ООО "РСУ "Фрунзенское" к оплате до <дата>
<дата> вексель был предъявлен к исполнению векселедателю - ООО "РСУ "Фрунзенское", которое к оплате вексель не приняло, факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса <дата>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также то, что вексель не принят к оплате векселедателем в связи с его безденежностью, истец просил взыскать долг по векселю с индоссанта М.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок для предъявления векселя к оплате истек, в связи с чем обязанность ответчика, как индоссанта, по оплате векселя прекращена.
В силу ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.
Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).
В соответствии со ст. 47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводной вексель, после того, как он его оплатил.
Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.
В соответствии с ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:
При наступлении срока платежа:
если платеж не был совершен.
Даже раньше наступления срока платежа:
1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;
2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;
3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.
Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).
Безусловным основанием для обращения иска согласно ч. 1 ст. 43 Положения против векселедателя (в простом векселе) является несовершение платежа по векселю при наступлении срока платежа.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года N 14/33 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).
Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).
Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.
Из материалов дела усматривается, что срок предъявления простого векселя N ... от <дата> истек <дата>. В пределах данного срока, как следует из объяснений сторон и материалов дела, простой вексель к платежу не предъявлялся, в связи с чем с этой даты истец, как векселедержатель, утратил право в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя, то есть кроме ООО "РСУ "Фрунзенское".
Доводы апелляционной жалобы истца на продление векселедателем ООО "РСУ "Фрунзенское" срока предъявления данного векселя к оплате до <дата>, в связи с обращением ЖСК "НовоДевяткино" с заявлением по этому поводу <дата>, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность ответчика, как индоссанта, по оплате векселя, который в установленный законом годичный срок, то есть до <дата>, предъявлен не был, после указанной даты прекращена. При этом в пределах установленного законом срока предъявления векселя к оплате, т.е. в пределах годичного срока со дня его составления, более продолжительный срок для предъявления векселя к оплате векселедателем не устанавливался.
В силу п. 53 Положения по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.
Согласно п. 78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю.
Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан представить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок; эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).
Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.
При непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. ст. 53, 78 Положения).
Поскольку векселедатель ООО "РСУ Фрунзенское" не возражал против продления истцу срока предъявления векселя к оплате до <дата> г., факт отказа от оплаты векселя был удостоверен протестом нотариуса <дата>, то требования о взыскании денежных средств по векселю должны были быть предъявлены векселедателю.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а безденежность векселя, которой истец обосновывает свой иск, опровергнута выводами принятого судом решения по другому гражданскому делу с участием тех же лиц, которым признан факт исполнения М. своих обязательств по договору, где вексель являлся средством платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании денежной суммы по векселю удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства приобретения простого векселя, а именно, договор купли-продажи, платежные документы, не имеют правового значения для рассмотрения спора о взыскании денежных средств по векселю за пределами установленных сроков предъявления векселя к исполнению, а к тому же сводятся к утверждению о безденежности векселя, что было предметом проверки и оценки Ленинградского областного суда при рассмотрении спора о предоставлении справки о выплате пая.
При рассмотрении спора об обязании ЖСК "НовоДевяткино" предоставить М. справки о выплате пая судебная коллегия пришла к выводу о том, что финансовые обязательства М. перед ЖСК выполнены, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований сторон по договору от <дата>, согласно которому вексель засчитан ЖСК в качестве оплаты по договору.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <дата>, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не были применены положения 23, 25 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку позиция истца основана на неверном толковании норм права.
Поскольку истцу было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежной суммы по векселю, то производные требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "НовоДевяткино" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)