Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения внеплановой выездной проверки технического состояния многоквартирного дома выявлены неисправности, управляющей компании выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахтигузина Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Сергеева С.С., Поповой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о понуждении к действию,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о понуждении к действию - удовлетворить.
Обязать ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить неисправности многоквартирного <адрес>, а именно: произвести ремонт карниза жилого дома в местах разрушения карнизных свесов, на трещине кирпичной кладки стены фасада здания со стороны <адрес> между первым и вторым этажами установить маяки, выполнить ремонт штукатурного слоя цоколя жилого дома".
Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Х., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о понуждении к действию.
В обоснование иска указав, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес> выявлены неисправности. Управляющей организации ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" как лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, должностным лицом инспекции, проводившим проверку, было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения требований предписания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции установлен факт неисполнения ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" указанного предписания. По результатам проверки управляющей организации выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об устранении неисправностей карниза, фасада и цоколя жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое также не было исполнено. Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просила обязать ООО "ЖКХ" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить неисправности многоквартирного <адрес>, а именно: произвести ремонт карниза жилого дома в местах разрушения карнизных свесов, на трещине кирпичной кладки стены фасада здания со стороны <адрес> между первым и вторым этажами установить маяки, выполнить ремонт штукатурного слоя цоколя жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 222 ГПК РФ суд не оставил иск без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества входят, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЖКХ" осуществляет управление жилым многоквартирным домом N <...> по <адрес> в <адрес>.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома, были выявлены неисправности.
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области - ООО "ЖКХ" было выдано предписание N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ, при проверке указанного предписания было установлено его неисполнение.
За выявленные нарушения в отношении ООО "ЖКХ" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области предписание N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено.
Как следует из указанных выше предписаний, в <адрес> в г. Волгограде были выявлены следующие нарушения: повреждения карниза жилого дома в местах разрушения карнизных свесов, трещина кирпичной кладки на кирпичной стене фасада здания между первым и вторым этажами, трещина заделана цементным раствором, при этом маяки на трещине не установлены, нарушения штукатурного слоя цоколя жилого дома.
Указанные предписания были вручены ответчику и не были оспорены в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о признании ООО "ЖКХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа.
Разрешая спор о возложении обязанности на ответчика по выполнению предписания государственной жилищной инспекции, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Указание в апелляционной жалобе, относительно того, что спор рассмотрен судом в отсутствие истца, который более двух раз не являлся в судебное заседание, что является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления, в связи с чем, нарушения судом первой инстанции требований процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-678/2015
Требование: Об обязании устранить неисправности многоквартирного дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проведения внеплановой выездной проверки технического состояния многоквартирного дома выявлены неисправности, управляющей компании выдано предписание, которое до настоящего времени не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-678/2015
Судья Бахтигузина Н.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Сергеева С.С., Поповой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о понуждении к действию,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" о понуждении к действию - удовлетворить.
Обязать ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить неисправности многоквартирного <адрес>, а именно: произвести ремонт карниза жилого дома в местах разрушения карнизных свесов, на трещине кирпичной кладки стены фасада здания со стороны <адрес> между первым и вторым этажами установить маяки, выполнить ремонт штукатурного слоя цоколя жилого дома".
Заслушав доклад судьи Сергеева С.С., выслушав представителя истца Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Х., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о понуждении к действию.
В обоснование иска указав, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки технического состояния многоквартирного <адрес> в <адрес> выявлены неисправности. Управляющей организации ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" как лицу, ответственному за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>, должностным лицом инспекции, проводившим проверку, было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об устранении выявленных в ходе проверки нарушений с указанием сроков их устранения. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения требований предписания N <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспекции установлен факт неисполнения ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" указанного предписания. По результатам проверки управляющей организации выдано повторное предписание от ДД.ММ.ГГГГ N <...> об устранении неисправностей карниза, фасада и цоколя жилого <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое также не было исполнено. Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области просила обязать ООО "ЖКХ" в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить неисправности многоквартирного <адрес>, а именно: произвести ремонт карниза жилого дома в местах разрушения карнизных свесов, на трещине кирпичной кладки стены фасада здания со стороны <адрес> между первым и вторым этажами установить маяки, выполнить ремонт штукатурного слоя цоколя жилого дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ" просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковое заявление оставить без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение положений ст. 222 ГПК РФ суд не оставил иск без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 указанных Правил, в состав общего имущества входят, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ЖК либо подрядными организациями (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за не надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Исходя из п. 18 Правил, текущий ремонт общего имущества проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЖКХ" осуществляет управление жилым многоквартирным домом N <...> по <адрес> в <адрес>.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома, были выявлены неисправности.
Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области - ООО "ЖКХ" было выдано предписание N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ, при проверке указанного предписания было установлено его неисполнение.
За выявленные нарушения в отношении ООО "ЖКХ" возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и выдано Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области предписание N <...> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которое также не было исполнено.
Как следует из указанных выше предписаний, в <адрес> в г. Волгограде были выявлены следующие нарушения: повреждения карниза жилого дома в местах разрушения карнизных свесов, трещина кирпичной кладки на кирпичной стене фасада здания между первым и вторым этажами, трещина заделана цементным раствором, при этом маяки на трещине не установлены, нарушения штукатурного слоя цоколя жилого дома.
Указанные предписания были вручены ответчику и не были оспорены в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о признании ООО "ЖКХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа.
Разрешая спор о возложении обязанности на ответчика по выполнению предписания государственной жилищной инспекции, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об удовлетворении данных требований, поскольку невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Указание в апелляционной жалобе, относительно того, что спор рассмотрен судом в отсутствие истца, который более двух раз не являлся в судебное заседание, что является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку в деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без рассмотрения искового заявления, в связи с чем, нарушения судом первой инстанции требований процессуального закона судебная коллегия не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)