Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии
- от заявителя: Чукович И.В. по доверенности от 10.02.2014; Гяммер Ю.А. по доверенности от 10.02.2014;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013
по делу N А45-16664/2013 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск (ОГРН 1105476103413)
к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области
об оспаривании постановления от 03.09.2013 г. N 638-13,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - заявитель, ЗАО "МКС-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления N 638-13 от 03.09.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года требование заявителя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
- - вина общества доказана материалами дела;
- - судом применены недействующие Правила предоставления коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Заявителем в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв, поддержанный его представителями в судебном заседании, в котором общество возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.08.2013 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома по ул. Дмитрия Донского N 32 (акт N 05-11-010/155 от 14.08.2013 г), установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении ЗАО "МКС-Новосибирск" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, чем нарушен установленный температурный режим и нормативный уровень обеспечения населения коммунальными услугами, а именно пункта 3, подпунктов "б", "е" пункта 4, пункта 13, подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); пункта 5 Приложения N I указанных Правил.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.09.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 638-13, которым на ЗАО "МКС-Новосибирск" наложен административный штраф в размере 5000 рублей по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственниками дома N 32 по ул. Д. Донского, г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007 г.
14.08.2013, при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома (акт N 05-11-010/155 от 14.08.2013 г), инспекцией установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ЗАО "МКС-Новосибирск" общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно: с 25.10.2012 не обеспечило нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям указанного дома (согласно представленным документам, акта от 25.10.2012, составленного представителем ОАО "НГТЭ" и представителями ЗАО "МКС-Новосибирск", температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляет 52°С, на стояках горячего водоснабжения составляет от 50° - 51°С). Кроме того, согласно данному акту циркуляционный трубопровод в сторону жилого дома N 32 по ул. Дмитрия Донского не предусмотрен. В жилом доме N 32 ул. Дмитрия Донского также отсутствует внутридомовой циркуляционный трубопровод.
На основании акта должностным лицом Инспекции в присутствии представителя общества был составлен протокол N 05-10-010/67 от 22.08.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
03.09.2013 государственной жилищной инспекции Новосибирской области вынесено постановление N 638-13 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа от 03.09.2013, ЗАО "МКС-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины общества в совершении правонарушения, вменяемого заявителю.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.
Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что между собственниками дома по ул. Д. Донского г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007.
Согласно пункту 2.1.3 данного договора ЗАО "МКС-Новосибирск" обязуется обеспечивать собственника коммунальными услугами установленного уровня, качества. Тем самым ЗАО "МКС-Новосибирск" возложило на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.
Судом установлено, что в соответствии с актом разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства от 15.03.2013 прямая горячего водоснабжения между ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" и ЗАО "МКС-Новосибирск" проходит по наружной стороне стены многоквартирного дома по ул. Д.Донского, 32 на трубопроводах горячей воды.
Требования к температуре горячей воды установлены Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
В соответствии с пунктами 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С.
В силу пункта 1.7. Санитарные правила и нормы СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Материалами дела подтверждается, что ненадлежащая температура горячей воды, поступающая от ЦТП, следует также из месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы на тепловом узле на границе эксплуатационной ответственности по ул. Д.Донского, 32 и составляет: за март 2013 года - 53,42 С, за апрель 2013 года - 53,38 С, за май 2013 года - 53,58 С, июнь 2013 года - 46,06 С, за июль 2013 года - 51,56 С, за август 2013 года - 48,91 С.
В материалах административного дела имеется информация о причинах, вызвавших нарушение норматива обеспечения жильцов многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, имеются отчеты, согласно которым температура горячей воды на подающем трубопроводе (на границе балансовой принадлежности) не соответствует нормативной. Также данная информация отражена в постановлении о привлечении к административной ответственности от 03.09.2013.
Судом установлено, что управляющая компания обращалась в ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" о необходимости принять оперативные меры по восстановлению температуры горячего водоснабжения, в деле имеется ответ на письмо заявителя, что на 2013 год запланированы работы по восстановлению работы циркуляционного трубопровода по ул. Титова, 21/2, работы по восстановлению циркуляционных трубопроводов по иным адресам запланированы на 2014 год.
Также в материалах дела имеется копия письма от ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" от 26.09.2013 N 01/3444 о том, что планируется восстановление циркуляционных трубопроводов при условии финансирования работ собственником данных трубопроводов - МУА "Энергия".
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, поскольку вина общества не доказана, то в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Ссылка инспекции на неправильное применение судом недействующих Правил N 307 не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующая о незаконности принятого судебного акта по существу, из приводимых в решении судом мотивов следует, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, что исключает наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).
Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года по делу N А45-16664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А45-16664/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А45-16664/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии
- от заявителя: Чукович И.В. по доверенности от 10.02.2014; Гяммер Ю.А. по доверенности от 10.02.2014;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2013
по делу N А45-16664/2013 (судья Наумова Т.А.)
по заявлению закрытого акционерного общества "МКС-Новосибирск", г. Новосибирск (ОГРН 1105476103413)
к Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области
об оспаривании постановления от 03.09.2013 г. N 638-13,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (далее - заявитель, ЗАО "МКС-Новосибирск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления N 638-13 от 03.09.2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года требование заявителя удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
- - вина общества доказана материалами дела;
- - судом применены недействующие Правила предоставления коммунальных услуг N 307 от 23.05.2006.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Заявителем в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв, поддержанный его представителями в судебном заседании, в котором общество возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.08.2013 при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности дома по ул. Дмитрия Донского N 32 (акт N 05-11-010/155 от 14.08.2013 г), установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении ЗАО "МКС-Новосибирск" коммунальной услуги по горячему водоснабжению, чем нарушен установленный температурный режим и нормативный уровень обеспечения населения коммунальными услугами, а именно пункта 3, подпунктов "б", "е" пункта 4, пункта 13, подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354); пункта 5 Приложения N I указанных Правил.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.09.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 638-13, которым на ЗАО "МКС-Новосибирск" наложен административный штраф в размере 5000 рублей по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между собственниками дома N 32 по ул. Д. Донского, г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007 г.
14.08.2013, при проведении мероприятий по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности указанного дома (акт N 05-11-010/155 от 14.08.2013 г), инспекцией установлены нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании ЗАО "МКС-Новосибирск" общего имущества данного многоквартирного жилого дома, а именно: с 25.10.2012 не обеспечило нормативный уровень предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жителям указанного дома (согласно представленным документам, акта от 25.10.2012, составленного представителем ОАО "НГТЭ" и представителями ЗАО "МКС-Новосибирск", температура горячего водоснабжения на вводе в дом составляет 52°С, на стояках горячего водоснабжения составляет от 50° - 51°С). Кроме того, согласно данному акту циркуляционный трубопровод в сторону жилого дома N 32 по ул. Дмитрия Донского не предусмотрен. В жилом доме N 32 ул. Дмитрия Донского также отсутствует внутридомовой циркуляционный трубопровод.
На основании акта должностным лицом Инспекции в присутствии представителя общества был составлен протокол N 05-10-010/67 от 22.08.2013 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
03.09.2013 государственной жилищной инспекции Новосибирской области вынесено постановление N 638-13 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа от 03.09.2013, ЗАО "МКС-Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины общества в совершении правонарушения, вменяемого заявителю.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Следовательно, для определения наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, обязательному установлению подлежит факт нарушения лицом нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.
Субъектами административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ признаются должностные или юридические лица, нарушившие нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее с понятиями исполнитель и потребитель.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.
Подпунктом "д" пункта 3 названных Правил установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в Приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
Потребитель в свою очередь имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).
Из материалов дела следует, что между собственниками дома по ул. Д. Донского г. Новосибирска и ЗАО "МКС-Новосибирск" был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2007.
Согласно пункту 2.1.3 данного договора ЗАО "МКС-Новосибирск" обязуется обеспечивать собственника коммунальными услугами установленного уровня, качества. Тем самым ЗАО "МКС-Новосибирск" возложило на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.
Судом установлено, что в соответствии с актом разграничения тепловых сетей и энергопринимающего устройства от 15.03.2013 прямая горячего водоснабжения между ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" и ЗАО "МКС-Новосибирск" проходит по наружной стороне стены многоквартирного дома по ул. Д.Донского, 32 на трубопроводах горячей воды.
Требования к температуре горячей воды установлены Гигиеническими требованиями к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
В соответствии с пунктами 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С.
В силу пункта 1.7. Санитарные правила и нормы СанПиН 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 15.11.1988, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Материалами дела подтверждается, что ненадлежащая температура горячей воды, поступающая от ЦТП, следует также из месячных отчетов о потреблении теплоносителя и тепловой энергии из водяной системы на тепловом узле на границе эксплуатационной ответственности по ул. Д.Донского, 32 и составляет: за март 2013 года - 53,42 С, за апрель 2013 года - 53,38 С, за май 2013 года - 53,58 С, июнь 2013 года - 46,06 С, за июль 2013 года - 51,56 С, за август 2013 года - 48,91 С.
В материалах административного дела имеется информация о причинах, вызвавших нарушение норматива обеспечения жильцов многоквартирного дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению, имеются отчеты, согласно которым температура горячей воды на подающем трубопроводе (на границе балансовой принадлежности) не соответствует нормативной. Также данная информация отражена в постановлении о привлечении к административной ответственности от 03.09.2013.
Судом установлено, что управляющая компания обращалась в ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" о необходимости принять оперативные меры по восстановлению температуры горячего водоснабжения, в деле имеется ответ на письмо заявителя, что на 2013 год запланированы работы по восстановлению работы циркуляционного трубопровода по ул. Титова, 21/2, работы по восстановлению циркуляционных трубопроводов по иным адресам запланированы на 2014 год.
Также в материалах дела имеется копия письма от ОАО "Новосибирскгортеплоэнерго" от 26.09.2013 N 01/3444 о том, что планируется восстановление циркуляционных трубопроводов при условии финансирования работ собственником данных трубопроводов - МУА "Энергия".
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по подаче горячей воды, соответствующей нормативно установленной температуры.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не представлено доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, поскольку вина общества не доказана, то в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Ссылка инспекции на неправильное применение судом недействующих Правил N 307 не принимаются судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующая о незаконности принятого судебного акта по существу, из приводимых в решении судом мотивов следует, что административным органом не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения, что исключает наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы административного органа, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном применении норм материального права, на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).
Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2013 года по делу N А45-16664/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)